Немецкий автор – Бертольд Зеевальд задумался о причинах поражения Германии во Второй мировой войне. Интересно было бы подсчитать, в который раз немецкие авторы обращаются к этой теме…
Результаты своих размышлений он изложил в статье ？Это предрешило гибель немецкой армии？, опубликованной в Die Welt. Одной из принципиальных ошибок руководства Третьего Рейха он считает решение развивать люфтваффе и военно-морского флот в ущерб сухопутным войскам.
Зеевальд цитирует историка Рольфа-Дитера Мюллера (Rolf-Dieter Müller), который подчеркивал: ？Оснащать сухопутные войска новыми системами вооружения и вообще коренным образом их модернизировать считалось, вероятно, не такой уж насущной задачей？.
Такое мнение появилось у немецкого руководства после стремительного разгрома Франции в 1940 году. В Советском Союзе это назвали бы ？головокружением от успехов？.
Одним из важнейших результатов такого подхода Бертольд Зеевальд считает недооценку и недостаточное развитие уже имеющегося у Германии грозного оружия: ？Уже в середине 1940 года в Германии имелась гусеничная боевая машина, которую легко можно было производить в больших количествах — самоходное артиллерийское орудие непосредственной поддержки пехоты и танков？.
Sturmgeschütz III (StuG III; Штурмгешютц III, Штуг III) — средняя по массе немецкая самоходно-артиллерийская установка класса штурмовых орудий времен Второй мировой войны на базе танка PzKpfw III. Серийно выпускалась в различных модификациях с 1940 по 1945 год и стала самым массовым по численности представителем бронетехники вермахта (выпущено 8636 единиц с 75-мм орудиями).
По мнению Зеевальда, именно эта машина могла, хотя бы частично, компенсировать очевидные недостатки немецких танков того периода: ？Большинство из 2500 танков, занятых в наступательных действиях на Западе, были легкими танками Pz-I и Pz-II, оснащенными только пулеметами и легкими пушками калибра 20 миллиметров. Даже средний танк Pz-III имел 37-миллиметровую пушку… Оставшиеся 300 танков Pz-IV хотя и были вооружены пушками калибра 75 миллиметров, но из-за короткого ствола обладали малой пробивной силой？.
На таком невпечатляющем фоне автор подчеркивает достоинства немецких САУ: ？Их прицельные оптические устройства превосходили большинство моделей западных союзников. С 1941 года в войне против Советского Союза самоходные артиллерийские установки также показали себя как эффективное средство борьбы с танками？.
Не скрывает он и имевшиеся у САУ недостатки: ？Корму могли пробить даже легкие гранаты. Кроме того, то, что орудие приходилось сначала грубо направлять на цель и лишь затем производить тонкое наведение с помощью шарового шарнира, было слабой стороной орудия. К недостаткам можно было отнести и малую начальную скорость снаряда, выпущенного из короткого ствола, и то обстоятельство, что командир экипажа должен был заниматься еще и наведением на цель？.
Но, ссылаясь на опыт успешной модернизации в ходе войны StuG-III, Зеевальд полагает, что сделать это можно было гораздо раньше. И, организовав массовое производство, противопоставить их ？тридцатьчетверкам？ и ？Шерманам？, выпускавшимся в СССР и США десятками тысяч. Помешало этому, по мнению автора статьи, ？господствующее в Германии пренебрежительное отношение к конвейерному производству？ и опасения танковых генералов, что усиленное производство самоходок пойдет в ущерб танкам.
Точка зрения Бертольда Зеевальда, безусловно, любопытна, но не более того. Весьма возможно, что озаботься немецкое руководство раньше модификацией Sturmgeschütz III, быстрее, чем это произошло в реальной истории войны, это ощутимо сказалось бы на ходе боев.
Безусловно, раньше повысив боевые возможности машины (прежде всего - оснастив ее длинноствольной пушкой, пулеметом, усилив бронирование), обеспечив более массовое производство StuG III, немцы могли бы увеличить потери советских танкистов и их англо-американских коллег, создать им больше проблем.
Но любое увеличение масштабов производства, конструкторских усилий, требовало отвлечения людских и материальных ресурсов от решения других задач. Например, от технического совершенствования и увеличения количества выпускаемых Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV, также Pz. IV).
С точно таким же успехом можно было бы назвать роковым для Германии недостаточное внимание к техническому усовершенствованию и наращиванию количества выпускаемых Pz. IV. Вот бы пораньше, чем в реальности, оснастить этот танк длинноствольной пушкой, да увеличить количество производимых танков… При желании можно было бы точно так порассуждать и про многие немецкие танки, самоходки или самолеты. Дескать, в их недооценке все дело. Улучшить бы их да производить побольше…
Вот только принцип ？Тришкина кафтана？ никто не отменял. Чтобы локти залатать, рукава надо обрезать.
Дело было в том, что не могла промышленность Германии выпускать военную технику в тех же количествах, что промышленность СССР и США с Великобританией. Выше головы не прыгнешь…
Максим Кустов