Рецензия на книгу

       Атлас международных отношений: пространственный анализ индикаторов мирового развития. Окунев И. Ю. [и др.]. – М.: Издательство ？Аспект Пресс？, 2020. – 447 с.

       Теория современных международных отношений развивается достаточно динамично, но никакой теории не угнаться за темпами изменений, происходящих в мире. Оперативное применение количественных и качественных методов исследования позволяет временно ？отложить？ адекватную теоретическую верификацию.

       Профессор Национального исследовательского университета ？Высшая школа экономики？ Дмитрий Евстафьев справедливо отмечал: ？Трансформации, связанные с регионализацией мировой экономики, формированием новых центров экономического роста, затронут и пространственный аспект глобального и регионального развития, ставя под сомнение не только экономическую целостность традиционных макрорегионов и отдельных стран, но и политическую. Политическая целостность государств, даже крупных, перестаёт быть геополитической данностью？[1]. Но этот процесс – новой большой суверенизации – мало признать, его надо исследовать.

       Политическая карта – признанный способ определения границ суверенитета, собственно, для этого она и была придумана. Однако лишь в последнее время стала очевидной необходимость ？…различать территориальность политии как характеристику её протяжённости и ограниченности в пространстве, предполагающую наличие фиксированных границ применения суверенитета…？[2].

       Пространственный анализ является универсальным междисциплинарным методом. Рождённый в рамках географии он широко применяется в общественных науках. Российские исследования международных отношений, стремительно преодолевая объективно сложившееся отставание, характеризуются новыми интереснейшими изданиями. В общем-то, не так давно мы приветствовали ряд масштабных проектов МГИМО МИД России, в частности – ？Политический атлас современности？[3]. Сегодня смело можно говорить о формировании научной школы пространственных исследований международных отношений в МГИМО. Однако и в этом ряду особое место занимает фундаментальная работа – ？Атлас международных отношений: пространственный анализ индикаторов мирового развития？.

       Книга является классическим примером географического мышления авторского коллектива, на практике доказавшего программный тезис академика Николая Баранского: ？В понятие географического мышления входят два признака. Географическое мышление – это мышление, во-первых, привязанное к территории, кладущее все суждения на карту, и, во-вторых, связанное, комплексное, не замыкающееся в рамки одного “элемента” или “отрасли”？. Иначе говоря, ？играющее аккордами, а не одним пальчиком？[4]. Естественно, анализ и тем более прогноз в международных отношениях ？одним пальчиком？ не делается.

       Авторы убедительно доказали, что географическое положение лишь на первый взгляд постоянно. Возьмём, к примеру, Швейцарию, избежавшую больших перемещений на карте. Швейцария находится на одном месте, Европа тоже, но меняется качество соседства.

       Сегодня Швейцария окружена Европейским союзом, то есть имеет принципиально иное качество, чем соседи с севера, юга, запада и востока.

       Пространственный анализ не претендует на универсальность, не может рассматриваться как единственный или даже ключевой метод анализа. Однако у него есть сильные стороны, и важнейшая из них – способность использовать всё наработанное другими методами и подходами. Иными словами, расчёт индикаторов мирового развития не является задачей пространственного анализа, но пространственный подход помогает положить данные на карты, верифицировать наработки иного, не политико-географического профиля.

       Визуальная, географическая интерпретация полученных результатов статистического анализа приводит к двум последствиям. Во-первых, картографическая подача информации упрощает процесс её усвоения. Во-вторых, политико-географическая интерпретация приводит к формированию нового качества знания.

       Согласимся с авторским коллективом в том, что ？построение картограмм пространственного распределения выбранных в рамках исследования показателей позволит определить наличие между ними пространственной автокорреляции, причём будет анализироваться влияние не только отдельного фактора на отдельно взятую страну, но и взаимная суггестивность？. Авторский коллектив поставил перед собой задачу определить влияние на то или иное государство не столько со стороны непосредственных соседей, сколько целых субрегионов на показатели государства, и решил её.

       Важным достоинством работы стало применение методов анаморфоз[5], хорошо знакомых географам. К примеру, авторами рассчитаны дискретные анаморфозы индекса глобализации.

       Также впервые в российской науке о международных отношениях применены расчёты показателей пространственной автокорреляции (индекс Морана) и локальных индикаторов пространственной автокорреляции (метод LISA, разработанный Люком Анселином в Чикагском университете). Интересные результаты удалось получить за счёт снижения размерности методом многомерного шкалирования и последующего пространственного кластерного анализа.

       Безусловно, заслуживает внимания также предложенная авторами формула пространственной зависимости, позволяющая оценить эффект пространства в распространении явления. В частности, данная методика позволяет решить важную проблему политической науки: оценить, влияние каких факторов – экзогенных или эндогенных – является более существенным.

       Означают ли многочисленные комплименты в адрес авторского коллектива отсутствие слабых или спорных мест? Вероятно, нет. Рассчитывать индекс силы государства – задача слишком сложная и избыточно дискуссионная. Она требует более масштабных предварительных, теоретических выкладок. Это связано с тем, что индекс силы государства – сам по себе сложный показатель, который базируется, в свою очередь, на других, сложных и расчётных индексах.

       Вызывает вопросы и выбор статистических показателей. Так, например, индекс политических свобод ？Дома свободы？[6] критикуется в профессиональном сообществе как ангажированный. Впрочем, в проектах подобного рода выбор изначальных показателей всегда будет субъективным.

       Тем не менее рецензируемая работа представляет собой знаковое событие – как с точки зрения исследований международных отношений, так и с позиций общественной географии. Отсутствие аналогичных исследований не только на русском языке, но и слабая представленность тематики на английском выводит её в круг важнейших научных достижений 2020 года.

       Классический вопрос к любой серьёзной книге и её авторам – практическое значение. Ответим цитатой из воспоминаний министра иностранных дел СССР Андрея Громыко: ？Настоящий дипломатический работник – это тот, кто успевает и умеет подобрать, организовать и проанализировать фактический материал, который следует использовать для соответствующей дипломатической акции？[7]. С ？Атласом международных отношений？ эта задача становится решаемой.

       Россия в Большой Евразии: месть или помощь географии?

       Вячеслав Шупер

       Если наша историческая и географическая судьба – преодолевать сопротивление пространства, то почему это не должно быть одной из наших национальных идей?

       Подробнее

       Сноски

       [1] Евстафьев Д. Народная модернизация ？сверху？. Журнал ？Эксперт？, №5 (1149), 27.01.2020.

       [2] Окунев И.Ю. Геополитика микрогосударств. М.: Издательство ？МГИМО-Университет？, 2014. С.39.

       [3] ？Политический атлас современности: опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств？. М.: Издательство ？МГИМО-Университет？, 2007. – 272 с.

       Мельвиль А.Ю. Как измерять и сравнивать уровни демократического развития в разных странах? (По материалам исследовательского проекта ？Политический атлас современности？) // Мельвиль А.Ю., Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю. и др. // Научно-координационный совет по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. М.: Издательство ？МГИМО-Университет？, 2008. – 135 с.

       Страны-гиганты: проблемы территориальной стабильности. Сборник докладов под ред.: Бусыгиной И.М., Смирнягина Л.В., Филиппова М.Г.. М.: Издательство ？МГИМО-Университет？, 2010;

       Окунев И.Ю. Геополитика микрогосударств. М.: Издательство ？МГИМО-Университет？, 2014.

       [4] Баранский Н.Н. Экономическая география. Экономическая картография. М.: Издательство ？Географгиз？, 1956. С. 143.

       [5] Анаморфоза – графическое изображение – производное от географической карты, масштаб объектов на которой пропорционален значению их характеристик. – Прим. ред.

       [6] Freedom House – международная правозащитная организация, с 1973 г. публикующая доклады ？О состоянии свободы в мире？ (Freedom in the World). – Прим.ред.

       [7] Громыко А.А. Памятное. Книга 2. М.: Издательство: ？Политиздат？, 1990.

       Нажмите, чтобы узнать больше

       #география #геополитика #Государство