Фискальный обрыв (Fiscal cliff) - это положение в бюджетном секторе США, когда с 1 января 2013 года автоматически могут быть повышены налоги, но при этом сокращены расходы на такие сферы, как оборона, медицинское обслуживание, социальная сфера, что может позволить сократить размер дефицита государственного бюджета США и как следствие размер государственного долга уже в 2013 году. при этом Конгресс должен принять соответствующее решение, для чего необходимо достичь компромисс между республиканской и демократической партиями. Фискальный обрыв (Fiscal cliff) - это ситуация, в которой прекращение действия налоговых льгот сочетается с сокращением государственных расходов. Фискальный обрыв (Fiscal cliff) - это совокупность роста налоговых поступлений в федеральный бюджет, срок действия которых истекал 31 декабря 2012 г., и возможных сокращений бюджетных расходов в рамках бюджетного секвестра, действие которого автоматически должно было начаться в январе 2013 г. Фискальный обрыв (Fiscal cliff) - это ситуация, при которой в США может автоматически вступить в силу ряд законов, повышающих налоги и уменьшающих государственные расходы с целью уменьшения дефицита бюджета и сокращения государственного долга. Фискальный обрыв (Fiscal cliff) - это одномоментное изменение финансовой политики государствав США, которое может произойти 1 января 2013 года, когда закончится льготный налоговый период. Фискальный обрыв (Fiscal cliff) - это ситуация которая предполагает сокращение различных льгот на общую сумму более $600 млрд., в том числе, по оценке Tax Policy Center, налоги в абсолютной величине увеличатся. Одновременно планируется сокращение государственных расходов, которое затронет оборону, медицинское обслуживание и другие сферы. Фискальный обрыв (Fiscal cliff) - это ряд различных стратегий и инициатив, срок действия которых должен закончиться или начаться примерно в одно и то же время, большинство в январе 2013 года. Фискальный обрыв (Fiscal cliff) - это когда 1 января 2013 года срок действия некоторых законов, принятых еще при Джордже Буше младшем, должен был закончиться, и налоги должны были автоматически вырасти. Фискальный обрыв (Fiscal cliff) - это ситуация, при которой в США может автоматически вступить ряд законов повышающих налоги и уменьшающих государственные расходы с целью уменьшения дефицита бюджета и сокращения государственного долга. Фискальный обрыв (Fiscal cliff) - это ситуация, которая может в значительной мере оказать влияние на государственный бюджет и долг США. Статьи расходов госбюджета США превышают статьи доходов с 1960х гг. (исключение: 1998-2001 гг.) Если заглянуть в историю, то стремительный рост госдолга штатов берёт начало с проведения рейганомики — курса экономической политики при сороковом президенте США, Рональде Рейгане. Смысл данного курса заключался в постоянном кредитном стимулировании конечного спроса. Не вдаваясь в подробности, выявим главные причины стремительного увеличения госдолга с 80 х годов. Главнейшим моментом появившейся в те времена рейганомики являлось уменьшение налогообложения богатых. Суть состоит в том, что при одинаковом уровне общего дохода населения чем выше расслоение в нём, тем ниже суммарный спрос. Следовательно, если средний класс и категория бедных граждан получают меньше, то и платят они, соответственно, тоже меньше — однако богатая категория людей, заимевшая ？отобранные？ у бедных людей деньги, совсем не собирается их расходовать, т.к. с ростом доходов возрастает склонность к сбережениям. Иными словами, стимулы для богатых существенно подорвали совокупный спрос в штатах. Некоторые экономисты полагают, что серьёзные проявления мирового финансового кризиса 2008 г. стали результатом естественного развития рейганомики. Начался этот процесс ещё в 1940 году, в котором госдолг составлял более 50% ВВП (в 1930-м – 16% ВВП), а первое резкое увеличение, в два раза, было отмечено в первый срок президентства Рональда Рейгана. Тогда же, в середине восьмидесятых, не на шутку разнервничавшиеся конгрессмены приняли закон об уменьшении дефицита бюджета к 1991 году. Однако срок этот продлевался, продлевался, пока, наконец, в 2011-м году госдолг не превысил ВВП, и США вплотную подошли к техническому дефолту. Дабы не дать экономике рухнуть, было предпринято решение искусственного снижения процентных ставок, чтобы сделать кредиты дешёвыми и побудить небогатых граждан активно брать кредиты в банках. В этом случае бедняки и середняки становились ещё беднее. В итоге средняя норма сбережений американцев приблизилась к нулю (американцев довели до состояния, при котором сложно даже отложить на ？чёрный день？), а долги достигли небывалых ранее размеров: отношение долга домохозяйств за 20 лет к их располагаемому доходу удвоилось, превысив 130%. Увеличение долга государственного сектора сменилось лавинообразным увеличением долга частного сектора. Характерно, что и экономический подъем 1982-1990 гг., и экономический бум 1990-х гг., вели в конечном счете к нарастанию задолженности: в первом случае — государственной, во втором — частного сектора. Долговая сущность американской экономики при этом осталась неизменной, экономическое благополучие США в этом свете обретает виртуальный характер. И за всей богатой и роскошной жизнью американцев прячутся большие-большие долги. Стоит отметить, что в течение восьмилетнего правления Рейгана страна превратилась из крупнейшего в мире кредитора в крупнейшего должника. Государственный долг США (The United States government debt)- это задолженность федерального правительства США перед своими кредиторами. К государственному долгу США не относятся долги отдельных штатов, корпораций или физических лиц, даже гарантированные государством, а также будущие обязательства перед получателями социальной помощи. В 2011 году государственный долг США, по данным справочника ЦРУ, находился на 35-м месте в мире с точки зрения его соотношения с ВВП. По состоянию на 17 ноября 2011 года, общий объём национального долга США составил $15,03 трлн долларов. Вскоре объём долга превысил 100 % ВВП США. На 21.10.2013 - 17,08 трлн. долл. Около 5 трлн составляет долг перед иными государствами, из которых по 1,3 и 1,1 трлн — перед Китаем и Японией соответственно. Статьи расходов годового бюджета США превышают доходы (что приводит к т. н. дефициту бюджета) с конца 1960-х годов (с 1970 года профицит годового бюджета США был зафиксирован только 4 раза — в 1998—2001 гг.). Соотношение госдолга США с ВВП достигло максимума в 1946 году, что стало следствием массивных военных расходов в период Второй мировой войны. Тогда данный показатель составил 121,2 % ВВП. Однако опережающая динамика роста экономики над ростом госдолга (с середины 1940-х по начало 1980-х годов) позволила сократить данный показатель до уровня 33-36 %. С 1980-х годов, однако, объём государственного долга стал расти намного быстрее экономики. Разрыв между динамикой роста ВВП и роста госдолга увеличился в 2000-х годах. В последний раз законодательный предел госдолга США был поднят 30 января 2012 года до нового максимума $16.394 трлн. Однако к концу года долг достиг 16,432 трлн долларов, и 31 декабря, если бы демократы и республиканцы в конгрессе не договорились о снижении дефицита бюджета США на 1,2 триллиона долларов в течение ближайших 10 дней, мог произойти фискальный обрыв. Но в ночь на 1 января 2013 года Конгресс США одобрил Закон ？О фискальном обрыве？, тем самым отсрочив падение. На март 2013 года госдолг США на душу населения составлял около 53 тыс. долл./чел., в то время как ВВП на душу населения составлял лишь около 46 тыс. долл. Данные экономические показатели свидетельствуют о ненулевой вероятности дефолта. Как видно из рисунка, за последние три года долги США существенно возросли и превысили размер ВВП. Поэтому увеличение доходов бюджета на фоне сокращения расходов теоретически способно привести к развороту текущей тенденции. Тем более что Конгресс пока не собирается повышать потолок заимствований в $16,4 трлн., который по мнению Министерства финансов США будет достигнут к концу текущего года. Однако, это всего лишь поверхностный взгляд. На самом деле рост налогов почувствуют на себе как население, которое в результате вынуждено будет сократить внутренний спрос, так и субъекты хозяйствования, которые с целью уменьшения расходов, начнут увольнять сотрудников. По оценкам экспертов, потерять работу могут около 1 млн. человек, а уровень безработицы вырастет выше отметки 9%. Если добавить к этому сокращение государственных расходов, которые являются важным элементом ВВП, то спад основного макроэкономического показателя видится неизбежным. По итогам 2013 года он может сократиться на 2,9%. Наиболее ярые пессимисты рисуют мрачную картину и для мировой экономики. По их мнению, США способны потянуть за собой и другие страны, в результате чего мировой ВВП способен снизится на 50%. При этом больше всего пострадают регионы, ориентированные на экспорт, — еврозона, Япония и Китай. Именно они быстрее всего ощутят на себе последствия сокращения американского спроса. Дефолт (default) - это невыполнение обязательств или невыполнение договора займа, то есть неоплата своевременно процентов или основного долга по долговым обязательствам или по условиям договора о выпуске облигационного займа. 16 мая 2011 года министр финансов США Тимоти Гайтнер уведомил конгресс, что государственный долг страны достиг максимального установленного законом уровня. По словам министра, ему приходится использовать ？различные бухгалтерские уловки？ в качестве мер для предотвращения дефолта. 12 июля 2011 президент США Барак Обама заявил, что в скором времени в федеральной казне может оказаться недостаточно денег для своевременной выплаты пенсий 27 миллионам пенсионеров, если госдолг не будет увеличен. 15 июля того же года Обама заявил, что, если к утру 16 июля Конгресс не увеличит лимит госдолга, США могут объявить технический дефолт. 29 июля Палата представителей США отказалась голосовать по вопросу о долге США по законопроекту, предусматривавшему увеличение его планки до 15,2 триллионов долларов. 30 июля Сенат США отклонил республиканский законопроект по повышению потолка госдолга и сокращению бюджетного дефицита 59-ю голосами ？против？, 41 ？за？. Последним днём для законодательного повышения планки госдолга было 2 августа 2011, поскольку 3 августа были предусмотрены большие выплаты по государственным расходам, которые нечем было обслуживать. 2 августа 2011 года за 12 часов до возможного объявления дефолта Сенат США проголосовал за увеличение госдолга на 2,1 триллиона долларов - до 16,4 трлн долл., тем самым дефолт был отложен. Госдолг составил в тот день более 14,3 трлн долл. В тот же день, 2 августа, президент успел подписать принятый закон о госдолге, предотвратив технический дефолт. В тот же и на следующий день были размещены новые государственные облигации США на несколько сот миллиардов долларов. Несмотря на договорённость между республиканцами (большинство в Конгрессе) и демократами (президент), ？подвешенная？ с 16 мая по 2 августа ситуация с увеличением потолка долга привела к нестабильности фондовых рынков из-за опасений дефолта: цена золота ещё 18 июля установила мировой рекорд, превысив 1600 долларов за унцию. 3 августа 2011 в результате новых заимствований, согласно агентству S&P, государственный долг Соединённых Штатов Америки превысил валовый внутренний продукт США. 4 августа 2011 кредитный рейтинг США был понижен S&P с максимального ？ААА？ до ？АА+？ с прогнозом ？негативный？ на фоне проблем с госдолгом и ростом дефицита госбюджета. В недавнем прошлом, 3 августа 2011 г., был предотвращён возможный дефолт - президент Барак Обама успел подписать 2 августа 2011 г. документ об увеличении госдолга на 2,1 триллиона долларов, и, как следствие, негативные последствия были отложены. Длительные споры стоили стране потери наивысшего рейтинга, с ААА до АА+, агенства S&P. ？Следующей？ роковой датой для США могло стать 1 января 2013 г., если бы демократам и республиканцам не удалось договориться между собой о решении данной проблемы. Однако, как и в прошлый раз, подписать соответствующие бумаги для недопущения экономической нестабильности в стране удалось в последний день действия предыдущего закона. Столь долгие споры теоретически не могли быть решены в короткие сроки из-за столкновения взглядов двух сторон, демократов и республиканцев, на очередную возникшую проблему государственного долга штатов. Необходимо учесть и тот факт, что 2012 год ознаменовался очередными выборами президента США, поэтому тема освещения проблемы госдолга была крайне неактуальна. Близилось 31 декабря и времени для принятия решения в политических верхах оставлось всё меньше. Барак Обама, представитель демократов, предложил вновь увеличить размер госдолга. Более того, он намеревался получить полномочия увеличивать предельно допустимый размер госдолга одним своим распоряжением, однако верхняя палата Конгресса США проголосовала против данного желания Обамы — предложение не набрало необходимых 60 голосов из ста. Госдолг невозможно увеличивать вечно, однако на сегодняшний день он не вышел за собственную критическую точку. Однако рациональное зерно в предложении Обамы об увеличении госдолга всё-таки имелось на небольшом промежутке времени. Республиканцы видят такую возможность лишь как временную меру в кризисной ситуации. В 2011 году было выдвинуто предложение дать президенту США право наложить вето на отказ Конгресса поднимать госдолг, которое так и не было обнародовано. В период первого срока пребывания у власти администрации Обамы (с января 2009 г. по январь 2013 г.) фискальная политика США была ориентирована на получение максимальных стимулирующих эффектов к 2012 году, т.е. к году президентских выборов, с конечной политической целью обеспечения переизбрания Б.Обамы на второй президентский срок. Важной частью бюджетного стимулирования экономики явилось налоговое стимулирование, основной частью которого стала пролонгация первоначальных сроков действия положений налоговых реформ Дж.Буша-мл., которые истекали 31 декабря 2010 г. В конце 2010 г. администрации Обамы при активном содействии Конгресса 111 созыва, в котором большинство голосов в обеих палатах принадлежало сенаторам и конгрессменам от Демократической партии, удалось продлить этот первоначальный срок ещё на два года, поскольку уже к тому времени администрации стала предельно очевидной высокая политическая эффективность налоговых реформ Дж.Буша-мл., которая в последующие два года и должна была явиться важным фактором обеспечения переизбрания Обамы на второй срок. Помимо этого, в период 2011 и 2012 гг. администрации Обамы, несмотря на ожесточённое сопротивление республиканцев на Капитолийском холме, удалось провести через Конгресс ряд дополнительных мер налогового стимулирования экономики, в том числе некоторое снижение единого социального налога на 2% (с налоговых отчислений с заработной платы рабочих и служащих в федеральные фонды социального страхования), срок действия которых также был ограничен 31 декабря 2012 г. Попытки республиканцев в 2011 г., т.е. в период работы Конгресса 112 созыва, в котором они имели большинство голосов в Палате представителей после промежуточных выборов 2010 г., ограничить рост бюджетных дефицитов посредством процедуры бюджетного секвестра, прописанной в законе о контроле над бюджетом от 2 августа 2011 г., также оказались привязанными к ноябрьским выборам 2012 г., поскольку, помимо президента, Америка переизбирала полный состав Палаты представителей и одну треть Сената. В результате начало действия механизма секвестра ряда расходных статей федерального бюджета, в том числе расходов на национальную оборону, должно было начаться 2 января 2013 г., т.е. после президентских выборов и выборов в Конгресс. Совершенно очевидно, что ни Обама, ни сенаторы и конгрессмены не хотели поставить свою политическую судьбу в прямую зависимость от возможного повышения федеральных налогов и сокращения федеральных расходов. Таким образом, ？гордиев узел？ бюджетных проблем США на рубеже 2012/2013 гг. явился логическим следствием политического выборного цикла 2011-2012 гг., а проблема снижения бюджетного дефицита стала его прямым заложником. В результате в США и сформировался ？фискальный обрыв？, т.е. совокупность роста налоговых поступлений в федеральный бюджет, срок действия которых истекал 31 декабря 2012 г., и возможных сокращений бюджетных расходов в рамках бюджетного секвестра, действие которого автоматически должно было начаться в январе 2013 г. Согласно оценкам Бюджетного управления Конгресса США (БУК), общий размер ？фискального обрыва？ был оценён в расчёте на 2013 календарный год в сумме 503 млрд. долл., а в расчёте на 2014 календарный год – в сумме 682 млрд. долл. Необходимо подчеркнуть, что исключительно остро вставшая к концу 2012 г. проблема ？фискального обрыва？ поставила перед высшим политическим руководством США в период первого срока пребывания у власти администрации Б.Обамы проблему выбора фискальной политике, либо взять, наконец, курс на последовательное снижение величины бюджетных дефицитов и соответственно на стабилизацию доли долга федерального правительства по отношению к ВВП, либо продолжать рассматривать их в качестве основного фактора стимулирования развития американской экономики даже несмотря на то, что и в 2011, и в 2012 гг. она демонстрировала все признаки выхода на траекторию устойчивого развития. В этом плане ？фискальный обрыв？ представлял собой не что иное, как хорошую возможность ？хирургического？ ？ разового ？ сокращения бюджетных дефицитов примерно на 45% по отношению к уровню 2012 финансовом году, закончившегося 30 сентября 2012 г. В частности, согласно совместному отчёту Министерства финансов и Административно-бюджетного управления (АБУ) при президенте США об исполнении федерального бюджета за 2012 фин.г., в истекшем финансовом году дефицит федерального бюджета составил 1,1 трлн. долл., или 7% ВВП, и при этом основные параметры федерального бюджета в 2012 фин.г. демонстрировали лучшую динамику по сравнению с предыдущим, 2011 фин.г., что явилось прямым следствием положительной динамики экономической конъюнктуры. Однако начиная с мая 2012 г., Бюджетное управление Конгресса США при Конгрессе США – а вслед за ним американские СМИ, многие ведущие американские экономисты и научно-исследовательские центры, специализирующиеся на вопросах фискальной политики США, стали настойчиво проводить мысль о том, что столь большие разовые сокращения дефицита федерального бюджета неминуемо обернуться ？второй волной？ экономического кризиса, которая приведёт к заметному падению реального ВВП и гарантированной рецессии в первой половине 2013 г. В ноябре 2012 г., т.е. сразу же после окончания выборной кампании, Бюджетное управление Конгресса США подготовило уточнённые оценки воздействия сокращений бюджетных дефицитов на реальный ВВП и занятость, однако в отличие от майских оценок, ноябрьский сценарий развития событий в американской экономике в случае неспособности Конгресса и Белого Дома изменить ранее принятые положения Налогового кодекса и закона о контроле над бюджетом был составлен достаточно хитро: вместо предполагаемой рецессии в 2013 г., падения ВВП на определённый процент и роста безработицы аналитики Бюджетного управления Конгресса США при Конгрессе США стали трактовать ？фискальный обрыв？ как возможную форму бюджетного стимулирования американской экономики. Иными словами, если бы американские законодатели в максимально возможной форме продлили действие налоговых реформ Дж.Буша-мл. и отменили действие положений закона 2011 г. о контроле над бюджетом в части автоматического секвестра, то бюджетные вливания в сумме 503 млрд. долл. в 2013 г. и 682 млрд. долл. в 2014 г. привели бы к дополнительному увеличению темпов экономического роста на 2,9% и занятости (в расчёте на показатель полной занятости) на 3,4 млн. человек в 2013 г. Это фундаментальное изменение акцента экономической значимости ？фискального обрыва？, безусловно, было связано с победой Б.Обамы на президентских выборах, поскольку на протяжении предыдущих двух лет администрация неизменно демонстрировала приверженность приоритету ускорения роста экономики по отношению к приоритету сокращения бюджетных дефицитов, до известной степени независимого от фаз экономического цикла. Таким образом, к началу переговоров между Белым Домом и Конгрессом по вопросу о ？фискальном обрыве？ чётко обозначилась его двойственная природа: если верным было положение о том, что росчерком пера бюджетные дефициты могли быть уменьшены наполовину, то не менее справедливым был тезис о том, что аналогичным действием американской экономике мог быть придан мощный импульс к дальнейшему экономическому росту, что было исключительно важно и в свете прогнозируемого замедления темпов экономического развития глобальной экономики в 2012 и 2013 гг. В целом фон переговоров о ？фискальном обрыве？, начавшихся между Белым Домом и руководством обеих партий в Конгрессе США 16 ноября 2012 г., т.е. спустя 10 дней после выборов 6 ноября, был задан. Его основным элементом стало то, что стратегическая инициатива в их ведении находилась на стороне победившего на выборах Б.Обамы, который получил достаточно убедительный мандат от американских избирателей на продолжение прежнего курса своей фискальной политики. Проигравшие президентские выборы республиканцы, несмотря на то, что им удалось сохранить контроль над Палатой представителей, выступили в роли обороняющейся стороны, которая, по сути, поставила своей целью в ходе переговоров по ？фискальному обрыву？ попытаться взять реванш за своё поражение на ноябрьских выборах. Закон о контроле над бюджетом, подписанный Обамой 2 августа 2011 г., явился следствием важного политического компромисса, достигнутого демократами и республиканцами в преддверии выборной кампании 2012 г., согласно которому фискальные проблемы, в том числе и в отношении верхнего потолка долга федерального правительства, не должны влиять на свободное волеизъявление американского электората по ключевым проблемам фискальной политики. Основываясь на этом компромиссе, верхний потолок долга федерального правительства был поднят в августе 2011 г. на 2,1 трлн. долл., или до уровня 16,4 трлн. долл., который – согласно расчётам Министерства финансов США ？ мог быть достигнут в конце 2012 г., т.е. после президентских выборов. Одним из ключевых положений президентской кампании Обамы был лозунг сокращения бюджетного дефицита за счёт повышения налогов на наиболее состоятельные слои американского общества, т.е. на физических лиц, получающих годовые доходы свыше 250 тыс. долларов. Со своей стороны республиканцы, в том числе их кандидат М.Ромни, выступили категорически против повышения налога на самых богатых американцев, отстаивая ту позицию, что налоговые реформы Дж.Буша-мл. должны были быть пролонгированы в полном объёме для всех категорий американских налогоплательщиков. Победа Обамы дала ему возможность сразу же после президентских выборов заявить о том, что он выдвинул детальный план сокращения бюджетных дефицитов на 4 трлн. долл. в течение следующих 10 лет: ？Сейчас я готов к компромиссам и рассмотрению новых идей. Но я выступаю категорически против любого несбалансированного подхода. Я не буду просить студентов, пожилых американцев или семей среднего класса полностью оплатить весь наш бюджетный дефицит, не требуя при этом у людей, получающих более 250 тыс. долларов в год, дополнительного увеличения размера выплачиваемых ими налогов. Этот вопрос был центральной проблемой прошедших выборов. И во вторник 6 ноября большинство американцев согласилось с моим подходом, включая демократов, независимых и республиканцев？. На своей пресс-конференции 14 ноября 2012 г. Обама чётко обозначил свою позицию, отдав приоритет стимулированию роста и занятости и de facto отодвинув на потом проблему сокращения бюджетных дефицитов. Дословно он заявил: ？В настоящее время наша экономика по-прежнему находится на стадии преодоления очень глубокого и разрушительного кризиса, и поэтому нашим главным приоритетом является создание новых рабочих мест и рост экономики. Мы обязаны продолжить уже достигнутый прогресс, поскольку наша страна преуспевает только тогда, когда у нас имеется растущий и процветающий средний класс？. Ключевое значение переговоров по проблеме ？фискального обрыва？ объясняется не только узкоэкономическими, но и политическими причинами, которые имели даже более важное значение для Обамы и Демократической партии, чем просто необходимость распутать очередной фискальный ？гордиев узел？. По сути, президентские выборы 2012 г. прошли в достаточно необычном – двухфазовом – формате, при котором 6 ноября стало выбором народа, а переговоры по ？фискальному обрыву？ ？ выбором элит. По всей видимости, Обама и руководство демократов в Конгрессе США достаточно хорошо осознавали эту особенность политической ситуации, сложившейся в Америке в конце 2012 г. – начале 2013 г. Выборы закончились – выборы продолжились, и надо отдать должное и Обаме, и политтехнологам Белого Дома, которые исключительно искусно построили стратегию демократов на их переговорах с республиканцами. На своей пресс-конференции Обама прекрасно её озвучил, заявив о том, что ？когда заходит вопрос о налогах, то открываются два пути. В первом случае, если Конгрессу не удастся принять соответствующего законодательства к концу этого года, налогообложение всех граждан автоматически повысится, включая 98% американцев, зарабатывающих менее 250 тыс. долларов в год, и 97% малого бизнеса, также получающего менее 250 тыс. долларов в год. Этот подход лишён всякого смысла. Наша экономика в настоящее время не может себе этого позволить. Тем более, сейчас этого не может позволить себе ни одна семья среднего класса. И никто в обеих наших политических партиях не желает, чтобы это произошло？. ？Другой подход, ？ продолжил Обама, ？ состоит в том, чтобы немедленно принять закон, который предотвратил бы любое повышение налогов в расчёте на первые получаемые 250 тыс. долларов в год. Это также будет означать, что налоги на доходы каждого американца, включая даже самых богатых американцев, будут снижены. Это будет означать, что налоги 98% всех американцев и 97% всех предприятий малого бизнеса не увеличатся ни на цент？. Иными словами, Обама, не успев переизбраться, набрав чуть больше 50% голосов американских избирателей, пришедших на выборы 6 ноября, начал стремительно расширять свою массовую политическую базу, апеллируя к подавляющему большинству американцев и рекрутируя в ряды своих сторонников ？98% всех американцев？. Однако этим интрига ？второго тура？ президентских выборов в США не ограничивалась. Республиканцы, требуя автоматической пролонгации всех положений налоговых реформ Дж.Буша-мл., фактически выступили с позиции ？всё или ничего？. Эта позиция давала им возможность представить себя исключительными защитниками и выразителями интересов наиболее состоятельных слоёв американского общества, что было исключительно важно с точки зрения возможных финансовых вливаний и подпитки Республиканской партии и наиболее ярких выразителей исповедуемой ею правоконсервативной идеологии, в том числе и на Капитолийском холме. Помимо этого, в случае провала переговоров или заключения сделки по ？фискальному обрыву？ на условиях республиканцев, последние в полный голос могли говорить о том, что главным в современной американской политике являются не те меньшинства, которые поддержали Обаму на выборах 6 ноября – этнические меньшинства, молодежь, активистки женского движения, а то меньшинство, которое образует наиболее состоятельные слои, именуемое в Америке плутократическими – те 2%, которым Обама и демократы противопоставили остальные 98% американского населения. В этом плане переговоры по ？фискальному обрыву？ стали для Белого Дома попыткой реванша за неудачные для Обамы переговоры по повышению потолка долга федерального правительства в 2011 г., в ходе которых республиканцы, согласно широко растиражированному в тот период в американских СМИ заявлению спикера Палаты представителей Дж.Бейнера, ？получили 98% того, чего они хотели？. Сюда же можно добавить и заявление председателя Бюджетного комитета Палаты представителей П.Райна, который охарактеризовал всю стратегию ведения переговоров Белого Дома с республиканцами в 2011 г. ？блефом Обамы？. Фундаментальная причина неудачных для Обамы переговоров по проблеме повышения верхнего потолка государственного долга в 2011 г. была обусловлена восприятием американским общественным мнением ответственности каждой из переговаривающихся сторон за их возможную неудачу. К началу августа 2011 г. ？на красном временном флажке？ оказался президент Обама. Если бы 2 августа, объявленное Министерством финансов США предельным сроком использования резервных финансовых средств для финансирования деятельности федерального правительства, Америка заявил бы всему миру о техническом дефолте по своим долговым обязательствам, то как американское, так и мировое общественное мнение возложило бы ответственность за него в конечном итоге на президента Обаму как высшее должностное лицо американского государства. Аналогичная ситуация сложилась в США в конце 2012 г. с той лишь разницей, что на волне политической победы на президентских выборах Обама получил прекрасную возможность ？сделать пятый угол？ республиканцам в случае провала переговоров по ？фискальному обрыву？ ？ практически наверняка американское общественное мнение возложило бы на республиканцев ответственность за то, что экономика США во второй раз за последние 5 лет свалилась в рецессию. Американская политическая традиция требует, чтобы на первых порах деятельности вновь избранного (или переизбранного) президента общество сплотилось вокруг него и оказывало ему максимальное содействие в реализации мандата, полученного от большинства американских избирателей. Помимо этого, Обама блестяще использовал хитросплетения прогнозируемого рукотворного экономического кризиса, который мог быть спровоцирован не действием автономных рыночных сил, а эгоистическими интересами американских законодателей от Республиканской партии. Именно по этой причине переговоры по конкретным параметрам повышения налогов и сокращения бюджетных расходов начались с мощной артподготовки, начало которой было положено Белым Домом, имевшим неоспоримые преимущества по сравнению с руководством Республиканской партии в Конгрессе США в обращении к широкой американской аудитории. В период с 16 по 28 ноября Белый Дом, а также лидеры демократов в Конгрессе США занялись активной обработкой американского общественного мнения, сконцентрированной вокруг возможного повышения подоходных налогов для каждой американской семьи в 2013 г. в среднем на 2200 долларов. Парадокс этой кампании заключался в том, что собственно переговоры по возможному законодательству, которое было призвано решить проблему ？фискального обрыва？, шли за закрытыми дверями и их детали вплоть до конца ноября не разглашались. Непосредственно перед обнародованием конкретных параметров плана-предложения республиканскому руководству Конгресса США по разрешению проблемы ？фискального обрыва？ Обама выступил с большой эмоциональной речью, в которой заявил о том, что в данный момент ？исключительно важно, чтобы как можно большее число американцев довело до сведения членов Конгресса о своём желании двигаться вперёд？. ？И я буду просить Конгресс прислушаться к мнению людей, которые сделали нас своими полномочными представителями, продолжил Обама. Поэтому я прошу американцев по всей стране сделать так, чтобы их голос был услышан. Доведите до сведения членов Конгресса, что конкретно для вас значит повышение налогов на 2000 долларов. Звоните вашим конгрессменам и сенаторам, шлите им письма по электронной почте, выставляйте ваши воззвания в социальной сети “Фейсбук”. Вы можете помечать их заголовком “Мой2К”. Не путать с “проблемой 2000 г.” (“Y2K”). “Мой2К”. Полагаю, что так это легче будет запомнить？. Иными словами, в пропагандистский арсенал Белого Дома была вовлечена даже тематика ？ссудного дня？, ассоциировавшаяся с датой 21 декабря 2012 г. из календаря майя. Обама ясно давал понять республиканцам, что если они не согласятся принять большую часть его условий, то для них действительно может наступить политический ？конец света？. Процесс торга конкретными условиями соглашения по ？фискальному обрыву？ шёл по хрестоматийным сценариям торга на площадках фондовых рынков, при котором каждая сторона первоначально выдвигает свои максимальные условия и требования, а впоследствии в ходе переговорного процесса происходит сближение позиций до точек совпадения (параметры заключения сделки). 29 ноября Белый Дом выдвинул свой план урегулирования проблемы ？фискального обрыва？ ？ план, который может быть условно назван ？план Всё？, на который республиканцы в лице спикера Палаты представителей Д.Бейнера (до 20 декабря ？ главный переговорщик республиканцев ？на торгах？ с Белым Домом), 3 декабря ответили своим контрпредложением, которое может быть охарактеризовано как ？план Ничего？. Обмен предложениями и контрпредложениями между Белым Домом и республиканцами во главе с Д.Бейнером продолжался вплоть до 17 декабря; в ходе этого торга Белый Дом выдвинул три плана-предложения, на которые республиканцы ответили двумя контрпредложениями. Данные таблицы отчётливо показывают общий вектор достижения ？точки совпадения？, которой в данном случае стал параметр итогового сокращения бюджетного дефицита в сумме 4 трлн. долл. в расчёте на период 2013-2022 фин.гг., т.е. на последующие 10 лет. Первоначально Белый Дом отдавал предпочтение доходным сторонам федерального бюджета как основному фактору снижения бюджетных дефицитов во втором десятилетии текущего столетия, в то время как республиканцы полагали, что основная нагрузка должна лечь на расходные статьи, главным образом на социальные программы федерального правительства – на программы медицинского обслуживания населения и федеральную пенсионную систему. К концу переговоров между Белым Домом и республиканцами во главе с Дж.Бейнером была достигнутая точка совпадения ？ общее сокращение бюджетного дефицита на сумму в 2300 млрд. долл. слагалось из соотношения повышения налогов и снижения расходов в случае Белого Дома в пропорции 55% : 45 %, а в случае республиканцев – в пропорции 44% : 56 %. Однако самым главным камнем преткновения оставалась проблема пролонгации налоговых реформ Буша-мл. в сокращенном и полном формате; в последнем случае и возникала ситуация с повышением налогов на наиболее состоятельные слои американского общества. После третьего предложения Обамы, сделанного 17 декабря, по всей видимости полагая, что условия соглашения по ？фискальному обрыву？ близки к завершению, Дж.Бейнер выдвинул т.н. ？план Б？, в котором впервые – под явным общественно-политическим давлением демократов – он предложил ввести налогообложение на