3049
？ 20.03.2014, Дмитриев С.С.
США, постоянно обвинявшие Россию, Иран и некоторых других экспортеров нефти и газа в ？неправомерном？ использовании энергетических ресурсов для достижения внешнеполитических целей, похоже, совершают политический разворот на 180o. Американские СМИ достаточно согласованно возвещают о возрождении ？новой эры американской энергетической дипломатии？.
Опираясь на очевидные достижения США в освоении сланцевых месторождений углеводородного сырья, Комитет по энергетике и торговле палаты представителей Конгресса США пришел к выводу, что ？важные внешнеполитические задачи могут более эффективно продвигаться через расширение торговли энергоносителями, чем через дипломатию или программы внешней помощи？1. Сенатор Л. Мурковски, выступая на конференции в Хьюстоне, объявила, что энергоносители становятся ？стратегическим активом？, который предоставляет Вашингтону ？новообретенный инструмент для глобального применения？2.
В интересах решения геополитических задач США, в частности, предлагается: ускорить процесс выдачи разрешений на реконструкцию портовых терминалов для производства и экспорта сжиженного природного газа (СПГ); разрешить беспрепятственный экспорт ？излишков？ нефти; распечатать стратегический нефтяной резерв. Некоторые из этих предложений предлагается включить в пакет экономических и визовых санкций против России. Тем самым, по выражению конгрессмена Ф. Аптона, США ？пошлют сильный сигнал？ странам-импортерам о том, ？что природный газ США будет доступной и надежной альтернативой для удовлетворения их потребностей в энергии？3.
Сейчас для того, чтобы экспортировать СПГ в страны, не имеющие с США соглашений о свободной торговле, а это большинство потенциальных покупателей в Европе и Азии, за исключением Южной Кореи, экспортерам необходимо получить разрешения примерно от 20 федеральных и штатных министерств и ведомств, а на это уходит до двух лет. В надежде подтолкнуть администрацию Б. Обамы к более активным действиям американские законодатели внесли в палату представителей Конгресса США законопроект, в случае одобрения которого процесс получения лицензий может осуществляться по ускоренной процедуре (fast-track). Примечательно, что в поддержку этого предложения выступили не только многие американские конгрессмены и сенаторы, но и послы Венгрии, Польши, Чехии и Словакии в США.
Вместе с тем, существует мнение, что возможности США как экспортера углеводородов и степень их влияния на мировые рынки энергоносителей не следует переоценивать. Прежде всего, необходимо учитывать заинтересованность в американском газе компаний химической промышленности, электроэнергетики и ряда других энергоемких отраслей самих США. Кроме того, хотя США и производят сейчас больше всех природного газа в мире, вплоть до 2020 г. будут оставаться его нетто-импортером. А это означает, что расширение экспорта СПГ в этот период им придется компенсировать увеличением ввоза трубопроводного газа.
Существуют также опасения, что открывшееся для США ？окно возможностей？ для экспорта СПГ в Европу может быть не слишком широким из-за конкуренции со стороны стран, раньше американцев вступивших в экспортную гонку. Первый терминал по экспорту СПГ из США начнет отгрузки в 2016 г., следующие два – скорее всего не ранее 2018 г. К этому времени США будут далеко не монопольным экспортером. Эффективную конкуренцию им могут составить такие страны, как Катар, Малайзия и Австралия. Между тем, спрос на СПГ в мире в силу его высокой цены лимитирован для большинства потенциальных потребителей. На этом фоне растет привлекательность угля, в том числе американского, особенно в электроэнергетике стран ЕС и в развивающихся странах.
Цена еще недавно баснословно дешевого газа в самих США повысилась за последнее время вдвое и в дальнейшем может еще подрасти. На бурение одной горизонтальной скважины уходит стали в четыре раза больше в сравнении с обычной, тогда как ее дебит, как правило, в разы меньше. Стоимость переоборудования только одного терминала – Cameron Parish для сжижения и экспорта газа составит 9-10 млрд. долл.
Новые проекты требуют модернизации транспортной инфраструктуры, строительства или аренды дорогостоящих танкеров для перевозки СПГ, решения вопросов, связанных с необходимостью провода судов-метановозов через Панамский канал и Босфор. Страны Восточной Европы, которым намерен помогать Вашингтон, не располагают терминалами для регазификации СПГ, а также финансовыми средствами для закупки больших объемов газа на основе долгосрочных контрактов.
С учётом расходов на сжижение и транспортировку американский СПГ не обещает быть дешевым. Между тем, компании США не экспортируют ？по доброте душевной？, а потребители не покупают без оглядки на цену: ？Либерализованный рынок двигается по ценовым ориентирам, а не по политическим вводным и\или политическим пожеланиям… Послы и политики не покупают и не продают природный газ, в какой бы форме он не поступал？4.
По экспертным оценкам, доля поставок из США в мировом потреблении СПГ не превысит 10%, а на мировом рынке и далее будет доминировать трубопроводный газ. Не факт также, что американские экспортеры нацелены помогать именно Европе, поскольку цены на азиатских рынках выше, а потенциальная емкость рынка значительнее. Показательно, что первые долгосрочные соглашения об экспорте американского СПГ были заключены с японскими фирмами.
По этой и целому ряду других причин стратегические планы администрации Б. Обамы и Конгресса США все больше смещаются в сторону сланцевой нефти. Упомянутая Л. Мурковски заявила о необходимости переориентировать федеральную энергетическую политику ？в соответствии с требованиями нового века？, отменить действующий де-факто запрет на экспорт нефти, введенный еще в период дефицита предложения жидкого топлива на внутреннем рынке, а также разрешить экспорт конденсата, являющегося ценным побочным продуктом добычи сланцевого газа. По ее мнению, президент США должен просто объявить, что экспорт нефти и конденсата не противоречит национальным интересам, а не дожидаться исхода переговоров о заключении соглашений о свободной торговле с их многочисленными торговыми партнерами.
Заявки на получение экспортных лицензий уже подали такие компании, как Royal Dutch Shell, BP и Vitol. Однако некоторые аналитики сомневаются, что в результате отмены ограничений США займут значимые позиции в качестве экспортера жидкого топлива, поскольку издержки производства сланцевой нефти остаются достаточно высокими. Обращает на себя внимание также тот факт, что ничем не ограниченный экспорт нефтепродуктов из США в последнее время практически не растет.
В качестве еще одного инструмента давления на нефтяной рынок администрация Б. Обамы рассматривает стратегический нефтяной резерв США. Явившиеся полным сюрпризом для рынка первые с 1990 г. ？пробные？ продажи нефти из резерва в силу их скромных размеров – всего 5 млн. барр., были расценены аналитиками как достаточно слабый сигнал Белого дома, который он намерен донести до России в связи с событиями в Украине. Реальная же подоплека этого шага скорее экономическая. Проводя политику сокращения импорта нефти из ？неблагонадежных？ стран, Вашингтон, тем самым, ？снял с довольствия？ целый ряд нефтеперерабатывающих предприятий, которые были построены в расчете на импортное сырье и для которых перестроиться на сланцевую нефть далеко не просто по сугубо технологическим причинам.
В итоге, в высокой результативности ？энергетической дипломатии？ для продвижения геополитических и стратегических интересов США усомнилась даже авторитетная Комиссия по энергетике и геополитике, подготовившая для Белого дома и Конгресса США доклад ？Нефтяная безопасность 2025？. Роль Америки как ？глобального гегемона？ будет сокращаться, прогнозируют авторы доклада, и Соединенные Штаты скорее всего будут не единоличными лидерами на энергетических рынках, а лишь ？первыми среди равных？5.
Примечания:
1 Prosperity at Home and Strengthened Allies Abroad – A Global Perspective on Natural Gas Exports. U.S. House of Representatives. Washington, DC, February 4, 2014, p.8
2 Murkowski L. Opening Keynote for CERA Week 2014. Houston, TX, March 3, 2014
3 Wolfgang B. Ukraine Deeply Vulnerable to Russian Energy Threats – Report. The Washington Times, March 4, 2014
4 Boersma T. and Greving G. Why Russian Natural Gas Will Dominate European Markets. Brookings. February 24, 2014
5 Oil Security 2025. U.S. National Security Policy in an Era of Domestic Oil Abundance. P.X. Kelley Center for Energy Security\Securing America`s Future Energy. Washington, DC, 2014, p.81