Изменить принципы выплат пособий по безработице в России путем создания нового вида социального страхования предложила Федерация независимых профсоюзов России. Соответствующее письмо в Минтруд направлено руководством ФНПР.

       Страховать предлагается от полной или частичной потери доходов из-за потери работы, возникновения задолженности работодателя по заработной плате (особенно в случае его банкротства) и перевода на режим неполного рабочего времени или нахождения в простое.

       Новый вид страхования должен носить обязательный характер и действовать для всех типов занятости, включая самозанятость. В качестве страховщика предложен Фонд пенсионного и социального страхования, который будет создан в России с 1 января 2023 года.

       Финансирование расходов на страхование предлагается за счет средств, уплачиваемых работниками в виде 1？1,5 процентного пункта НДФЛ. Исходя из данных 2021 года, это 370？550 млрд рублей, подсчитал РБК. В то время как на пособия по безработице было потрачено 74 млрд рублей.

       Тот факт, что предложение о новой страховке исходит от ФНПР, тесно сотрудничающей с исполнительной властью, может означать, что наверху предвидят дальнейшие пертурбации на рынке труда, вызванные санкциями и СВО. Всё более уместно говорить о ？трудовом фронте？.

       Руководитель правового департамента Конфедерации труда России Олег Бабич считает, что гораздо важнее поднять суммы выплат по безработице.

       — В системе действующего законодательства уже имеется страховка от потери работы. Люди, потерявшие работу могут встать на учет в службу занятости и получать в течение первых трех месяцев полноценную заработную плату, а до полугода выплаты меньше. Все-таки это защита. Выплаты эти осуществляются из Фонда социального страхования, куда перечисляют взносы работодатели. Непонятно, зачем придумывать что-то новое.

       Единственное, что сегодня действительно нужно, — это увеличение самих выплат по безработице, которые, к сожалению, очень маленькие. Если и тратить какие-то дополнительные средства, то их надо пускать на увеличение выплат, на профилактику безработицы, на создание новых рабочих мест, стимулы работодателей. К тому же вопросы социального страхования относятся к внебюджетным фондам, а налоговые поступления, НДФЛ идут на иные цели бюджета.

       Читайте также

       ？Спецоперация Z？: В разгар курортного сезона Киев вторые сутки атакует Крым, пожар в штабе ЧФ Нападения врага почти всюду отбиты, но никто пока не объяснил: кто ответит за внезапную вопиющую ？дырявость？ неба над полуостровом?

       ？СП？: — А может с безработицей должно бороться государство, например, создавая фронт общественных работ, как в великую депрессию в США? Теперь и у нас наступают суровые времена…

       — В России ситуация на рынке труда очень сильно зависит от конкретного региона. В Москве или Петербурге найти работу несложно. Проблемы только с работой по какой-то особой специальности. Общественные работы, это, как правило, низкоквалифицированная, малооплачиваемая занятость. Поэтому развивать их имеет смысл только там, где вообще нет никакой работы. Например, в республиках Северного Кавказа. В Дагестане безработица доходит до 30 процентов. Или в моногородах, жестко зависящих от градообразующих предприятий.

       Член комитета по бюджету и налогам Госдумы VII созыва Вера Ганзя опасается, что нагрузка ляжет на и без того скудные местные бюджеты.

       — Тем, кто теряет работу, все равно, из каких источников будет профинансировано решение их проблемы. И все-таки непонятно, почему предлагается финансировать страховку за счет НДФЛ. Это федеральный налог, а распределяется он по регионам и муниципалитетам. За счет их бюджетов и будет финансироваться новая выплата. Но чтобы ее выплатить, придется у кого-то эти деньги отобрать. Таким образом мы получим очередные полномочия, которыми будет наделена исполнительная власть регионов и муниципалитетов, не обеспеченные финансированием.

       У тому же мы знаем, как работают наши страховщики. Они собирают деньги, а когда наступает время платить, начинается хождение по мукам. Единственный разумный вариант — эту социальную выплату нужно заложить отдельной строчкой в социальном разделе федерального бюджета и в виде межбюджетных трансфертов направлять в регионы в соответствии с методиками расчета — с учетом количества людей, потерявших работу и т. п. Разумнее дать гарантии от потери работы нашим людям, чем в очередной раз копить резервы, вкладывая их в валюты других стран.

       — Сейчас Минтрудом прорабатывается совсем другой механизм страхования работников от невыплаты зарплаты в результате потери работы, — рассказал проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов. — Предполагается, что работнику за счет средств федерального фонда будет выплачиваться средняя заработная плата, а затем государство предъявит претензии работодателю и вернет потраченные средства. Оператором этих платежей может быть Фонд пенсионного и социального страхования.

       Читайте также

       Что россиянам нужно знать про Украину, чтобы не тешить себя иллюзиями Советская и российская пропаганда долго и упорно замалчивали неудобные факты о ？братском народе？ — теперь мы на этом обжигаемся

       ？СП？: — Интересный вариант…

       — Идею же взять средства для страхования от потери зарплаты из НДФЛ вряд ли кто-то поддержит. Из этого налога формируются местные бюджеты, а их и без того сейчас формировать проблемно, потому что зарплаты не растут. А вводить дополнительный налог на фонд оплаты труда — все равно что стрелять себе в ногу. Компании стараются сохранять цены на свою продукцию, поскольку есть ограничение потребительского спроса. А рост себестоимости негативно скажется на продажах, зарплатах и на занятости.

       ФНПР — бюрократический отросток системы, существующий с начала 1990-х для того, чтобы изображать защиту прав работников, — негодует экономист Андрей Песоцкий. — Поэтому нет ничего удивительного в том, что она выдвигает всяческие идеи по поддержке людей труда, потому что если их не выдвигать, то тогда даже теоретически непонятно, зачем она нужна. Проблема в том, что аппаратный вес ФНПР в коридорах власти невелик, и их предложения не стоит воспринимать излишне серьезно.

       ？СП？: — Как можно оценить содержательную часть предложения?

       — Сама идея страховки работников от потери работы вполне здравая. Безусловно, по этому пути надо идти, поскольку уровень защиты прав работников в России невелик. Проблема в том, что эта мера будет способствовать и ？серому？ оформлению людей на работу — не каждый работодатель захочет страховать свой персонал от возможности увольнений или перевода на неполный рабочий день. Особенно в условиях внешнеэкономической нестабильности, когда не понятно, к чему приведут санкционные войны.

       Хотелось бы, чтоб подключилось и государство — помогало работникам защищаться от потери работы в условиях всеобщей турбулентности. Хотя, надо сказать, безработица в РФ пока что поддерживается на неплохом уровне. Парадокс в том, что в условиях СВО это исторический минимум — 3,9%, как отрапортовала недавно замминистра труда и социальной защиты России Елена Мухтиярова. В реальности ситуация не столь радостная, но все же сейчас более острой является не проблема безработицы, а создание хороший рабочих мест с высокой оплатой труда. А то люди вынуждены работать на ？трэшевых？ местах с зарплатой в 20 тысяч.

       ？СП？: — Как раз Мухтияровой предложение ФНПР и направлено. Правда, есть еще Минфин…

       — Думаю, Минфин его не одобрит — оно требует дополнительной налоговой нагрузки на бизнес, а на это государство не решится. Лоббистские возможности предпринимателей больше лоббистских возможностей профсоюзов, поэтому положительный исход выглядит не слишком вероятным.