Памятник Сталину в Великих Луках иерей Антоний Татаринцев освятил без ведома епархиального начальства. Фото с сайта www.gorthodox.com

       Августовская история с освящением восьмиметрового памятника Сталину в Великих Луках напомнила обществу и экспертам о тех, о ком мы уже стали подзабывать. О православных сталинистах.

       Православный сталинизм, в общем-то, уже стал эдакой страшилкой. Одно из уродливых проявлений ？духовного возрождения？ 1990-х годов, он давно был на обочине истории. Священноначалие РПЦ неоднократно осуждало и сталинский режим, и сталинские репрессии, и неправдоподобные сказки о ？покаянии Сталина？. Все известия об ？иконах со Сталиным？ и поклонении ？святому Иосифу？ последних лет на поверку оказывались чем-то не имеющим отношения к РПЦ. Как максимум тут мог быть какой-то ？городской сумасшедший？ в лице заштатного священника (яркий пример – игумен на покое Евстафий (Жаков) из Ленобласти). В целом же ？промоутерами？ православного сталинизма выступали в основном люди, никак не связанные с церковью, – вроде ？православного коммуниста？ Сергея Малинковича. Его партия ？Коммунисты России и Ленинградской области？ даже среди левых занимает маргинальное положение и в КПРФ не входит.

       В рассматриваемой теме – очень много фантазии. Критики ？православного сталинизма？ подробно описывают идеологию этого ？идейного течения？, но вот назвать хотя бы с десяток конкретных имен в церковной ограде не могут. Самый заметный сталинист среди клириков РПЦ – протоиерей Василий Швец – скончался в 2011 году в возрасте 98 лет. Второй старец-сталинист – 93-летний схиархимандрит Петр (Кучер) – умер в 2020-м во время пандемии ковида. С тех пор какой-либо сопоставимой с ними фигуры в церковной среде не появилось. Ярко вспыхнувшая было звезда екатеринбургского схиигумена-сталиниста Сергия (Романова) была жестко загашена с участием правоохранительных органов. И, видимо, уже к тому моменту число его последователей было не столь велико. Патриархия с ним церемонилась недолго и в отличие от Швеца и Кучера изгнала его из церковной структуры: Сергий был лишен сана и отлучен от церкви.

       Антиклерикальные круги традиционно вспоминают про православных сталинистов тогда, когда надо посильнее пнуть РПЦ. Церковные спикеры уже свыклись с этой ситуацией и привычно ？отбрехиваются？. Это уже стало какой-то постановочной игрой, своеобразным договорным матчем, в котором РПЦ сначала ？обижают？, но в конечном итоге позволяют ей сохранить лицо. ？Я считаю, что Сталин был чудовищем, моральным уродом？, – заявил как-то в ответ на очередные ？каверзные вопросы？ митрополит Иларион (Алфеев) еще в бытность свою председателем ОВЦС, в 2019 году. Что характерно, обычно митрополит Иларион избегает резких оценок и чрезвычайно осторожен. Но здесь он был на удивление категоричен. Ведь дело в том, что именно это для РПЦ – мейнстрим. Как раз-таки ругать и даже проклинать Сталина для современных православных абсолютно нормально и одобряется начальством. А вот рассказывать басни про встречу ？святого Иосифа？ с ？Матронушкой？ и ？крестный лет？ вокруг Москвы с Тихвинской иконой – наоборот, рискованно.

       Сам культ ？Матронушки？ прямо не преследуется патриархией, – в конце концов, он представляется коммерчески выгодным, поэтому патриарх Кирилл высказывается о нем крайне осторожно. ？Воистину к пустому колодцу за водой не ходят？, – заявил он, в частности, в 2022 году в день обретения мощей святой Матроны. То есть раз народ верит – пусть верит. В то же время в 2020 году, во время известного скандала с ？Мерседесом？ игуменьи Феофании, настоятельницы ？матронушкиного？ Покровского монастыря в Москве, патриарх не только не вступился за матушку, но и демонстративно отчитал ее за роскошь, приказав продать машину и деньги направить на благотворительность. Потому что никакого иммунитета у амбассадоров ？Матронушки？, даже очень влиятельных, перед патриархией нет.

       Это показала и недавняя история с фильмом Веры Сторожевой ？Мария. Спасти Москву？ (2022). Кинокартину о встрече Сталина с Матроной Московской накануне Битвы под Москвой последовательно осудили все церковные спикеры, в итоге она фактически провалилась в прокате.

       Тот же механизм сработал и в недавней великолукской эпопее. Священнику Антонию Татаринцеву из деревни Русаново, который освятил памятник ？богоданному вождю？, церковное начальство четко указало, где его место теперь. И что ？пнуть？ его в патриархии отныне может каждый. Позицию священноначалия молниеносно сформулировал епископ Савва (Тутунов). Во-первых, ？священник действовал своевольно, его действия и слова не отражают позицию священноначалия, проводится служебная проверка？. Во-вторых, ？ситуация взята на контроль в центральном церковном аппарате？. И, наконец, ？кто бы объяснил священнику, что такое освящение？. То есть речь не о том, что ？это просто частное мнение одного священника, не отражающее позиции всей полноты церковной？. Речь о том, что – ？кто ты вообще такой？.

       Безжалостность и бесцеремонность нынешнего обращения со сталинистами в РПЦ особенно примечательны с учетом исторического контекста. Ведь на заре возникновения Московской патриархии отношения священноначалия с ？дорогим Иосифом Виссарионовичем？ были основой основ. ？Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлет-ворял все наши просьбы. И много доброго и полезного благода-ря его высокому авторитету сделано для нашей церкви нашим правительством？, – говорил патриарх Алексий I на похоронах Сталина. Cталин наряду с патриархами Сергием (Страгородским) и Алексием (Симанским) – один из пусть не строителей, но главных ？дизайнеров？ РПЦ. И эта стилистика a la russe с золочеными славянскими буквицами и пышными декорациями, будто бы из передачи ？В гостях у сказки？, и тема автомобиля настоятеля – знак принадлежности церковного начальства к высшей номенклатуре, и даже антисемитские поповские шутки – все это родом из сталинской эпохи. Система церковного управления и даже церковная экономика до сих пор в основе своей те же, что были сформированы при Сталине, существенных изменений в них с тех пор не произошло.

       При этом на протяжении всего советского периода культ Сталина был скорее ролевой игрой для церковного начальства. То есть это была форма публичного лицемерия – единственно возможный способ выживания церковной структуры при сталинском режиме. Тогда как так называемые церковные массы (то есть рядовые клирики и миряне) были по большей части откровенно ？антисоветским элементом？, среди них было много репрессированных и идейных антисоветчиков. Зато в 1990-е годы все поменялось с точностью до наоборот: начальство солидаризовалось с новой ？демократической？ властью и стало, за редкими исключениями вроде Питирима (Нечаева) и Иоанна (Снычева), звонко проклинать Сталина, а часть народа Божьего, напротив, стала скорбеть об утраченном и Сталина восхвалять. Так православный сталинизм из верхушечного и чисто политического явления превратился в явление народное, протестное и местами даже религиозное. Тогда-то и взлетели издания наподобие ？Русской народной линии？ и стали популярны ？народные？ старцы вроде Кучера и Швеца.

       Нынешний великолукский кейс поначалу развивался по привычной для последних лет колее – то есть в рамках рубрики ？курьезные происшествия？. Но вскоре стало ясно, что на этот раз что-то пошло не так. Во-первых, подключение к сюжету ？общественно активной？ актрисы Марии Шукшиной и знаковых фигур из левопатриотического спектра вроде Сергея Бабурина быстро вывело скандал в плоскость политическую. Предыдущий ？заход？ Шукшиной на православную тему был, напомним, во дни старца Сергия (Романова). То есть это уже второй ？народно-монархический？ протест, в котором она участвует. Для священника Антония Татаринцева все это, видимо, отягчающее обстоятельство. Потому что ？политики？ (то есть на самом деле – любой оппозиционности) его начальство боится как огня. До сих пор РПЦ умудрялась балансировать между единороссовским начальством, коммунистическими и монархическими лидерами, не давая себя впрямую использовать никому и время от времени включая старую пластинку ？церковь вне политики？. Всегда было интересно: как долго это будет работать? Эпизод в Великих Луках снова поставил вопрос ребром. Все же, видимо, как в гоголевской ？Женитьбе？, невесте рано или поздно придется держать ответ: ？Сударыня, скажите напрямик: да или нет?？

       Во-вторых, дополнительный удар на тему ？православного сталинизма？ церковь получила с неожиданной стороны – не от либералов, а от левых. Оказывается, они недовольны ？православным сталинизмом？ еще больше, чем демократы. Получается, что тучные нулевые годы были временем относительного забвения ？левой？ угрозы для РПЦ. Симпатизирующие церкви ？православные коммунисты？ вроде Геннадия Зюганова и Бабурина словно бы притупили у РПЦ боль от советских репрессий и заставили архиерейскую верхушку считать, что времена антирелигиозной пропаганды ушли навсегда и безвозвратно. Что единственная сила в обществе, которая позволяет себе злые насмешки в адрес православия, – это коварные либералы и западники.

       Внимательнее смотреть по сторонам церковников побудил всего-то один ролик на YouTube – точнее, общественная реакция на него. Видео от блогера BadComedian (он же Евгений Баженов) на тему православного сталинизма ？В бой идут одни экстрасенсы (Ильин и Мединский против нацистов)？ было опубликовано 11 августа (по иронии судьбы за три дня до освящения истукана в Великих Луках). Уже в первые две недели его посмотрели более 11 млн человек (при том, что длится он больше двух часов). Для сравнения, фильм ？Мария. Спасти Москву？ о ？Сталине с иконой？ посмотрели всего 64 тыс. Автор видео прошелся по всем слабым местам современного патриотического официоза, от книг Владимира Мединского до передач Никиты Михалкова (？Кто выделил деньги на это – попейте святой водички？), лишь попутно пройдясь по РПЦ за распространение мифа о ？Матронушке？, оккультные практики в церковной среде и попытку создать из православия какую-то ？русскую альтернативу Гарри Поттеру？. Непривычность ситуации в том, что Баженов в отличие от либералов критикует ？православный сталинизм？ не за то, что он искажает христианскую веру и мешает установлению демократии в России, а за то, что он искажает историю страны в целом и образ Сталина в частности. Что принижает роль советского солдата в Великой Победе и превращает всю Великую Отечественную войну в ？смешной аттракцион？ со слепыми бабками и какими-то иконами. То есть со сталинистских, по сути, позиций. Особенно неожиданно подобные вещи прозвучали от человека 1991 года рождения.

       Фильм Баженова по недоразумению был воспринят в церковной среде как очередная ？провокация либералов？, как очередной ？наезд западников на церковь？. На телеканале ？Спас？ оперативно выпустили передачу с заголовками ？Ответ на сатанинскую ложь блогера BadComedian про Матрону Московскую？ и ？Разоблачение ереси ？православный сталинизм？. Ведущий и гости поочередно заявляли, что в РПЦ сталинистов нет, что церковь Сталина осуждает. Главный редактор канала Борис Корчевников также записал ролик ？Об обзоре BadComedian？, где признался, что сам обзор не смотрел, но возмущен: ？Непонятно, с каких антресолей он [Баженов] эту историю [про то, что православные почитают Сталина] достал?!？

       Впрочем, самое неудобное для РПЦ в фильме Баженова касается не Матронушки, а таких сюжетов, как Псковская миссия, деятельность церкви на оккупированных территориях во время Великой Отечественной. И вообще тема коллаборационизма в годы войны и апологии фашизма в церковной среде. Но это прямое указание на скелеты в своем шкафу православные спикеры предпочли почему-то не замечать. Возможно, потому, что вступать в перепалки со старыми либералами вроде депутата Бориса Вишневского и ругать полумифический ？православный сталинизм？ – легче и привычнее, чем оппонировать настоящим, к тому же молодым сталинистам.