28 мая 2014 г. состоялась мировая премьера фантастического боевика ？Грань будущего？, снятого Дагом Лайманом. В основу сценария блокбастера лег райнобэ (японский иллюстрированный роман для подростков и молодёжи) Хироси Сакурадзаки ？Всё, что тебе нужно – это убивать？.

       Сила кинематографа заключается в способности создавать образы, которые не только влияют на социально-психологическую среду, но и отражают политическую реальность. В результате образ страшного будущего начинает формировать отвратительное настоящее. Как пессимистически заметил Гюстав Флобер, ？будущее – это худшее, что есть в настоящем？.

       По сюжету фильма Земля подверглась нападению инопланетной расы, известной как мимики. Пришельцы уже захватили Германию, Францию, Италию и часть Центральной Европы, уничтожая на своём пути всё человеческое. Победить мимиков, освободить Землю от пришельцев нельзя до тех пор, пока не будет уничтожен центр управления нейронной сети, в которую объединены чудовища… В фильме всё заканчивается хорошо. Главный герой взрывает центр зла – Омегу, мимики по всей планете лишаются энергии и прекращают сопротивление. Человечество спасено. В жизни всё гораздо сложнее, но аллюзии очевидны.

       Вспомнить об этом фильме меня заставило обострение ситуации на Украине, где националисты-мимики с пещерной жестокостью, попирая все нормы человеческого общежития, не говоря уже о международных принципах ведения военных действий, уничтожают население и разрушают инфраструктуру Донбасса. Обстреливают и бомбят электростанции, больницы, детские дома, школы, жилые кварталы. Центр-Омега, логово мимиков, находится не в Киеве и не в Брюсселе, а в США, где разворачивают ？секретное оружие？, создававшееся последние 20 лет, – русофобствующих радикалов, готовых превратить пограничье России и Евросоюза в зону хаоса.

       Как отметил президент России В.В. Путин, выступая 1 июня 2014 г. на Совещании послов и постоянных представителей РФ, ？мы с вами должны ясно понимать, что события, спровоцированные на Украине, стали концентрированным выражением пресловутой политики сдерживания. Ее корни уходят, как вы знаете, глубоко в историю, и очевидно, что такая политика не прекращалась, к сожалению, и после завершения холодной войны？.

       Концепция ？сдерживания？ впервые была публично оглашена президентом США 12 марта 1947 г. на заседании конгресса и более известна как доктрина Трумэна. Стратегической целью этой политики было ограничение влияния усилившегося после Второй мировой войны Советского Союза как лидера альтернативного – социалистического – пути развития и построение американоцентричного мира с Соединёнными Штатами в роли гегемона. Способы достижения поставленной цели были самые разные. Среди них: поддержка реакционных сил и режимов, осуществление политических убийств и переворотов, открытое вмешательство США во внутренние дела других стран, нагнетание международной напряженности, создание сети американских военных баз на чужих территориях, развязывание экономических и информационных войн против СССР и его союзников.

       Разрушение Советского Союза открыло перед США и их союзниками неограниченные возможности – политические, экономические, военные. Выступая 25 октября 1995 г. на совещании в Объединенном комитете начальников штабов, Б. Клинтон подвел итоги победы США в холодной войне и определил задачи на ближайшее будущее. ？В ближайшее десятилетие нам (США) предстоит решение следующих проблем:

       ？расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;

       ？окончательный развал военно-промышленного комплекса и армии России;

       ？установление нужного нам режима в оторвавшихся от России республиках.

       Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США？.

       Однако, как говорил И. Сталин, ？есть логика намерений, и есть логика обстоятельств. И логика обстоятельств бывает сильнее логики намерений？. Россия смогла сохранить свою государственность, армию и флот, военно-промышленный комплекс. Более того, сирийский кризис показал, что ？без России и вопреки России нельзя решить ни одной сколь-нибудь значимой международной проблемы？ (С.В. Лавров). Усиление России – это начало конца глобальной гегемонии США, и именно поэтому в планы Вашингтона вошла поддержка карательной операции киевского режима на юго-востоке Украины.

       О возможном дальнейшем развитии событий на Украине можно судить из выступления Зб.Бжезинского в Центре Уилсона 16 июня сего года. Исходя из того, что ？у Запада на Украине есть свои интересы？, Бжезинский настаивал на необходимости поддерживать Украину поставками ？особенно эффективного оружия в войне сопротивления в условиях крупных городов？. По его словам, США готовы предоставить Киеву ？противотанковые орудия, ручные противотанковые орудия, ручные ракеты, то есть оружие, которое можно использовать в условиях города？.

       Особенно обращает внимание тот пассаж в выступлении Бжезинского, где он говорит, что если ？беспорядок внутри страны сохранится и правительству не удастся организовать эффективную систему национальной защиты, тогда украинскую проблему нужно будет решать в одностороннем порядке？, даже если ？это может повлечь за собой последствия, которые, вероятно, окажут дестабилизирующее воздействие на уязвимые государства и на отношения между Востоком и Западом в целом？.

       ？Мы (США. - Е.П.) должны убедить Россию в том, что Украина не станет членом НАТО. Это важно по ряду политических причин？. Сразу вспоминается мальтийская встреча Горбачева и Дж. Буша-старшего в декабре 1989 г., когда американская сторона убедила советского руководителя, что в состав НАТО не войдут социалистические страны Восточной Европы. Это был классический обман, предназначенный для тех, кто сам обманываться рад. Сейчас в обмен на обещание Запада, что Украина не будет членом НАТО, Россия, рассчитывает Бжезинский, ？должна понять, что Украина не станет членом мифического Евразийского союза？. Это звучит как ультиматум и обнажает действительную причину заинтересованности США в создании кризиса на Украине – стремление не допустить появления альтернативного западным проектам экономического объединения – Евразийского союза.

       Ультимативная формулировка ？Россия должна понять？ дополняется предложением по реформированию альянса. В частности, речь идет о необходимости провести переоценку базовых принципов организации, а именно ？исторического парадокса？, заключенного в 5-й статье ее устава (согласно этой статье, решение о военном ответе на агрессию против альянса или отдельных его членов должно приниматься единогласно, то есть у любой страны-члена есть право вето). В свое время администрация США настояла на включении этого условия в устав НАТО, чтобы получить поддержку сторонников изоляционизма в конгрессе, но сейчас, когда в блок НАТО входят 28 государств, ссылаться на статью 5 начинают новые члены альянса. И Вашингтон это больше не устраивает.

       Потому ？Большой Збиг？ и предлагает ужесточить критерии членства в альянсе. В частности, он предлагает ввести в устав НАТО пункт о том, что ？те страны, которые систематически не выполняют обязательства, предусмотренные уставом НАТО, не могут иметь права вето？. Дальше больше. По мнению Бжезинского, ？страна, в безопасности которой НАТО заинтересована, вовсе не обязательно должна становиться членом альянса. НАТО может принимать участие в обеспечении ее безопасности, но не принимать ее в свои ряды？.

       А вот это уже про Украину (и про Грузию, и, возможно, про Молдавию). Как конкретно происходит обеспечение безопасности по-американски, хорошо известно. Чтобы не вспоминать в очередной раз о бомбардировках Югославии или захвате Афганистана, достаточно указать, как реализуется сейчас под прикрытием вторжения ИГИЛ план расчленения Ирака.

       Стремлением предотвратить нечто подобное были продиктованы и действия России на крымском направлении. Об этом ещё раз сказал В.В. Путин, выступая перед послами и постоянными представителями РФ. ？Мы, конечно, не имели права оставить крымчан и севастопольцев на произвол воинствующих националистов и радикалов, не могли допустить, чтобы был существенно ограничен наш доступ к акватории Чёрного моря, чтобы на крымскую землю, в Севастополь, овеянный боевой славой русских солдат и матросов, в конце концов, а я думаю, достаточно быстро, пришли бы войска НАТО и был кардинально изменён баланс сил в Причерноморье. То есть практически всё, за что Россия боролась, начиная с петровских времён, а может быть, и раньше, историки знают лучше, – всё это фактически было бы вычеркнуто？. И далее из выступления российского президента: ？Наша страна будет и впредь энергично отстаивать права русских, наших соотечественников за рубежом, использовать для этого весь арсенал имеющихся средств: от политических и экономических – до предусмотренных в международном праве гуманитарных операций, права на самооборону？.

       ？Будущее Украины, - говорится в докладе Российской ассоциации политической науки, - перестало быть собственно украинским делом, превратившись, скорее, в повод, контекст для глобального переустройства геополитической системы координат？. Понимание этого, как и того, где находится Центр-Омега, управляющий украинскими мимиками, открывает перед Россией возможность выстроить единственно верную стратегию защиты своих интересов и сохранения мира в Европе и Евразии.

       www.fondsk.ru

       Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

       Читайте другие материалы журнала ？Международная жизнь？ на нашем канале Яндекс.Дзен.

       Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs

       Ключевые слова: США Россия НАТО Украина