…Европа сможет недолго укрепить репутацию мощного и

       самостоятельного центра мировой политики, если

       объединит свои морские, территориальные

       и природные ресурсы с экономическим, культурным

       и оборонным потенциалом России[1]

       В. Путин,

       президент России (2001 года)

       … стратегическое сдерживание – это

       комплекс взаимосвязанных политических,

       дипломатических, информационных,

       экономических, военных и других мер,

       направленных на сдерживание, снижение

       и предотвращение угроз и агрессивных

       действий со стороны какого-либо

       государства (коалиции государств) путем

       ответных мер, снижающих опасение

       противоположной стороны или адекватной угрозой неприемлемых

       для нее последствий в результате ответных действий[2]

       М. Гареев,

       генерал армии

       Из воспоминаний Г. Шредера следует, что в начале своего первого президентского срока В. Путин допускал развитие МО по сценарию сотрудничества России и Европы, что явилось бы основой для международной и европейской безопасности. Этот сценарий не удалось реализовать (если вообще это было возможно), что коренным образом повлияло на эволюцию средств и способов публичной дипломатии в 2001–2016 годы в России и в мире. В числе таких средств, обеспечивающих стратегическое сдерживание России в мире, как известно, находятся не только военные средства, но и средства публичной и официальной дипломатии, к которым относят широкий спектр инструментов политического, общественного, гуманитарного и иного влияния, а также собственно традиционные политико-дипломатические средства.

       Естественно, что реальное значение государства или коалиции имеет решающий вес, в особенности если речь идет о средствах официальной дипломатии. Например, ШОС и другие межцивилизационные объединения могут получить свое политическое и даже военное наполнение по мере усиления экономического веса, входящих в них стран и нарастания военно-силового давления со стороны западной ЛЧЦ. В итоге может сложиться коалиция, в которую будут входить государства, объединенные на основе системы ценностей западной ЛЧЦ, с одной стороны, и коалиция, объединяющая несколько ЛЧЦ, с другой. Например – российская, китайская, индийская, бразильская. В этом случае, как показывают оценки экспертов, после 2020 года могут существовать и противоборствовать сопоставимые центры силы[3].

       Сравнение коалиционных потенциалов ЛЧЦ в XXI веке

       (оценки экспертов по методу Саати, 2015 г.)

       Цивилизации

       западно-

       европейская

       восточно-европейская

       северо-амери-канская

       океаническая

       русская

       китайская

       индийская

       японская

       арабо-мусуль-манская

       буддийская

       африканская

       западно-

       европейская

       1

       5

       0,8

       9

       5

       5

       7

       4

       7

       7

       9

       восточно-

       европейская

       1

       0,2

       8

       3

       3

       5

       2

       5

       6

       8

       северо-

       американская

       1

       9

       7

       7

       7

       7

       8

       8

       9

       океаническая

       1

       0,1

       0,1

       0,1

       0,1

       0,1

       0,1

       0,1

       русская

       1

       1

       2

       0,9

       0,8

       5

       5

       китайская

       1

       1

       4

       4

       7

       8

       индийская

       1

       3

       2

       5

       7

       японская

       1

       0,6

       2

       5

       арабо-мусуль-

       манская

       1

       7

       8

       буддийская

       1

       1

       африканская

       1

       При этом Устав ООН (п. 3 ст. 2) обязывает государства решать свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость[4].

       Устав ООН различает споры и ситуации.

       Ситуация ？может привести к международным осложнениям или вызвать спор？ (ст. 34), то есть имеет место, когда столкновение интересов государств не сопровождается явным выдвижением претензий, хотя и порождает определенные трения между ними и напряженность. Хотя они не имеют нормативных характерных признаков, доктрина исходит из того, что ？ситуация？ не определяется четко очерченными требованиями одного государства к другому, но в соответствии с Уставом ООН в ситуации сторона не имеет права воздерживаться во время голосования по этому вопросу в Совете Безопасности, а в споре – имеет. Отсюда считают, что по смыслу ситуация шире, чем спор.

       Автор: А.И. Подберезкин

       [1] Шредер Г. Решения. Моя жизнь в политике. – М.: Европа, 2007. – С. 454.

       [2] Гареев М.А. ？Стратегическое сдерживание？ – новая концепция военной безопасности России // Красная звезда, 2008. 8 октября.

       [3] Стратегическое прогнозирование международных отношений: кол. монография / под ред. А.И. Подберезкина, М.В. Александрова. – М.: МГИМО (У), 2016. – С. 272.

       [4] Средства решения международных споров. Классификация мирных средств разрешения международных споров / http://studies.in.ua/mezhdunarodnoe_pravo-shpora/2313-sredstva-resheniya-mezhdunarodnyh-sporov.html

       05.05.2017