Подписание соглашения, приближающего Финляндию и Швецию к членству в НАТО, оформленное на саммите президента Обамы с лидерами Швеции, Финляндии, Дании и Исландии, - это, безусловно, новый вызов для России. euobserver.com

       Как отвечать на этот явно не только дипломатический, но и военный вызов? Реагируя на поступающие со стороны НАТО новые угрозы, есть смысл обратиться к заявлению президента Путина о способности России ？купировать？ возникающие в последнее время угрозы. Но это общая постановка вопроса. А что конкретно, помимо силового сдерживания, можно предложить по этой проблеме?

       Одним из логичных направлений для ответной российской реакции – напомнить и ？старым？ членам НАТО, и особенно ？новым？ энтузиастам в Центральной и Восточной Европе о возникающей для них опасности адекватного российского военного ответа. Но при этом стоит действовать и по другим ？трекам？, показывая иллюзорность и абсурдность того внешне монолитного ？антироссийского консенсуса？, проявлением которого призван был стать ？нордический саммит？ в Белом Доме.

       Начавшееся размещение элементов американской системы ПРО в Польше и Румынии, безусловно, ставит эти страны под угрозу ответного удара со стороны России. Есть и другие примеры ？нежелательных эффектов？ от военной экспансии США в Европе. Недавний ？нордический саммит？ в Белом доме, имевший своей целью, по признанию газеты New York Times, прежде всего посылку угрожающего сигнала России, на самом деле послал тревожный сигнал как раз способным к критическому мышлению гражданам Финляндии и Швеции. nytimes.com

       Дело тут в том, что в годы ？холодной войны？ финны и шведы не чувствовали себя, в отличие от жителей Западной Европы, стопроцентными заложниками советско-американской конфронтации. Они не испытывали страха, свойственного жителям, скажем, ФРГ. Ведь Западной Германии была уготована судьба ？театра военных действий？ в случае конфликта, который западногерманское руководство не могло ？ветировать？ (опубликованные в журнале Der Spiegel документы показывают, что Бонн в годы холодной войны на самом деле не имел возможности отказать американцам в использовании имевшегося на территории ФРГ американского оружия). Новый военный альянс европейских северян с США и НАТО, альянс открыто направленный ПРОТИВ РОССИИ, заставляет думающих граждан североевропейских стран впервые за много ？нейтральных？ десятилетий опасаться за свою безопасность. Ведь частые сближения российских и натовских самолетов в небе над Балтикой не занимающиеся натовской пропагандой СМИ в Швеции и Финляндии трактуют не как российскую агрессию, а как четкий сигнал: Санкт-Петербург, вторая столица России, находится совсем рядом – и в случае дальнейшего силового давления со стороны НАТО в этом регионе Россия будет защищаться. Пропагандой трактовки происходящего как ？российской агрессии？ в странах ЕС занимаются СМИ больших корпораций (например, компании Sanoma), давно не пользующиеся даже у себя дома в Финляндии или в Германии былым доверием общественного мнения. Так что к западной общественности (а несогласных с политикой НАТО становится все больше) можно и нужно апеллировать как можно активнее.

       На что же стоит обращать внимание? Прежде всего – на явно пропагандистский, не подкрепленный фактами характер сообщений западных СМИ о ？российской агрессии？. Даже в информационном сообщении Reuters о вышеупомянутой встрече Обамы с лидерами североевропейских стран упоминается некая ？военная агрессия России в Балтийском регионе？. Но если в подобных материалах западных СМИ ранее называли ？агрессией？ лишь действия России в Украине, то теперь в эту пропагандистскую инвективу добавили Балтийский регион. И это – продукция Reuters, призванного быть как международное агентство абсолютно беспристрастным. Приведем эту цитату полностью:

       The red carpet glamor followed a White House summit where Obama and the leaders of the five nations presented a united front against Moscow's recent military aggression in Ukraine and the Baltic region.

       (？Красные ковровые дорожки и гламур сопровождали встречу на высшем уровне в Белом доме, на которой Обама и лидеры пяти наций выступили единым фронтом против недавней военной агрессии Москвы в Украине и в Балтийском регионе？.)

       Второй момент, на который стоит обратить внимание, – это постоянно сужающаяся по разным причинам социальная база существующих в США и Евросоюзе политических режимов. В иных условиях это было бы внутренним делом этих стран, но поскольку США и ЕС взялись за политику regime change (смены режимов) в других странах, вопросы к представительности их собственных властей предержащих более чем уместны.

       Так, по данным опроса американского фонда общественного мнения RealClearPolitics, только 26.9 процента американцев убеждены, что страна идет в правильном направлении, а 64 процента думают, что страна идет ？не туда？. realclearpolitics.com

       Что же касается оценки внешней политики Обамы, то тут количество негативно настроенных избирателей (49 процентов на настоящий момент) давно уже превышает на 5-10 процентов количество одобряющих (39 процентов сейчас). realclearpolitics.com

       От этого недовольства избирателя – недавнее ？цунами？ во внутренней политике США. По удачному выражению главного редактора журнала ？Россия в глобальной политике？ Федора Лукьянова, неожиданный взлет ненавидимого республиканским и демократическим истеблишментом Дональда Трампа стал формой наказания американским элитам от избирателя – в том числе и за бессмысленные, лживые войны в Ираке и Ливии, а также за весьма сомнительную открытую поддержку ？смены режима？ в Сирии.

       Тревогу по поводу ？несистемности？ Трампа бьют все ？системные？ американские СМИ, но вот что интересно – их ненависть к сомневающемуся в НАТО миллиардеру парадоксальным образом играет ему на руку. Многие избиратели принимают решения ВОПРЕКИ советам прессы ？мейнстрима？. Это признал в своей недавней статье даже такой ？столп？ этих самых масс-медиа как многолетний редактор страницы мнений газеты The Washington Post Фред Хайетт. В своей недавней колонке, предупреждая сторонников Хиллари Клинтон от чрезмерной самоуспокоенности по поводу кандидатуры Трампа, Хайетт написал: ？А что, если избиратели, пусть и уважающие компетенцию Хиллари Клинтон, отвергают ее как воплощение ？политики накатанной колеи? А что, если даже избиратели, которым не нравится расизм и грубость Трампа, предпочтут его как некий катализатор перемен?？ hwashingtonpost.com

       Конечно, России не стоит ожидать стратегических изменений в политике НАТО в случае победы Трампа на выборах. Антироссийская направленность НАТО уже закреплена в документах, принятых на недавнем саммите в Кардиффе (Уэльс), еще в 2014-м году. Желания одного только нового американского лидера, если даже такое случится, будет недостаточно для того, чтобы сломить копившуюся многие годы антироссийскую динамику в происходящих внутри НАТО процессах. ？Самое большое, на что может рассчитывать Россия в случае прихода Трампа в Белый Дом, - это долговременный конфликт между Трампом и Конгрессом. Этот конфликт на какой-то момент парализует принятие новых решений по экспансии НАТО и глобального Запада в целом,- считает Марк Слебода (США) внешнеполитический эксперт канала RT. – Но сама эта экспансия будет продолжаться – по уже принятым программам и по обещаниям, данным на саммите НАТО в Бухаресте, когда в НАТО была открыта дверь для Грузии и Украины – пусть и без уточнения момента, когда они получат реальное членство？. Так что ожидать разрядки в отношениях России и НАТО в ближайшее время ожидать не стоит.

       Читайте другие материалы журнала ？Международная жизнь？ на нашем канале Яндекс.Дзен.

       Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs

       Ключевые слова: Обама НАТО экспансия НАТО Нордический саммит