Аннотация. В статье на основе документов из архивов Ростовской области исследуется один из недостаточно освещённых в научной литературе аспектов добровольческого движения в СССР в годы Великой Отечественной войны, касающийся формирования отрядов народного ополчения в сельских районах страны. Указываются субъективные и объективные факторы, препятствовавшие реализации этого процесса, среди которых отмечаются особенности устройства и функционирования партийно-советского бюрократического аппарата, обязательные мобилизационные мероприятия, специфика расселения и жизнедеятельности аграриев, состояние инфраструктуры деревни. Вместе с тем приводятся примеры высокой ответственности и патриотизма как рядовых граждан, так и представителей власти, в немалой степени способствовавших подъёму морального духа населения. Отдельное внимание уделяется казачьим кавалерийским ополченским формированиям Дона, внесшим весомый вклад в отражение гитлеровской агрессии.

       Ключевые слова: Великая Отечественная война; добровольцы; добровольческое движение; народное ополчение; Ростовская область; Ростовский обком ВКП(б); донское казачество; 116-я казачья кавалерийская дивизия; 5-й гвардейский Донской казачий кавалерийский корпус; Ростовский стрелковый полк народного ополчения; массовая военная подготовка; Осоавиахим.

       Summary. The paper, based on documents from the Rostov region archives, addresses an aspect of the volunteer movement in the USSR during the Great Patriotic War that is under-represented in the scientific literature. It focuses on the formation of people’s militia units in rural areas of the country. The paper identifies several factors that impeded the implementation of this process. These include the distinctive characteristics of the Party-Soviet bureaucratic apparatus, particularly in terms of its organisational structure and operational procedures, mandatory mobilization measures, the specifics of agrarian settlement and lifestyle, and the state of the village infrastructure. At the same time, examples of high sense of responsibility and patriotism of both ordinary citizens and representatives of the authorities are given, which contributed in no small measure to raising the morale of the population. Particular attention is given to the Cossack cavalry militia of the Don, which made a significant contribution to the repulsion of Hitler’s aggression.

       Keywords: Great Patriotic War; volunteers; volunteer movement; people’s militia; Rostov region; Rostov Regional Committee of the All-Union Communist Party of the Bolsheviks; Don Cossacks; 116th Cossack Cavalry Division; 5th Guards Don Cossack Cavalry Corps; Rostov Rifle Regiment of the People’s Militia; mass military training; Osoaviakhim (Society for the Promotion of Air and Chemical Defense).

       БОНДАРЕВ Виталий Александрович — профессор кафедры истории и культурологии Донского государственного технического университета, доктор исторических наук (г. Ростов-на-Дону).

       ？…В ЧИСЛЕ ШАГАЮЩИХ БЫЛИ ПОЧТИ ВСЕ РУКОВОДЯЩИЕ РАБОТНИКИ РАЙОНА？

       Народное ополчение на сельской территории Дона (июль 1941 — январь 1942 г.)

       Массовое добровольческое движение, развернувшееся в СССР с лета 1941 года в ответ на агрессию гитлеровской Германии и её сателлитов, относится к числу наиболее изученных процессов Великой Отечественной войны. Множество различных публикаций посвящены одной из важных и распространённых форм добровольчества — советскому народному ополчению. Однако в рамках указанной проблематики сохраняются ряд недостаточно освещённых вопросов, требующих дальнейшего научного анализа. Так, в советской и постсоветской историографии исследовательское внимание концентрировалось, как правило, на формировании и боевой деятельности стрелковых полков и дивизий народного ополчения, создававшихся из жителей городов СССР — Москвы, Ленинграда, Ростова-на-Дону и т.д.1 Между тем процесс организации ополчения не ограничивался мегаполисами, а затрагивал и сельскую местность, где имелась своя специфика. Инициативы властей и общественности по созданию сельских ополченских подразделений до настоящего момента не получили должного осмысления в научной литературе, за исключением фрагментарных упоминаний в отдельных работах2.

       При изучении данной темы следует учитывать различия между подразделениями народного ополчения и истребительными отрядами (батальонами). Хотя и те, и другие представляли собой добровольческие формирования, они тем не менее имели заметные организационные и функциональные отличия, предопределённые базовыми для них нормативно-правовыми актами. Если истребительные отряды создавались для охраны тех или иных объектов, поддержания порядка и борьбы с вражескими шпионами, диверсантами, парашютистами, то народное ополчение выступало в качестве резерва действующей армии, выполняя задачи мобилизации добровольцев и их военной подготовки.

       В Ростовской области с началом Великой Отечественной войны формирование народного ополчения проводилось не только на городской, но и на сельской территории, что нашло отражение в документации местных органов власти. Во многом это объясняется аграрной спецификой региона с преобладавшей долей сельского населения (54,5 проц. по статистике 1939 г.)3. Кроме того, к началу 1940-х годов здесь сохранились донские казачьи сообщества, сыгравшие впоследствии важную роль в создании народного ополчения в станицах Дона.

       В ответ на призыв председателя Государственного комитета обороны И.В. Сталина о создании народных формирований, содержащийся в его обращении к гражданам СССР от 3 июля 1941 года, ростовчане на своих массовых собраниях, ？охваченные патриотическим порывом, настойчиво выдвигали предложение, чтобы и по нашей области приступили к подготовке народного ополчения для борьбы с немецкими фашистскими захватчиками？4. Уже 5 июля Ростовский обком ВКП(б) принял постановление ？О народном ополчении в Ростовской области？, в котором, опираясь на волеизъявление населения, поручил городским и районным комитетам партии и местным ячейкам Осоавиахима ？приступить к организации и проведению массовой военной подготовки？ добровольцев, желавших ？встать в нужный момент в ряды народного ополчения？. В постановлении предусматривалось, что ？подразделения массового военного обучения населения？ будут создаваться ？по производственному и территориальному принципу？, а занятия с добровольцами — проводиться ？3—4 раза в неделю без отрыва от производства？5.

       8 июля 1941 года Ростовский обком ВКП(б) принял ещё два постановления о народном ополчении. В одном из них (？О создании стрелковых полков народного ополчения в гарнизонах？) предусматривалось, что такие части должны быть созданы в городах области: Ростове-на-Дону, Новочеркасске, Красном Сулине, Таганроге и Шахтах6. Другое постановление — ？Об организационных мероприятиях по созданию народного ополчения？ — касалось всей Ростовской области и носило программный характер. В нём были определены порядок вступления в ополчение, структура ополченских формирований, принципы военной подготовки ополченцев.

       Согласно второму постановлению формирование народного ополчения опиралось на принцип добровольности. Заинтересованные граждане должны были подать индивидуальное заявление в первичную или цеховую парторганизацию, а при отсутствии таковой — руководителю учреждения, в котором они работали, председателю колхоза, домоуправления и т.д. Кроме того, открывались ？столы записи в народное ополчение？7.

       В соответствии с территориально-производственным принципом ？в зависимости от наличия людских ресурсов мелкие подразделения и части создавались на отдельных предприятиях и в отдельных учреждениях, колхозах и совхозах, а более крупные части, соединения и даже объединения — в масштабе города, района, края, области, автономной республики？8. ？Цех, колхоз, учреждение？ должны были выставить взвод ополченцев, а ？завод, фабрика, сельсовет？ — роту, батальон, полк. Соответственно, возглавляли подразделения, как правило, директора предприятий, председатели сельсоветов и колхозов, секретари партийных комитетов и первичных парторганизаций. Кроме того, предусматривался подбор командиров и политработников из числа добровольцев, чем занимались городские и районные комитеты ВКП(б). На эти же партийные органы возлагались в целом повседневное руководство и контроль за организацией ополчения и военной подготовкой ополченцев9.

       Военной подготовкой донских добровольцев занимались областной совет Осоавиахима и его местные отделения. Осоавиахиму надлежало предоставить инструкторов для обучения, обеспечить учебный процесс оружием, противогазами и т.п. Занятия с ополченцами планировалось проводить 3—4 раза в неделю, освободив обучавшихся на это время ？от всяких других поручений？10.

       Городские и районные комитеты ВКП(б) дисциплинированно откликнулись на требования вышестоящего руководства, зафиксировав поставленные перед ними задачи в собственных документах. Так, Зимовниковский райком ВКП(б) 12 июля 1941 года принял постановление, в котором наряду с повторением обкомовских тезисов говорилось о формировании в районном центре (посёлок Зимовники) батальона ополченцев под командованием ？мл. лейтенанта Осоавиахима？ Чёрного11. Вёшенский райком партии 15 июля 1941 года принял постановление ？Об организационных мероприятиях по созданию народного ополчения？, текст которого практически полностью повторял обкомовскую директиву12. В тот же день аналогичное постановление ？О создании народного ополчения？ принял Октябрьский (сельский) райком ВКП(б)13.

       В июле 1941 года в городах и районах Ростовской области начался приём заявлений от добровольцев. Уже к 20 июля в Целинском районе в ряды ополчения вступили 316 человек14. В Егорлыкском районе к 23 июля было подано 1161 заявление15, а к 14 августа записались 1338 местных жителей (не считая истребительного отряда, в котором в декабре того же года насчитывались 84 человека)16. К началу августа в Зверевском районе было подано свыше 2300 заявлений, в Белокалитвенском районе — около 170017. В целом, по далеко не полным данным, в народном ополчении Ростовской области к осени 1941 года насчитывалось 100 тыс. горожан и сельских жителей18.

       Массовый прилив добровольцев свидетельствовал о высоком уровне патриотических настроений жителей Дона. В то же время отмеченные количественные показатели не отражали всей сложности этого процесса. Архивные источники позволяют уверенно утверждать, что создание и военная подготовка народного ополчения в регионе столкнулись с серьёзными затруднениями, особенно в сельской местности. Ярким подтверждением этому стала ситуация, сложившаяся к сентябрю 1941 года в Мясниковском районе, непосредственно примыкавшем к областному центру. Побывавший там с инспекцией инструктор военного отдела Ростовского обкома ВКП(б) Квасиков составил записку ？О результатах проверки состояния народного ополчения по Мясниковскому району？ и 11 сентября представил её первому секретарю областного комитета Б.А. Двинскому.

       Согласно записке состояние ополчения в проинспектированном районе характеризовалось как удручающее. Квасиков констатировал, что Мясниковский райком ВКП(б) не проводил агитационно-пропагандистскую работу, нацеленную на обеспечение притока добровольцев, предпринимались лишь бессистемные попытки сбора заявлений граждан, не принесшие заметных результатов. В условиях информационного вакуума и отсутствия агитационно-массовой работы добровольцев оказалось немного, лишь ？более передовые и патриотически настроенные товарищи？ по собственной инициативе подавали в низовые парторганизации заявления о вступлении в ополчение. Но и эти немногочисленные заявления, как правило, оставались у секретарей первичных парторганизаций без движения, потому что они плохо представляли себе принципы и методы создания ополчения и просто не знали, что конкретно им следует делать. В итоге, ？по неточным данным？, которыми располагал Квасиков, к началу сентября в Мясниковском районе подали заявления о вступлении в ополчение всего 120 человек, из них 64 коммуниста (что составляло 24 проц. от численности районной парторганизации)19.

       Впрочем, это мизерное количество объяснялось не только нераспорядительностью представителей власти, но и мобилизацией военнообязанных жителей района в действующую армию, что сокращало численность потенциальных добровольцев, а также препятствовало формированию начальствующего состава ополчения. По словам Квасикова, кандидаты, подобранные военным отделом Мясниковского райкома партии на командные должности, были призваны в армию, райком не предпринимал попыток найти им замену, и ？работа была вообще забыта？20. Кроме того, мобилизация сделала невозможным создание подразделений ополчения по производственному принципу, то есть в местных учреждениях, на предприятиях и в колхозах: для этого попросту не хватало людей. Мясниковскому райкому пришлось ограничиться территориальным принципом, предполагавшим формирование подразделений добровольцев по их месту жительства в сёлах и хуторах21.

       Поскольку ополчение в районе фактически отсутствовало, не проводилось и военное обучение даже тех немногочисленных добровольцев, данными о которых располагал Квасиков. К моменту его приезда не было организовано ни одного занятия с гражданами, записавшимися в его ряды22.

       По утверждению Квасикова, он не ограничился только инспекцией, но и, будучи облечённым данными ему Ростовским обкомом ВКП(б) властными полномочиями, принял ряд мер для исправления ситуации. Видимо, по его настоянию 8 сентября в районе наконец-то было проведено первое занятие с ополченцами. Квасиков не уточнил, в каком населённом пункте этот сбор состоялся, но из документов Мясниковского райкома партии следует, что это был райцентр — село Чалтырь23. На занятие должны были явиться все коммунисты, и хотя имело место ？отвиливание？ от учёбы ？некоторых руководящих работников？ района, явка всё же составила 90 проц. В начале сбора присутствовавших впервые ознакомили с целями и задачами ополчения, компенсируя тем самым предыдущие недоработки райкома; затем добровольцы были разбиты на отделения, и началось обучение военному делу. С оттенком гордости Квасиков рассказывал, что, когда колонна ополченцев двигалась к месту учебных занятий, она произвела ？эффект, так как жители увидели, что в числе шагающих были почти все руководящие работники района？24. Так представители власти подали населению пример патриотизма и тем самым способствовали подъёму морального духа земляков.

       На следующий день состоялось заседание бюро Мясниковского райкома ВКП(б), обсудившее нетерпимую ситуацию с народным ополчением. Райком признал имевшиеся упущения и вынес взыскания коммунистам, ？упорно не желающим？ посещать учебные занятия по овладению военными знаниями и навыками. По его решению один из коммунистов был исключён из партии за отказ вступить в ополчение и нежелание ？популяризировать движение народных ополченцев среди колхозников？25. Ряд работников райкома были командированы на места для ？оказания практической помощи？ в организации подразделений ополчения26.

       По результатам инспекции военный отдел Ростовского обкома ВКП(б) 15 сентября вынес решение ？О работе по народному ополчению в Мясниковском районе？, где в жёстких выражениях раскритиковал нераспорядительность членов райкома, лично первого секретаря С.К. Норлусинова и потребовал от них обеспечить подготовку добровольцев, ？усиленной работой наверстав упущенное？27. Характерно, что это постановление завершалось фразой: ？…разослать [настоящий документ] всем райкомам ВКП(б) и предложить им сделать из него необходимые большевистские практические выводы？28. По существу, эта формулировка подтверждала неудовлетворительное состояние работы с ополчением и в других сельских районах области.

       Можно выделить несколько причин вышеуказанных негативных факторов. Во-первых, как уже говорилось ранее, это недостаточное внимание к организации и военной подготовке ополчения со стороны районных партийно-советских властных структур, которые недооценивали его ？огромного военного и политического значения？ и ？упустили контроль？ за созданием добровольческих формирований на подведомственной им территории29.

       Во-вторых, в силу устоявшихся бюрократических традиций формирование народного ополчения было воспринято партийными функционерами как привычная для них политическая кампания, что во многом предопределило стиль и результаты их работы в данном направлении. Политические и хозяйственные кампании представляли собой кратковременную концентрацию усилий властей на выполнении какой-либо поставленной сверху задачи и не предполагали планомерной долговременной работы, а также проявления собственной творческой инициативы. Многие горкомы и райкомы ВКП(б), показав первоначально максимальную активность по набору как можно большего числа добровольцев, не уделяли в дальнейшем должного внимания формированию командного состава, военному обучению, организации и тактической подготовке подразделений и т.п. Так было и в городах (например, в Батайске и Таганроге, где военные отделы местных горкомов ？основное внимание сосредоточили на формировании крупных сводных общегородских соединений？30), и в сельских районах, о чём свидетельствуют изложенные выше факты.

       В-третьих, народное ополчение изначально рассматривалось как форма подготовки обученного резерва для Красной армии, и на первых порах в нормативно-правовых актах не оговаривалось, что ополченцы должны быть непризывного возраста. Об этом не говорилось в постановлениях Ростовского обкома ВКП(б) от 5 и 8 июля 1941 года, хотя и отмечалось в постановлении ？О создании стрелковых полков народного ополчения в гарнизонах？ от 8 июля 1941 года. Зачастую граждане призывного возраста по мобилизации отправлялись в действующую армию, что сокращало численность ополчения и срывало планы его организации.

       Помимо особенностей устройства и функционирования партийно-советской бюрократии созданию народного ополчения на селе препятствовали ещё ряд немаловажных объективных факторов. В отличие от горожан, компактно проживавших на сравнительно небольшой территории, сельское население было разбросано по станицам, сёлам и хуторам, зачастую отстоявшим от райцентра на десятки километров. Такая распылённость жителей сама по себе являлась существенным препятствием для общего сбора добровольцев, военной подготовки, тактического слаживания сформированных подразделений.

       Сбору ополченцев в сельских районах Ростовской области препятствовало и состояние дорожной сети, представленной в основном грунтовыми дорогами. По статистике к середине 1930-х годов на Дону и Кубани имелось 47,7 тыс. км дорог, которые по большей мере были лишены твёрдого покрытия (из проложенных в 1932—1934 гг. 6200 км новых дорог с твёрдым покрытием были только 546 км)31. Грунтовые дороги в летнее время выполняли свои функции лишь при отсутствии дождей, в противном же случае становились непроезжими. Сказывался и дефицит живого тягла и транспорта (особенно автомашин), который неуклонно обострялся по мере мобилизации лошадей, тракторов и автомобилей в действующую армию32.

       Наконец, мероприятия по комплектованию ополченских формирований и их военной подготовке выпали на период сельской страды: именно в июле—августе разворачивалась уборочная кампания, огромное значение которой предельно чётко отражалось народной поговоркой ？летний день год кормит？. Для успешной уборки урожая требовались максимальное напряжение всех сил колхозной деревни и предельный контроль со стороны районных и областных партийно-советских структур. Для партийных комитетов всех уровней сбор урожая являлся важнейшей хозяйственно-политической кампанией, а летом 1941 года сложность её реализации резко возросла в связи с мобилизаций в армию множества работников, тяглового скота и техники. По этой причине задачи организации народного ополчения неизбежно смещались на периферию внимания представителей сельских властей.

       Перечисленные обстоятельства сделали невозможным организацию сплочённых, вооружённых и обученных подразделений народного ополчения на сельской территории Дона. Хотя суровая критика со стороны Ростовского обкома ВКП(б) способствовала активизации районных властей (как о том свидетельствует пример Мясниковского района), эффект подобных понуканий был в целом минимален. Активизировавшись на короткое время, районные партийные функционеры вскоре вновь забывали об ополченцах.

       В конечном счёте отряды народного ополчения — если понимать под таковыми стрелковые батальоны и полки как оформленные боевые единицы — не были созданы в сельских районах Ростовской области. В том же Мясниковском районе ни полка, ни батальона из ополченцев так и не появилось. В научной литературе упоминается лишь сформированный 15 августа 1941 года истребительный отряд Мясниковского района в количестве 207 человек33. Вполне вероятно, что в его составе были местные добровольцы, ранее подававшие заявления о вступлении в ополчение. Нет упоминаний в литературе и о том, что в районном центре Зимовниковского района — посёлке Зимовники — был создан и действовал батальон ополченцев, запланированный райкомом компартии в постановлении от 12 июля 1941 года. Аналогичная ситуация наблюдалась и в других сельских районах Дона (Белокалитвенский, Егорлыкский, Зверевский, Целинский и т.д.). Собственно, и в городах области не удалось выполнить планы по созданию ополченских боевых подразделений. Лишь сформированный в Ростове-на-Дону Ростовский стрелковый полк народного ополчения (командир — М.А. Варфоломеев, комиссар — П.А. Штахановский) стал грозной боевой единицей, хорошо показав себя в боях с гитлеровцами в ноябре 1941 года34.

       Вместе с тем на процесс и результаты формирования народного ополчения в сёлах и станицах Ростовской области самое существенное влияние оказали казаки. Жители казачьих станиц приняли активное участие в добровольческом движении, причём по традиции многие из них выражали желание записаться не в пехотные части, а в кавалерию. Так, к исходу июля 1941 года в Егорлыкском районе 200 казаков, в подавляющем большинстве участники Гражданской войны, просили зачислить их в кавалерийские эскадроны35.

       Справедливо полагая, что казаки будут наиболее полезны именно в кавалерии, Ростовский обком ВКП(б) и облисполком 15 июля 1941 года приняли постановление ？О создании Донской казачьей дивизии в Ростовской области？. Дивизия формировалась из добровольцев ？в целях подготовки отрядов самообороны и оказания помощи истребительным батальонам？. В её состав принимались добровольцы ？независимо от возраста？, но не подлежавшие призыву и способные носить оружие. Добровольцы записывались по месту жительства в казачьи сотни 4-взводного состава (135 человек)36, которые создавались в пределах тех или иных районов.

       С формально-юридической точки зрения Донская казачья дивизия не может с полным правом считаться частью народного ополчения, поскольку в постановлении от 15 июля она так не характеризовалась (в указанном документе вообще не упоминается народное ополчение). Однако в литературе это соединение и составлявшие его кавалерийские полки традиционно рассматриваются именно как ополченские формирования37. В целом это справедливо, поскольку формирование добровольческих сотен в станицах Дона началось ещё до 15 июля и проходило в рамках создания народного ополчения38.

       Согласно первоначальной дислокации дивизии её штаб размещался в г. Новочеркасске. Штабу придавалась Багаевско-Кривянская комендантская сотня, формировавшаяся, как явствует из названия, из добровольцев Багаевского и Кривянского районов, расположенных рядом с Новочеркасском и населённых в основном казаками. В дивизию входили четыре полка пятисотенного состава: 1-й Северо-Донской казачий полк (Миллеровско-Криворожская, Казанско-Мигулинская, Вёшенско-Базковская, Морозовско-Обливская, Белокалитвенско-Тацинская сотни); 2-й Азовский Донской казачий полк (Азовская, Самарско-Александровская, Мечетинско-Кагальницкая, Больше-Крепинская, Матвеево-Курганенская сотни); 3-й Сальский Донской казачий полк (Сальская, Егорлыкская, Целинская, Пролетарская, Веселовская сотни); 4-й Зимовниковский Донской казачий полк (Зимовниковская, Мартыновская, Дубовская, Орловская, Ремонтно-Заветненская сотни)39. Согласно диспозиции перечисленные подразделения формировались на территории 34 районов Ростовской области.

       Вместе с тем формирование Донской казачьей дивизии также проходило не без проблем. Военный отдел Ростовского обкома ВКП(б) 26 августа 1941 года утверждал, что во всех районах, отведённых для комплектования казачьих сотен, своевременно принятыми мерами в кратчайшие сроки был полностью подобран ？людской и конский состав？, все бойцы здоровы и приступили ？к боевой и политической подготовке？40. Однако 3 января 1942 года Ростовский обком ВКП(б) признал, что ？формирование и окончательное укомплектование дивизии крайне затянулось？, так как местные партийные комитеты ？не поняли всей важности и значения формирования дивизии, не сумели возглавить патриотический подъём и по существу не выполнили решения？ обкома41. Обком постановил привлечь к доукомплектованию дивизии большее число районов, чем намечалось ранее, и потребовал от первых секретарей райкомов ВКП(б) к 12 января 1942 года завершить отбор людей и лошадей, ？в частности за счёт имеющихся в районе специальных и истребительных отрядов？42. Согласно новой разнарядке 50 из 68 районов Ростовской области должны были выставить 1580 добровольцев и 1875 лошадей43.

       В первой половине 1942 года Донская казачья добровольческая дивизия, получившая наименование 116-й казачьей кавалерийской дивизии, была укомплектована и включала в себя 257, 258 и 259-й казачьи кавалерийские полки; командиром дивизии стал полковник П.В. Стрепухов (впоследствии его сменил генерал-майор Я.С. Шарабурко). В составе 17-го кавалерийского корпуса 116-я дивизия летом 1942 года приняла участие в боях с гитлеровцами на Кубани, в которых казаки продемонстрировали массовый героизм и воинское мастерство44. За боевые заслуги соединение получило гвардейское звание и в августе 1942 года было переименовано в 12-ю гвардейскую Донскую казачью кавалерийскую дивизию. В ноябре 1942 года она была передана формировавшемуся 5-му гвардейскому Донскому казачьему кавалерийскому корпусу во главе с генерал-майором А.Г. Селивановым (в мае 1944 г. ему на смену пришёл генерал-лейтенант С.И. Горшков). В составе корпуса донские добровольцы-ополченцы самоотверженно сражались с врагом, пройдя славный боевой путь от предгорий Кавказа до Австрийских Альп.

       Подводя итоги, следует констатировать, что под влиянием субъективных и объективных факторов, важнейшими из которых являлись особенности устройства и функционирования бюрократического аппарата, обязательные мобилизационные мероприятия, специфика расселения и жизнедеятельности аграриев, состояние инфраструктуры деревни, ростовскому партийно-советскому руководству так и не удалось создать на сельской территории области отдельные ополченские стрелковые подразделения. В то же время на основе казачьих сообществ Дона были образованы кавалерийские ополченские формирования, внёсшие весомый вклад в отражение гитлеровской агрессии и разгром нацистской Германии.

       Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РНФ (проект № 24-28-01265).

       ПРИМЕЧАНИЯ

       1 Алещенко Н.М., Буков К.И., Колесник А.Д., Синицын А.М. Московское народное ополчение: краткий исторический очерк. М.: Воениздат, 1969; Колесник А.Д. Ополченские формирования Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны. М.: Наука, 1988; Каримов В.И. Они отстояли Москву: летопись народного ополчения Москвы. М.: Планета, 2016; Климанов В.В. Собой заслонили Москву: подвиг 17-й стрелковой дивизии народного ополчения. М.: Префектура Центр. адм. округа, 2005; Слухай И.А. Московское народное ополчение в годы Великой Отечественной войны. М.: Патриот, 2013; Разин С.А. Московское народное ополчение в годы Великой Отечественной войны: на примере 13-й Ростокинской дивизии. Дисс. … канд. ист. наук. М., 2017.

       2 Пилишвили Г.Д. Добровольческие военизированные формирования в годы Великой Отечественной войны: на примере народного ополчения и истребительных батальонов Курской области. Дисс. … канд. ист. наук. Курск: Кур. гос. ун-т, 2005; он же. Организация подразделений народного ополчения в начальный период Великой Отечественной войны в Центрально-Чернозёмном регионе на примере Курской области (июль—август 1941 г.) // Известия Алтайского государственного университета. Серия: История, Политология. 2009. № 4/2 (64/2). С. 152—160.

       3 Ростовская область. Природа, население, хозяйство, культура / Под ред. А.И. Гозулова, П.Г. Шумилина. Ростов-н/Д.: Кн. изд-во, 1961. С. 29.

       4 Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИ РО). Ф. 9. Оп. 1. Д. 306. Л. 121.

       5 На защите Родины. Партийная организация Дона в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.: сборник документов. Ростов-н/Д.: Кн. изд-во, 1980. С. 61.

       6 ЦДНИ РО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 308. Л. 2 об.

       7 Там же. Л. 2.

       8 Колесник А.Д. Указ соч. С. 11.

       9 ЦДНИ РО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 308. Л. 2.

       10 Там же.

       11 Там же. Ф. 44. Оп. 1. Д. 74. Л. 15.

       12 Завещано помнить… Донские архивы — 70-летию Великой Победы: сб. документов и материалов. Ростов-н/Д.: Альтаир, 2015. С. 30, 31.

       13 Там же. С. 30.

       14 Горшков С.И., Овчаренко И.В. Донской гвардейский: очерк о героическом пути 5-го гвардейского Донского казачьего кавалерийского Краснознамённого Будапештского корпуса. Ростов-н/Д.: Кн. изд-во, 1985. С. 16.

       15 Там же.

       16 Города и районы Ростовской области: историко-краеведческие очерки. Ростов н/Д.: Кн. изд-во, 1987. С. 168.

       17 Маркусенко И.С. Дон в Великой Отечественной войне. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1977. С. 33.

       18 Колесник А.Д. Указ соч. С. 35.

       19 ЦДНИ РО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 314. Л. 183.

       20 Там же. Л. 183.

       21 Там же.

       22 Там же.

       23 Там же. Ф. 73. Оп. 1. Д. 113. Л. 45.

       24 Там же. Ф. 9. Оп. 1. Д. 314. Л. 183.

       25 Там же. Ф. 73. Оп. 1. Д. 113. Л. 44.

       26 Там же. Ф. 9. Оп. 1. Д. 314. Л. 183.

       27 Там же. Л. 181.

       28 Там же. Л. 182.

       29 Там же. Л. 186.

       30 Там же.

       31 Азово-Черноморский исполнительный комитет Советов. Отчёт о работе. 1931—1934. Ростов-н/Д.: Азчериздат, 1935. С. 99, 100.

       32 Маркусенко И.С. Указ. соч. С. 42.

       33 Города и районы Ростовской области… С. 234.

       34 В боях за Дон: сборник воспоминаний участников Великой Отечественной войны. Ростов-н/Д.: Кн. изд-во, 1968. С. 10, 11.

       35 Горшков С.И., Овчаренко И.В. Указ. соч. С. 16.

       36 На защите Родины… С. 65, 66.

       37 Маркусенко И.С. Указ. соч. С. 32; Воскобойников Г.Л., Прилепский Д.К. Казачество и социализм: исторические очерки. Ростов-н/Д.: Кн. изд-во, 1986. С. 135; Федотова Т.А. Очерки истории Азова. Вып. 4. Азов и Приазовье в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Азов: Азов. краевед. музей, 1995. С. 22, 23.

       38 Воскобойников Г.Л., Прилепский Д.К. Указ. соч. С. 135.

       39 ЦДНИ РО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 309. Л. 119—120.

       40 Завещано помнить… С. 166, 167.

       41 ЦДНИ РО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 325. Л. 13.

       42 Там же. Л. 14.

       43 Там же. Л. 17.

       44 Трут В.П., Курков Г.М. Военная энциклопедия казачества. М.: Яуза; Эксмо, 2009. С. 258, 259; Курков Г.М. Верные долгу: казаки юга России в Великой Отечественной войне, 1941—1945 гг. 2-е изд., перераб. и доп. Краснодар: Диапазон-В, 2011. С. 113; Трут В.П. Донские казаки на фронтах Великой Отечественной войны // История донского казачества. Т. III. Донское казачество на переломе эпох (XX — начало XXI в.). Ростов-н/Д., 2020. С. 185.