Возможности участия авианосца ？Кузнецов？ в сирийском конфликте удручают
Константин Сивков
Интенсивная боевая подготовка ТАКР ？Кузнецов？ означает его скорый выход в Средиземное море к берегам Сирии на усиление нашей группировки ВКС. Но даже при полном укомплектовании авиагруппы крейсер неспособен существенно повлиять на ход боевых действий.
Интенсивность работы ？сирийской？ авиационной группировки ВКС непрерывно росла и к началу ноября, похоже, достигла предела. Основанием для такого заключения могут служить не только данные ？заслуживающих доверия источников？ из кругов, близких штабам Воздушно-космических сил, но и заявления официальных лиц Министерства обороны.
В небе мало, на земле тесно
В частности, пресс-секретарь МО генерал-майор Конашенков заявил, что российские самолеты, действующие в Сирии, перешли к новому способу боевых действий – полетам на боевое задание не в составе групп, а одиночно. Подобный шаг может быть свидетельством того, что возможностей группировки российской авиации в Сирии не хватает для решения всего объема боевых задач. Надо заметить, что это именно вынужденная мера, а не более совершенный способ действий. Ведь полеты в группах (минимум парой) вызваны необходимостью повысить боевую устойчивость самолетов, а в случае гибели борта создать более благоприятные условия для эвакуации экипажа из зоны конфликта, особенно если это произошло над территорией противника. Даже в наиболее критический начальный период Великой Отечественной войны, когда нашей авиации было недостаточно, в подавляющем большинстве случаев самолеты действовали как минимум парами. В Сирии переход к одиночным полетам лишь отчасти оправдан отсутствием у террористов возможности противодействовать нашим самолетам при их работе с больших высот.
“ При интенсивном применении своей авиагруппы ？Кузнецов？ израсходует все ресурсы в течение семи – девяти дней, после чего потребуется дозаправка ”
Эта мера свидетельствует и о том, что командование отчетливо понимает: имеющейся авиационной группировки явно недостаточно, чтобы переломить ход боевых действий в пользу войск законного правительства и в короткие сроки разгромить бандформирования. Однако наращиванию боевого состава нашей группировки ВКС препятствуют некоторые факторы. Прежде всего следует отметить явно недостаточную оперативную емкость авиабазы ？Хмеймим？. Сегодня наша авиационная группировка использует для базирования еще и аэродром в районе сирийского Тартуса (где дислоцируется пункт материально-технического обеспечения ВМФ РФ). Дальнейшее ее усиление потребует расширения системы базирования в Сирии, что в нынешних условиях проблематично. Другой важный ограничивающий фактор – потенциал системы снабжения. Имеющийся состав авиационной группировки, похоже, является предельным. Наконец, ее наращивание потребует развертывания соответствующей системы наземного обеспечения, сил охраны и обороны аэродромной сети. Для этого необходим более многочисленный контингент наших ВС. А это с высокой вероятностью приведет к появлению потерь, что абсолютно неприемлемо прежде всего с социально-политической точки зрения.
Альтернатива базе ？Хмеймим？ Фото: Леонид Якутин
Одним из важнейших направлений решения проблемы может стать развертывание ударной группировки вне сирийской территории. В этом отношении весьма перспективно использование сил российского ВМФ. Опыт удара ？Калибрами？ из акватории Каспия продемонстрировал не только эффективность ракетного комплекса, но также целесообразность применения флота против стационарных объектов ИГ. Однако стоимость атаки оказалась весьма высокой – более 10 миллиардов рублей. Да и запасы такого оружия в российских арсеналах ограниченны. Во всяком случае столь эффектные и эффективные удары не повторялись, хотя вполне логично было бы продемонстрировать всему миру боевые возможности нашей дальней и стратегической авиации с использованием ракет Х-55 или им подобных. Остаются три варианта. Первый – наносить удары с баз в прикаспийских регионах России самолетами Ту-22М3, Ту-95 и Ту-160 бомбами свободного падения с подлетом к цели над территорией Ирана и Ирака. Второй – привлечь для разрушения позиций боевиков корабельную артиллерию. Третий – задействовать против террористических формирований ？Исламского государства？ палубную авиацию.
Первый вариант формально выглядит наиболее реалистичным. Иран и Ирак наверняка пропустят наши самолеты, удары с больших высот сделают их неуязвимыми для боевиков ИГ, налаженное тыловое обеспечение на собственной территории позволит действовать с предельной напряженностью. Однако судя по тому, что это пока не сделано, несмотря на очевидную необходимость, есть серьезные причины, не позволяющие привлечь нашу дальнюю и стратегическую авиацию. Вероятно, главными из них являются три. Первая – недостаток высокоточного оружия, которое в основном идет авиационной группировке, уже развернутой в Сирии. Вторая заключается в низкой эффективности ударов бомбами свободного падения по точечным объектам – есть основания полагать, что системой СВП-24 самолеты дальней и стратегической авиации пока не оснащены. Третья причина состоит в недопустимости заметных жертв среди мирного населения, которые неизбежны при большом рассеивании бомб.
Привлечение российских кораблей для артиллерийских ударов невозможно в силу того, что вся береговая черта Сирии контролируется войсками законного правительства и наши орудия достать до боевиков ИГ просто неспособны. Да и огневые возможности флота не настолько велики, чтобы оказать заметную поддержку войскам на приморском направлении.
К чему готовится ？Кузнецов？?
Остается только задействовать наш единственный тяжелый авианесущий крейсер (ТАКР) ？Адмирал флота Советского Союза Кузнецов？. Подготовка к отправке корабля в Сирию идет полным ходом. Это очевидно по характеру его деятельности в последние недели и подтверждается информацией из достоверных источников. Досрочный вывод ТАКР из планового среднего ремонта и активная боевая подготовка в море с интенсивными полетами авиагруппы свидетельствуют, что в ближайшее время он будет направлен в Восточное Средиземноморье и присоединится к боевым действиям. В этой связи важно оценить, какой вклад наш крейсер может внести в решение задачи разгрома формирований ИГ, насколько способен повысить боевые возможности российской авиагруппировки.
Главным и единственным инструментом ТАКР в борьбе с ИГ является его авиагруппа – Су-33 и МиГ-29К/КУБ. Из различных источников известно, что в настоящее время в ее составе в полетопригодном состоянии 14 Су-33 (еще семь на хранении), 10 МиГ-29К и два МиГ-29КУБ. Итого – 26 машин, которые могут быть привлечены для ударов по объектам ИГ. Еще в 279-м корабельном истребительном авиаполку есть восемь Су-25УТГ. Этот учебный штурмовик не имеет прицельного оборудования, блоков системы управления оружием, балочных держателей и пилонов, пушечной установки, поэтому для ведения боевых действий не годится.
К 1995 году еще на советских запасах удалось подготовить десять строевых пилотов для работы с палубы нашего авианосца. В дальнейшем подготовка новых асов и поддержание их квалификации велись весьма ограниченно. На середину 2000-х, по данным из достоверных источников, в России оставалось около восьми человек, имеющих навыки полетов с палубы ？Кузнецова？. С началом реального возрождения наших ВС большое внимание стало уделяться боевой подготовке, в том числе и увеличению числа пилотов корабельной авиации, способных осуществлять полеты на Су-33 и МиГ-29К/КУБ с палубы ТАКР. Однако вскоре после завершения в мае 2014 года дальнего похода ？Кузнецов？ был поставлен на плановый ремонт, полеты с его палубы стали невозможны. Тем не менее военное руководство, хорошо осознавая важность корабельной авиации для защиты интересов России в удаленных регионах и понимая высокую вероятность втягивания страны в конфликт в Сирии, предприняло меры. В итоге к настоящему времени удалось укомплектовать исправными самолетами авиагруппу ？Кузнецова？ в полном объеме. Но проблема с пилотами остается. Дело в том, что их подготовка требует существенно большего времени, чем обычно, – на освоение специфики полета с палубы даже у опытного пилота уходит не менее двух лет специальных тренировок. Вероятно, именно по этой причине наш ТАКР, выйдя сегодня в Баренцево море, активно отрабатывает взлетно-посадочные операции. С учетом сказанного можно допустить, что после ускоренного курса подготовки летного состава авианосец сможет выйти к берегам Сирии, имея полностью укомплектованную авиагруппу – как машинами, так и летным составом.
Крейсера хватит на неделю
Радиус действий самолетов Су-33 и МиГ-29К/КУБ – тысяча километров (при полете с дополнительными топливными баками) – позволяет наносить удары по объектам ？Исламского государства？ на всю глубину сирийского ТВД. Корабельный запас авиатоплива составляет 2500 тонн. Достоверных открытых данных о количестве располагаемых на борту корабля единиц авиационных средств поражения нет. Предположительно их запасы (на основании данных по американским авианосцам) составляют 1500–2000 единиц общей массой 1000–1200 тонн. Оценим располагаемый ресурс авиагруппы корабля. По топливу (с учетом 10–15% НЗ и выделения 15–20% на вертолеты в интересах обеспечения безопасности корабля и авиагруппы) – это 350–400 самолетовылетов, а по оружию – лишь 250–300 (при полном расходе боекомплекта в каждом вылете).
Данных о предельной интенсивности полетов с палубы нашего ТАКР в настоящее время нет (за всю историю он ни разу не действовал полной авиагруппой с максимальной напряженностью). При сопоставлении с американскими и британскими авианосцами с учетом отличий технологии старта (у американцев катапультный, у нас рамповый), энергетической установки и численности обслуживающего персонала можно предполагать, что предельная ежесуточная напряженность может составить 35–40 самолетовылетов, то есть 1,3–1,5 на машину в сутки. Это означает, что при интенсивном применении своей авиагруппы ТАКР израсходует боекомплект и топливо для самолетов в течение семи – девяти дней, после чего ему потребуется дозаправка. И если пополнить запасы авиационных ГСМ в море возможно с танкера, то с восполнением запасов авиационного вооружения будут проблемы – в настоящее время российский флот не располагает кораблями комплексного снабжения, позволяющими делать это в море. Единственный существовавший в ВМФ РФ такой корабль ？Березина？ был выведен из состава флота в 2002 году и утилизирован. Поэтому ？Кузнецову？ после недели интенсивных действий придется либо идти в Тартус, либо, если это окажется неприемлемо по каким-то соображениям, следовать обратно на СФ – ведь проход через Босфор и Дарданеллы для него может оказаться невозможным (выход ？Кузнецова？ из Черного моря в 1992 году был сопряжен со значительными трудностями правового характера, вызванными международным статусом этих проливов).
？Сушки？ оставим на пирсе?
Возможности по поражению наземных целей у наших корабельных самолетов существенно разнятся как между собой, так и в сравнении с имеющимися в составе группировки ВКС России в Сирии. Прежде всего необходимо отметить, что системой СВП-24 палубные самолеты пока не оборудованы. В боевых действиях против морских целей она, будучи рассчитанной исключительно на статичные объекты, имеет ограниченное значение, а задачи поражения наземных объектов в данном случае всегда считались второстепенными. Поэтому в первую очередь дооснащение системой СВП-24 проходили самолеты фронтовой авиации, работу которых мы видим в Сирии. В этой связи следует признать ограниченную пригодность для ударов по инфраструктуре ИГ самолетов Су-33. Оптимизированные для решения задач ПВО корабельных группировок в море, для ударов по наземным целям они могут применять только неуправляемые боеприпасы: НУРС (80 единиц 80-мм С-8 в четырех контейнерах по 20 ракет, или 20 единиц 122-мм С-13 в четырех блоках по пять ракет, или четыре 266-мм С-25) и бомбы свободного падения калибром от 100 до 500 килограммов общей массой до четырех-пяти тонн (с учетом ограничения по весу для взлета с палубы). Применение НУРС предполагает нанесение ударов с малых высот при удалении от цели не более 1500 метров, что делает эти самолеты уязвимыми для ПЗРК исламистов, а это неприемлемо по политическим мотивам. Бомбометание с больших высот приводит к значительному рассеянию боеприпасов. Таким образом, эти машины могут использоваться либо для сопровождения других ударных самолетов (что пока неактуально, судя по ситуации в небе Сирии), либо для ударов по площадным целям, расположенным вне населенных пунктов. Последнее также маловероятно. То есть Су-33 существенного вклада в огневое поражение банд ИГ внести не смогут.
Остаются 12 МиГ-29К/КУБ. Эти многоцелевые самолеты располагают большими возможностями для нанесения ударов по наземным целям. Их система управления и применения вооружения позволяет использовать новые образцы высокоточных авиационных средств поражения – ракеты Х-29 и Х-25, корректируемые бомбы КАБ-500Кр и КАБ-500Л. На вылет такой самолет может взять две – четыре ракеты или две корректируемые бомбы. Соответственно при благоприятных погодных условиях и видимости, а также надлежащем целеуказании он способен за вылет надежно и с высокой точностью уничтожить один-два объекта боевиков.
Имеющееся количество машин этого типа позволяет ежесуточно выполнять до 20 самолетовылетов. Но тогда для полноценного использования ресурса этих самолетов в течение недели-полутора на борту ТАКР должно быть порядка 250–350 высокоточных боеприпасов, которых, похоже, у России сегодня нет. Поэтому возможности самолетов будут ограничены наличием вооружений. Но даже если предположить, что наш ТАКР оснастят требуемым количеством ВТО, за неделю он сможет уничтожить порядка 120–160 типовых целей. В сравнении с результатами действий российской авиационной группировки в Сирии это около 15–20 процентов от ее наибольших боевых возможностей.
То есть потенциально наш ВМФ своим единственным ТАКР способен не чаще одного раза в полгода (с учетом необходимости возврата на СФ) в течение недели-полутора повысить боевые возможности группировки ВКС РФ в Сирии на величину, которая не позволит существенно повлиять на ход боевых действий. Таков итог четвертьвекового удушения флота, в частности утраты четырех из пяти отечественных авианосцев.
Константин Сивков,
член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук
Кто-нибудь может доходчиво объяснить, почему не хотят применять ЯК-130? Согласно производителю у него есть все необходимое: "прицельное оборудование, блоки систем управления оружием, балочные держатели и пилоны". Некоторые задачи, которые ставятся сегодня перед авиацией в Сирии, он должен выполнять (согласно информации производителя), причем дешевле в 2-3 раза. Более того, для этого самолета существуют великолепные "тепличные" условия боевого применения, что даст ему неоспоримые преимущества в ближайшем будущем на конкурсах при продаже за рубеж. Да, еще забыл, производитель упоминает еще одно его преимущество в возможности использования с грунтовых аэродромов. В чем дело? Кто врет? Почему молчит производитель? Другая такая война в ближайшее время не ожидается.
Константин Сивков уже повел "Кузнецова" в Сирию??? Уважаемый вроде человек, а совсем не понимает, что там есть и без "Кузнецова" кому работать. Или огромное желание подыграть американцам и лишний раз поплакаться об отсутствии авианосцев???
господин доктор военных наук...вы чей будите???
согласен с вами сейлор. этого типа военного наука надо лишит всех звани и отпарит свой США. там сидит и пишет что в России с армей все хуже и хуже.
На мой взгляд, статья достаточно хорошо описывает общее состояние нашей армии: скромные ударные возможности флота, нехватка высокоточных боеприпасов, отсутствие систем высокоточного бомбометания на самолетах как флотской, так и стратегической авиации. С другой стороны, Кузнецов больше похож на т.н. эскортный авианосец (авианесуйщий крейсер), что делает его ударную составляющую весьма слабой. Ничего в этом зазорного нет. Концепция данного вида оружия, включая авиакрыло, просто другая. Но, на мой взгляд, "подуть на воду" было бы все равно неплохо, даже если результат, по отношению к работе ВКС из Хмеймим, останется скромным. Опыт работы команды корабля, всех его узлов, систем снабжения, подготовки к по-настоящему боевым вылетам, да и конечно же сами боевые вылеты, - этого на полигоне не получишь. Семь футов под килем и чистого неба над головой.
Комментарий удален
Какие аргументированные замечания можете дать по поводу содержания статьи известного военного аналитика К.Сивкого? Напишите тогда свою аналитику по поводу боевых возможностей нашего ТАКР.
Товарищ Сивков, вы сначала научитесь писать аббревиатуры военных кораблей. Специально для Вас:тавкр "Кузнецов" а не такр. И подготовка корабля плановая и ежегодная уже много лет осенью проходит
Применение ТАРК в Сирии, важно прежде всего для того, чтобы экипаж корабля и авиагруппы получил уникальный опыт боевого применения, которого у нас не было за всю историю СССР и России. И не важно, что его вклад в уничтожение боевиков будет невелик, относительно наземной авиации.
Разбор автором возможностей тавкр "Кузи..." наглядно доказывает о его непригодности для современных задач. Последующие выводы не в пользу строительства авианосцев и доказывают их ненужность для ВМФ РФ. Более действенным и более дешёвым является создание второго Хмеймим, как по результативности, так и по другим критериям, и идут вне конкуренции с авианосцем любого формата... Авианосцы, дорогущие средства для запредельных территории,- это для США является актуальным. Нам обезьянничать (к такому уже рефлективно приучены) по примеру США, нет смысла, мы в совершенно другой ситуации, как по отдалённости конфликтов, так и по финансовым возможностям (имея более первостепенные траты)... Выводы: если нужно усиление авиационных ударов, нужно создавать второй базовый аэродром, желательно с другой, с Иракско-Иранской стороны...
Автор, как всегда,закончил статью полной глупостью в последней фразе. Это об утрате четырех наших "авианосцев". Их и списали ввиду полной непригодности базировавшихся на них самолетов, которые и вывели из состава еще раньше самих кораблей.Да и "Кузнецов" немногим лучше, поскольку большую часть времени ходит только на буксире из-за своих врожденных деффектов. Да и полной авиагруппы не имел никогда. Максимум, что было - 14 Су-27, которые тяжеловаты для такого водоизмещения при отсутствии катапульты.При этом никогда не отличался интенсивным использованием авиагруппы. Замена авиагруппы на МиГ-29 проходит очень медленно, ну а боевой подготовке речь вести пока вообще не имеет смысла.Посылать этого инвалида к берегам Сирии - просто глупость. В очередной раз опозоримся.
Одиночно они летают, потому что противодействия пока нет. Емкость аэродрома в Латаки заполнена на сегодня на 63%. По силе "ударной мощи" мы можем ещё больше. У нас проблема КУДА надо стрелять. Тавкр тут уж никак не поможет.
Автору статьи. Ты все разведки мира оставил без работы.
Yuri Не все. Есть блог igor113 в ЖЖ. Насколько правдив текст ничего не могу сказать. Жизненный опыт подсказывает, что ... Впрочем, там есть фотографии. Это уже факты. Автор тихо курит в сторонке.
Я во многих статьях читал от "Специалистов", что количества бомбардировщиков в Сирии не хватает. Сейчас приплели опыт Отечественной, словно садиться реактивному самолёту в песках Сирии, то же самое, что на землю России и Европы. Если перед вами стоит задача - перенести 100 кирпичей. Вы унесли один кирпич, сколько осталось? Правильно, 99! и так с каждым разом. Кто не понял, что бомбу бросают не на террориста, а его обеспечение. Попробуйте воевать в пустыне, если у вас нет фляжки питьевой воды. А дух сирийских солдат, после поддержки такой страной как Россия? Спросите у турков, саудовцев, катарцев, эффективна ли наша авиация?
Хочу подтвердить слова "Волка". Боевой опыт, это огромное богатство для любой армии. Помните американский эсминец, "Туск" который зашёл в Чёрное море, попугать наших моряов, а теперь, после того заезда без памперсов не заплывают. Это журналисты недовольны, а вот командующий Черноморским прямо сказал, что лучше тренироваться на настоящем противнике, чем на муляжах. Где бы ещё Российская Армия могла бы научиться противостоять даже америкосам. Боюсь, что после войны, нашим лётчикам придётся, на руках сирийцев, войти в их освобождённые города, для ознакомления с пейзажем и народом.
Энвер Раджабов. Толькобы не в гробах.
Вэй-вэй-вэй... их и списали ввиду полной непригодности базировавшихся на них самолетов. Акстись АНС, их списали ввиду полной пригодности для сверхзвуковой вертикалки Як-41, который нужно было спулить в США, а пока наши тавкр не были распилены на иголки, спулить секретный Як было сложнее... так ВМФ СССР, а затем и РФ, остался без палубной авиации и тавкр. За то в США ляпота.
Дурак ты, Слоник, и все передергиваешь, ставя с ног на голову. Совсем потенрял квалификацию.
Для начала - из "Кузнецова" такой же авианосец, как из верблюда слон. Этот нелепый гибрид крейсера и авианосца де-факто не является ни тем, ни другим.
Извини друг, да... потерял, а что ты хотел от быдла? А лучше вот что, светочь ты наш ненаглядный, а расскажи ка, как всё было на самом деле. Не хочешь мне, так публике уважаемой, глаза открой... не зря же ты 40 лет ВМФ занимался и в Канаду свалил, многое же знаешь! Для тебя то с головы на ноги поставить историю разоружения и разорения СССР, как два пальца. Только это, давай без вырождения нации, а четко и по делу... как там всё было?
Нелепый гибрид крейсера и авианосца, делали не самые глупые люди в стране и не факт, что они заранее не знали что получится, вместо корабля... ну не должен наш флот представлять реальной угрозы для НАТО и всё тут. Другое дело что яковлевцы не подкачали и вместо бессмысленных 36-38х мвшин, сделали 41-ю и корабли заиграли бы новыми возможностями и гранями. Но что стало с Як-41, все мы хорошо знаем, не знаем только одного, кто виноват.
Сивков, как всегда на высоте.
Не для придурка-Слоника, а для всех адекватных людей. Это по вине Яковлева, который впарил свой уродец Як-38, и пошло по тупиковому развитию наше авианосное кораблестроение.ПКРы П-500 ставили от безысходности, дабы корабль сохранял свою ударную составляющую, когда из-за погодных условий эти "чудо самолеты" не могли летать. А могли они летать только 12 минут, и то только при хорошей погоде, а в южных широтах не могли вообще оторваться от палубы.Да еще не имели вообще никакой локации. Кроме того вертикалка тратит на взлет и посадку 40% горючки, по этой же причине не может брать много вооружения. Як-141 имелбы теже болячки, просто был сделан на другом техническом уровне, и предполагалось, что будет иметь сверхзвуковую скорость. Но так и остался неотработанным( а может и вообще не получился), а после того, как рухнул на палубу "Баку", то и вообще снят с испытаний. В любом случае вертикалки априори хуже самолетов, взлетающих при помощи катапульты, которую у нас настойчиво игнарируют(а может и не получается). То, что продали американцам чертежи поворотного сопла, ну так это от нищеты, чтобы заработать хоть какието деньги при полной разрухе.И еще не факт, что они использовали нашу разработку при проектировании Ф-22, может просто взяли для сравнения со своей разработкой. В любом случае ничего плохого в этом нет. Только такая разработка нужна этому самолету не для вертикального взлета, а для дополнительной вертикальной тяги про взлете с катапульты, поскольку сам самолет довольно тяжелый при большом количестве навешенного на него вооружения. И для более плавной посадки на палубу,гася скорость, дабы избежать сильного удара о палубу.В любом случае это совсем нечто другое.Ну а мы до сих пор ковыркаемся со своим "Кузей", корча из себя авианосную державу. Конечно обидно "до соплей", но лучше уж ничего, чем такое чудо техники. Да и не нужны они нам, по большому счету. Ну не наше это, да и не умели их делать никогда.И вопли в последнее время о предполагаемом строительстве у нас авианосцев - это от недомыслия. Негде, не из чего, да и денег не хватит даже на один(если вообще получится), который вообще погоды не сделает, ну а минимум четыре(минимальная необходимость, если включить гопотетически в систему обороны)мы не потянем.А за один авианосец можно сделать десяток "Бореев", которые, как фактор сдерживания, будут намного ценнее.
..и с Тушками предугадал..
"У нас проблема КУДА надо стрелять." Гость, не выдумывайте и не пишите очередную ерунду, все наши авиаудары осуществляются после тщательной авиаразведки при помощи беспилотников, а так же космической разведки, еще ни разу удары наших ВКС не приходились по мирному населению и гражданским объектам как это частенько происходит с ВВС США, и зачем из пустого порожня такую чушь лепить.
Солониковед, ну расскажите, наконец что американцы содрали у нашего Як-141. 1) Вертикальная тяга на нашем формируется двумя подъемными двигателями, расположенными друг за другом (из-за этого самолет имеет такие странные пропорции). На F-35B - одним подъемным вентилятором, приводимым от маршевого двигателя. 2) Поворотное сопло у нашего дозвуковое (не путайте со скоростью пролета), но способное работать "повернутым" на форсаже. У F-35B - сопло сверхзвуковое, но не способное работать на форсаже при вертикальном взлете или посадке (собственно это никому и не нужно). 3) Воздухозаборники - ничего общего, фюзеляж у нашего "клаcсический" (есть четкие границы между крылом и фюзеляжем), а F-35B имеет явную интегральную компоновку и т.д.
Солониковед (09:19, 20 ноября, 2015): "Но что стало с Як-41, все мы хорошо знаем, не знаем только одного, кто виноват". =========================================================================== Уважаемый Солониковед снова Вы горячитесь. Уж поверьте, не стоили и не стоят затраты на Як-41 и на авианосцы для него тех ничтожных результатов, которые бы достигли с их помощью. И автору очень наглядно удалось показать всю бессмысленность создания авианосцев и авианосной авиации (в том числе и для СГА) по сравнению с полноценной аэродромной авиацией (правда автор делает "парадоксальный" противоположный вывод тому, что так наглядно продемонстрировал всем. По его мнению - нужно много авианосцев. Но даже, например, 6 авианосцев увеличили бы срок боевой работы с одной до шести недель.). А людей, которые по Вашему выражению "спулили в США" Як-41, нужно отметить высшими наградами - там "проглотили" столь привлекательную внешне идею создания универсального истребителя-бомбардировщика для всех трех родов войск, да еще и с возможностью вертикального взлета и посадки в различных комбинациях! А что в итоге - в итоге оглушительный провал! Эх удалось бы еще тамошним коррупционерам придушить вопли душ настоящих специалистов (например таких, как авиаконструктор Пьер Спрей -один из разработчиков американского F-16) и заткнуть им рот, то о лучшем и мечтать не надо. И "волки" (ворюги от ОПК СГА) сыты и окружающие сумасшедшего монстра (СГА) "овцы" целы по причине отсутствия в его лапах настоящего оружия. А то, что Як-41 - очень дорогая и малоэффективная игрушка это выяснили еще при испытаниях его опытных образцов. Направление развития МИГ-21 и F-16 - большая тяговооруженность, обеспечивающая короткий разбег, оказалось и дешевле и эффективнее (СУ-27 регулярно демонстрирует на учениях возможность взлета и посадки на автомагистрали). С уважением, ffke653
Свежая новость: Авианесущий крейсер ？Адмирал флота Советского Союза Кузнецов？ доработают под новые типы самолётов, передаёт ТАСС сообщение помощника главкома ВМФ Андрея Сурова. Что означает "корабль будет дорабатываться под новые самолеты"? Известно про Су-33, МиГ-29К, МиГ-29КУБ. Что за новые самолеты? Неужели, все-таки, решились приспособить ЯК-130? Единственно правильное решение. Если смогут оборудовать ЯК-130 ускорителями и посадочными гаками, то цены Кузнецову не будет в Сирии. Замечу, что именно в Сирии, и только в Сирии. Только в Сирии имеются такие "тепличные" условия, когда у противника нет ПВО среднего радиуса действия и выше, и нет противодействия со стороны ведущих военных держав мира. Они бы забрали на себя большую часть работы бомбардировщиков в ближней зоне. Экономный, могущий с безопасных высот сбрасывать корректируемые бомбы, и не только, он может позволить сэкономить средства и создать себе отличную рекламу. Гак и ускоритель. Успеют, или даже не планируют? Если не ЯК-130, то какие новые самолеты?
Да что же это такое... как ни возьми какой-нибудь образец ВиВТ, который был за триллионы наших денег разработан, то выясняется, что: не стоили и не стоят затраты для тех ничтожных результатов, которые бы достигли с их помощью :) Интересный у нас ВПК, раз за разом заводящий авиацию-флот-связь и т.д. в болото и взятки гладки... не стоили и не стоят затраты для тех ничтожных результатов, которые бы достигли с их помощью! АК-230 не отвечавшая требованиям флота, принята на вооружение, а Як-41 отвечавший требованиям флота и условиям базирования на тавкр, спулили в США, а тавкр распилили за ненадобностью, мол Яковлев во всём виноват. Но ведь кто то же принимал на вооружение Як-36-38, кто то же строил бессмысленные тавкр для бессмысленных самолетов, на фоне которых Як-41 ого-го и это 25 лет назад, но тавкр пилят, а Як продают в штаты, за ни понюх табаку. Под такую дудку, можно всё разбазарить, а виноват будет Яковлев. Ну хорошо, а кто спулил в США Уфимцева, кто организовывал утечку мозгов, которая и сейчас процветает пышным цветом? Или и тут виноват Яковлев? Вдумайтесь, Ту-22 не отвечал требованиям ВВС, но был принят на вооружение, Ту-22м0-м1-м2 не отвечали требованиям ВВС, но настойчиво допиливились до версии Ту-22м3, Ту-144 не отвечал требованиям аэрофлота, но был запущен в производство, БУРАН не нужен, но он построен, станция МИР нужна, но утоплена, отечественное производство нужно, но оно разгромлено, а отечественные супер-ЭВМ не нужны, нам хватит клона IBM-360. Ну а то что всю войну у нас не было радиосвязи, а за золото закупленные заводы RCA, которые и должны были обеспечить возможность производства современных средств связи, таки ничего и не выпустили... хоррррошая такая индустриализация, заведённая во всё то же самое болото. АНС конечно станет повизгивать о деградации, но это он и его подельники, творили весь этот беспредел на флоте... да и сейчас.
Солониковед. Пока что это у тебя крокодиловы слезы не о чем. Сдулся бедняга.
А вот теперь-то (после уничтожения СУ-24М России самолетами Турции) карательную воздушно-морскую компанию группировки ВКС против запрещенной в РФ международнойй группировки ИГИЛ прекратить. Ну потому что подтверждено: Турция - "родина" ИГИЛ. Это турецкая группировка, которая действует в экономических и военных интересах Турции на территории сопредельного государства-Сирии. Следовательно, надо начать Воздушно-морскую операцию против союзника Турции "вооруженного сброда на территории Сирии" с целью разгрома группировки ИГИЛ и сдерживания Турции путем .......ключевые слова: курды, проливы, блокада. Что-то турецкое должно упасть, а что-то утонуть. Следовательно, наша авиация, наш флот должны применяться только как при ведении боевых действий, со всеми способами и формами. По отношению к некоторым "партнерам", за деньги поставляющими оружие группировки ИГИЛ - в экономическом плане сделать их нищими и голодными, объявить пособниками террора.
Как и в нахимовские времена турки рассчитывали на англичан и французов. Сейчас они просто упустили момент. Ни те и не другие заступаться не будут, а сметут их правтильства, ну и элиту заодно. А потому что акты во Франции - это Турция не контролировала, а террористов вообще трудно контролировать. "Кузнецов" в Средиземном море уже не нужен. Сейчас нам надо блокировать вход в Черное море.
Ну понятно, тебя то теперь не достать и типа говорить нам не о чем. Но скажи ка АНС, а вот ты сам то, положа руку на сердце, можешь сказать, что твоя деятельность не разоряла СССР, все же таки 40-лет кувыркаясь, занимался нашим ВМФ... а государыню таки не получилось урвать, почему?
Жандаров: Сейчас нам надо блокировать вход в Черное море. . Очень может быть.
Специально для "СЕЙЛОРА". Прошёл год, и кто был прав? Слепой ты щенок...