Похоже, либералы и прочие демократы намерены замести следы ЦРУ в ？Рашагейте？
Может показаться, что Уильям Барр — в 1970-х годах он служил в ЦРУ, а недавно был в третий раз назначен на должность генерального прокурора — должен быть ？своим в доску？ человеком в Вашингтоне. Как явствует из его биографии в Википедии, у него ？отличная репутация？ как среди республиканцев, так и среди демократов — или, по крайней мере, была отличная. Ситуация изменилась, когда Барр объявил, что продолжит расследовать корни ？Рашагейта？. Это принципиальный вопрос, которым доводилось заниматься и мне.
Как объяснил сам Барр: ？Вот что мы собираемся выяснить. На каком основании контрразведка вообще затеяла расследование кампании Трампа? <…> И откуда взялась ложная легенда, будто Трамп вошел с Россией в сговор, чтобы повлиять на результаты выборов?？. Более того, Барр — а он уполномочен рассекречивать секретные документы — дал понять, что главной целью расследования станет не бестолковое ЦРУ под началом Джеймса Коми, а ЦРУ под началом Джона Бреннана (директор ЦРУ с марта 2013 по январь 2017 года, при президенте Обаме, известен тем, что начал кампанию дистанционных убийств подозреваемых в терроризме при помощи дронов-беспилотников в далеких от США странах — прим. перев.). Ведущий сенатор-демократ Чарльз Шумер, похоже, счел, что это чересчур, и разнес Барра за то, что тот ？собственноручно уничтожил последние крупицы доверия к себе？. Не отличаясь особой ироничностью, Шумер обвинил Барра в том, что он ？пользуется лексиконом конспирологов？. Можно подумать, что ？Рашагейт？ — не одна из самых злокозненных теорий заговора в американской политике, а что-то другое.
Еще показательнее то, как на расследование Барра отреагировали ？Нью-Йорк Таймс？ и ？Вашингтон Пост？, крупнейшие в стране издания либерально-демократического профиля. Опираясь на ？экспертное？ мнение бывших сотрудников разведки и ударившихся в маккартизм* конгрессменов вроде Адама Шиффа, газеты подняли переполох. ？Таймс？ посетовала, что Барр ？с головой бросился в атаку на разведку, помогая Трампу, который ведет войну с нашими спецслужбами уже много лет？. Газета отринула ？голословные заявления президента, будто за его кампанией шпионили？, хотя факты внедрения агентов ФБР и ЦРУ в штаб Трампа хорошо документированы. (См., например, репортажи Ли Смита/Lee Smith).
Умолчав о деятельности обеих спецслужб, газеты зловеще предупредили, что расследование Барра ？по сути лишает [ЦРУ] его главной силы — права выбирать, какие тайны хранить, а какие делать общественным достоянием？. Якобы это ？сильно навредит как ЦРУ, так и другим спецслужбам？. Учитывая, что ？Таймс？ уже три года как раздувает обвинения вокруг ？Рашагейта？, нет ничего удивительного в том, что там решили обезоружить расследование Барра, представив ？тайные операции американских спецслужб？ ？законным расследованием иностранных попыток вмешательства в американские выборы？. Учитывая все ранее известные обстоятельства, это обобщение выглядит попыткой обелить как спецслужбы, так и журналистов ？Таймс？. (Что касатеся ？Вашингтон пост？, см. статью Толуза Олоруннипы и Шейна Харриса).
Хиллари Клинтон, что неудивительно, с этими выводами согласилась. Как выразился Мэтт Стивенс в публикации ？Таймс？ от 3 мая, она обвинила Барра в том, что он отвлекает внимание ？от реальных событий？. А ？реальные события？ — это ？вмешательство России в наши выборы？. Как сообщает проигравшая выборы кандидатка от демократов, русские ？посеяли в стране раздор и разногласия？, чем ？помогли г-ну Трампу？. Но кто в итоге посеял больше ？раздора и разногласий？ — русские или же сама г-жа Клинтон и ее сторонники, так до сих пор и не признавшие собственное поражение и победу Трампа?
К сожалению, как и следовало ожидать, расследование Барра раскололо общественное мнение. Так, Fox News каждым сомнительным разоблачением ？Рашагейта？ бравирует, а ？Таймс？ и ？Пост？ их, как правило, вовсе игнорируют. Демократы, к спецслужбам всегда относившиеся скептически, превратились в партию, где царит культ спецслужб, а значит — и культ новой холодной войны между США и Россией. Немногие из лидеров партии противятся этой опасной глупости — среди них выделяется кандидатка в президенты Тулси Габбард . (А что, если отмалчиваются демократы еще и потому, что под расследование попали боссы разведки, которых назначил бывший президент Обама? Кстати, сам он за всю эпопею с ？Рашагейтом？ не обмолвился об этом ни единым словом. Я уже задавал этот вопрос: что именно Обама знал тогда — и если знал, то как он отреагировал?).
Всякий, кому небезразлично качество американской политической жизни, расследование Барра должен поощрять — как бы он ни относился к Трампу. Да простится мне это избитое выражение, но ？Рашагейт？ разросся, как раковая опухоль: кандидаты в Конгресс от демократов уже собирают средства, обещая побороться с обосновавшимся в Вашингтоне ？путинско-трампскими？ силами зла, хотя доклад Мюллера никакого сговора не обнаружил. Между тем, ряд республиканцев, вопреки массе имеющихся доказательств, выступает со вздорными обвинениями в адрес самой России — припоминая, помимо прочего, досье Стила. (Для пущей нелепости вышеупомянутые издания то и дело обвиняют Трампа, что тот своим отрицанием сговора ？занял сторону Владимира Путина？ — хотя точно к такому же выводу пришел и сам Мюллер. Тем самым, Трампа, Путина и Мюллера как бы кладут на одну чашу весов).
В идеале, следует провести отдельное расследование деятельности спецслужб, полностью независимое от Белого дома. Возглавит его видный политический деятель, но не назначенец президента. Получится что-то вроде комиссии Чёрча в 1975 году (расследовала законность разведывательной деятельности ЦРУ и ФБР в ходе Уотергейтского скандала, прим. перев.). Пока же в нашем распоряжении есть лишь генеральный прокурор Трампа, Уильям Барр. И тем не менее мы должны его поддержать, с какими угодно оговорками. ？Беспредельщики？ из спецслужб подрывают демократию, и следующей их мишенью после Трампа может оказаться и ваш кандидат.
* Маккартизм — общественное движение в США в 1940-х и 1950-х, сопровождавшееся гонениями на коммунистов и политическими репрессиями против ？антиамерикански настроенных？ граждан. Название получило по фамилии сенатора Джозефа Маккарти).
Автор: Стивен Коэн, Источник: ИноСМИ
19.07.2019