В России с настороженностью отнеслись к заявлениям командующего силами НАТО в Европе генерала Филипа Бридлава о том, что Североатлантический альянс разместит военные контингенты в странах Восточной Европы. Президент России Владимир Путин 8 мая провел показательные ракетные учения в присутствии нескольких глав государств СНГ, при этом было заметно, что, находясь на командном пункте учений, российский президент очевидно нервничал. В то же время неназванный источник в Министерстве обороны России сообщил агентству ？Интерфакс？, что, по мнению российских военных, НАТО не располагает достаточными финансовыми средствами для ？введения существенного постоянного контингента в Восточную Европу？.

       На этом фоне в Таллине открылся саммит НАТО, на котором, как ожидают многие наблюдатели, Альянс займет более жесткую позицию в отношении России. О судьбе отношений России с США и НАТО корреспондент ？Голоса Америки？ поговорил с директором Московского Центра Карнеги Дмитрием Трениным.

       Данила Гальперович: Где и зачем НАТО намеревается разместить контингенты своих войск в Восточной Европе?

       Дмитрий Тренин Дмитрий Тренин, директор Московского Центра Карнеги, является председателем научного совета и руководителем программы ？Внешняя политика и безопасность？.

       @DmitriTrenin

       Дмитрий Тренин: Я думаю, что речь идет о восстановлении в ослабленном или, скажем, сокращенном варианте противостояния, которое существовало в годы ？холодной войны？. Речь идет пока, скорее, о символическом размещении войск НАТО на постоянной основе в странах Балтии, в Польше и Румынии. Конечно, это не то, что было на территории Западной Германии во времена ？холодной войны？, но, во всяком случае, по сути, восстанавливается противостояние между Россией и Западом.

       Между НАТО и Россией действовала программа партнерства, будет ли объявлено о ее прекращении?

       Россия уже не рассматривается НАТО как партнер. Россия рассматривается как вероятный противник. Я думаю, что объявление или не объявление выхода из программы партнерства Россия-НАТО — это формальности. По факту, уже восстановлен статус России в качестве вероятного противника НАТО. Остальное, я думаю, будет приведено в соответствующую форму, но факт уже состоялся.

       Кто является движущей силой в размежевании НАТО и России — европейские страны?

       Нет, США.

       Почему?

       Я думаю, что США решили, что с так называемой ？российской проблемой？ что-то нужно делать, и нужно делать это с разных сторон – экономическим давлением, политическим давлением, политической изоляцией и комплексом военных мер, направленных, с одной стороны, на поддержание, скажем так, спокойствия среди разволновавшихся союзников (в странах Балтии, в Польше и в Румынии), и для военного давления на Россию, если в этом будет необходимость.

       Какой вы предполагаете ответ со стороны России?

       Ответ России будет состоять, наверное, в укреплении Западного военного округа, в том числе Калининградского анклава. Я думаю, что западные войска будут находиться под прицелом российских ракет. Я думаю, что в Калининграде будут размещены ракеты ？Искандер？, которые возьмут под прицел объекты НАТО. Это один из вариантов. Есть много других, но я не думаю, что Россия будет втягиваться в военное противостояние, потому что оно не имеет большой перспективы.

       Не имеет перспектив для России?

       Ну, да, конечно. Ну, что, танки против танков, самолеты против самолетов? Не об этом идет речь. Россия будет, я думаю, наращивать свои ракетно-ядерные возможности для того, чтобы, прежде всего, иметь возможность реагировать на угрозы в свой адрес созданием соответствующих угроз не европейцам, а Соединенным Штатам.

       Размещение ？Искандеров？ в Калининградской области — насколько это серьезно для Европы?

       Раньше ？Искандеры？ всегда были символическим российским ответом на возможные действия западной коалиции. Сейчас это уже военно-технический ответ. Но за пределами ？Искандеров？, я не думаю, что начнется какое-то сверхнаращивание российской военной мощи в Западном округе. Хотя, конечно, округ будет усиливаться. Но главное будет, повторяю, обращено на то, чтобы США при необходимости могли сразу почувствовать такое же увеличение угрозы для своей собственной территории, как и Россия для своей.

       Можно ли ожидать того, что ракеты будут опять нацелены?

       Да, конечно. Они, собственно говоря, всегда были нацелены.

       Но было несколько заявлений Ельцина и, уже при Путине, заявление российского Генштаба о том, что ракеты на США не теперь нацелены.

       Просто, скажем так, в те времена дискета, условно говоря, хранилась на расстоянии 10 сантиметров от дисковода. Сейчас ее могут вставить в дисковод. Но я не думаю, что нынешнее противостояние пойдет главным образом по военному треку. Военный трек присутствует, но он не основной. Основные треки все-таки сейчас экономические и информационные.

       Вы говорите о том, что Россия будет стараться дать почувствовать США, что их безопасность тоже может быть под угрозой. Это же предполагает, например, широкомасштабное применение подводного флота и другие дорогостоящие вещи?

       Я не думаю, что Россия пойдет по пути СССР, поскольку мы знаем, что это было тяжело для Советского Союза, что Советский Союз надорвался, пытаясь со своей относительно небольшой экономикой соперничать с США и их союзниками. У нас сейчас гораздо меньше экономика по объему. В общем, соперничать танк к танку мы не можем и не будем, я думаю. Ну, пока существует ядерное оружие, пока у США и у России есть достаточно, скажем так, готовности при необходимости применить это оружие, сдерживание работает. Поэтому по пути наращивания военных потенциалов – бессмысленному пути – Россия, наверное, не пойдет.

       Если дать развернутый прогноз того, как Россия будет отвечать на изменения отношений с НАТО и США — что это может быть за ответ?

       Во-первых, Россия будет стремиться избежать противостояния по, скажем так, худшему варианту. Она будет стремиться различными способами – экономическими, политическими, информационными и прочими – добиваться хотя бы минимума понимания на основе совпадающих интересов со странами Европы. Она будет пытаться, если говорить грубо, оторвать Германию от США. То же самое, но в меньшей степени, относится к остальной Европе. Дальше, Россия будет вести, я думаю, очень сложную дипломатическую игру с Китаем. Понятно, что сейчас российские позиции слабее, чем они были раньше, даже несколько месяцев назад в отношении Китая, поскольку западный фланг стал тем, чем он стал сейчас. Но, во всяком случае, Россия будет доказывать США, что сближение России и Китая США ничего хорошего не сулит. Это, на мой взгляд, абсолютная истина.

       Главным взрывом в отношениях России с США и НАТО стала Украина. Что будет дальше в этой сфере — с российской стороны и с западной?

       Россия будет ждать, когда США утратят интерес к Украине. Сказать – как долго продлится этот интерес, насколько он глубоким будет, с точки зрения готовности вложиться в Украину – трудно. Россия будет ждать смены американской администрации и будет смотреть, кто сменит Обаму, какая политика будет проводиться следующей администрацией, можно ли будет на чем-то разойтись со следующей администрацией. Россия будет смотреть, как можно договориться и о чем можно договориться с новым украинским руководством. Уже через несколько недель – с Порошенко, если это будет Порошенко: можно с ним вести диалог, нельзя с ним вести диалог, можно его за одно место взять или нельзя. Поскольку он личность достаточно известная в Москве и, в общем, тут многое понятно, то, наверное, будет игра и на украинском поле. Тот конфликт, который сейчас разгорелся, гораздо важнее для России, чем для США, Россия готова вложиться гораздо больше в этот конфликт, чем США, она и потеряет гораздо больше, если этот конфликт закончится неудачно для России, поэтому у России больше стимулов. Для США не только Украина, но и Россия – это довольно периферийная проблема.

       Какая во всем этом роль у НАТО?

       Филип Бридлав делает то, что он делает, для того, чтобы как-то продлить существование НАТО. Наверное, это удастся. Но НАТО не становится вновь, как это было в начале 50-х годов, центром американской стратегии, политики и так далее. Это, скорее, такая операция по спасению НАТО. Думали, что же будет после Афганистана, и вот, наконец-то, нашли и очень обрадовались. Потому что появился противник, и на долгое время, по крайней мере, на время Бридлава хватит этого противника. Я думаю, что на его сменщика тоже хватит. Штаб-квартиру вот построили новую...

       А США от такого развития событий — выигрывают, проигрывают?

       В общем, это все хорошо для США, потому что это укрепляет их позиции в Европе, это подчиняет Европу еще более крепко США в стратегическом плане. И это хорошо, с точки зрения американской стратегии. Это – еще раз говорю – не центральная проблема, но хорошо, что это так. Еще было бы лучше, с точки зрения, наверное, наиболее отъявленных... людей, чтобы Россия влезла в Украину. То, чего якобы боялись, наверное, и чего втайне желали – чтобы Россия залезла войсками в Украину, создала здесь для себя восточноевропейский Афганистан, а потом бы, когда все это бы здесь рухнуло, и Россия сама, как и СССР, рухнула. Таким образом, была бы решена российская проблема. Но пока Путин не дает оснований для того, чтобы это реализовалось.

       Оригинал интервью