Михаил Ходаренок
17 июня в Санкт-Петербурге был подписан контракт, в результате выполнения которого ВМФ РФ через несколько лет пополнится четырьмя универсальными десантными кораблями типа ？Мистраль？. Два из них будут построены во Франции, остальные – на российских верфях. Это событие натолкнуло меня на кое-какие размышления.
{{direct}}
Правда, автор не собирается вступать в полемику с теми, кто поддерживает заключенное соглашение или его отвергает. Хочу поговорить о другом.
Наглядный показатель
В начале нынешнего года отечественные СМИ распространили сообщение о том, что Государственной программой вооружения не предусматривается строительство авианосцев, по крайней мере до конца текущего десятилетия. Эта весть не вызвала широкого резонанса у нас в стране. Да, конечно, как спорили, так и продолжают спорить эксперты, политологи, действующие и отставные военные (в первую очередь, разумеется, моряки), работники ОПК, выясняя, нужны ли России ？плавающие аэродромы？, есть ли возможности для их проектирования и создания. Но ？узок круг？ этих людей в 140-миллионной Российской Федерации, потому и не было, и нет даже подобия общенациональной дискуссии. Что, надо прямо сказать, весьма симптоматично. До определенной степени данный факт свидетельствует о степени единства интересов различных слоев нашего современного общества.
Однако давайте заглянем в объяснительную записку к Закону об Императорском российском флоте, принятому ровно сто лет назад. Вот что в ней, в частности, говорилось: ？Развитие флота есть вопрос прежде всего мира, т. к. грозное развитие морских вооруженных сил наших политических соседей не только вызывает сомнения за результаты в случае непосредственного столкновения с ними, но и за самую возможность сохранения нейтралитета, достоинства и чести во время борьбы между двумя другими державами.
Все попытки заменить свободную морскую силу, основанные на технических средствах борьбы, до сего дня являются безуспешными – это осознали все государства всего мира, несмотря на разность интересов, международного и географического положения, создавая для целей борьбы на море боевые линейные флоты, о которых в настоящее время только и можно говорить как об оружии. Только сильный линейный флот, способный выйти в открытое море, отыскать противника и дать ему успешное сражение, сможет удовлетворить требованиям неприкосновенности государства как в отношении его политических интересов, так и в смысле территориальной безопасности...
Всякая другая защита сведется к созданию для сильнейшего противника более или менее легкопреодолимых препятствий, которые никогда не могут иметь решающего значения, пока не будут находиться в связи с линейным флотом и опираться на его поддержку？.
Идеи, изложенные всего лишь в нескольких абзацах этого документа, отнюдь не устарели и в XXI веке. Только замените слова: вместо ？сильный линейный？ поставьте ？сильный авианосный？.
Вопрос о необходимости возрождения российского флота, изрядно обветшавшего в ？лихие 90-е？ и в начале 2000-х, пока никто не снимал с повестки дня. Ибо ныне (как, впрочем, и ранее) перед отечественным ВМФ стоят две основные задачи – защита протяженных прибрежных рубежей государства и создание так называемой свободной морской силы, предназначенной для отстаивания интересов России в любом районе мира. То есть наш флот должен располагать возможностью проекции мощи на самые отдаленные уголки земного шара. Вторую задачу (да и по большому счету первую) не удастся решить, если в составе российского ВМФ не появятся авианосцы. Без них эскадры и отряды боевых кораблей на просторах Мирового океана окажутся весьма легкой добычей для любого потенциального неприятеля.
Таким образом, отсутствие первоклассного авианосного флота – для РФ насущная, а отнюдь не надуманная проблема. Но располагает ли наша страна всем тем, без чего ？плавающими аэродромами？ не получится обзавестись?
Ведь если несколько перефразировать выражение эпохи ？дредноутной гонки？ начала XX столетия с учетом современных реалий, то оно, думается, сегодня может звучать следующим образом: авианосцами измеряется не только морская мощь государства, они являются своеобразным показателем его мощи вообще. Авианосец стал новой политической валютой. Дипломаты строят свои комбинации и выходят на переговоры, ориентируясь лишь на количество эскадрилий, батарей и дивизий. В гораздо большей мере принимается в расчет наличие авианосцев. Эти левиафаны – олицетворение могущества державы, ее престижа, веса на международной арене, финансового благополучия, экономического расцвета, высочайшего уровня науки, техники и промышленности.
Помимо всего прочего, вопрос ускоренного развития нашего флота в ряду других видов Вооруженных Сил РФ на фоне значительной за последнее время активизации внешней политики Москвы и прогнозируемого в исторически обозримый срок роста ВВП России приобретает поистине первостепенное значение.
Так и не обзавелись…
Между тем создание авианосного флота включает в себя целый комплекс важнейших составляющих, каждая из которых требует приложения поистине огромных усилий. Как некая ？предельная система оружия？ ударный атомный авианосец давно превратился в своего рода сверхъявление, весьма зависимое от множества политических, финансовых, экономических, технических, тактических, а также огромного числа прочих условий и причин. Позволить себе роскошь иметь дорогостоящие гиганты может только богатая и передовая во всех отношениях страна.
Коллаж Андрея Седых
Если обратиться к исторической ретроспективе, то катастрофа 1917 года поставила крест на разработанных незадолго до Первой мировой войны планах (кстати, более чем реальных) вывести Россию в число ведущих морских держав. То была не первая попытка. Например, в царствование Александра III в состав русского флота вошло 114 новых кораблей, включая 17 броненосцев, и он занял 3-е место в мире после английского и французского по суммарному водоизмещению (300 тысяч тонн).
Руководство Советского Союза в середине 30-х годов также задалось целью превратить страну в одну из ？владычиц морей？, вдобавок – одним рывком, за 10 лет. При этом инициатива исходила не от командования РККФ, а исключительно от самого Сталина.
Решения о строительстве многочисленных линкоров и тяжелых крейсеров были обусловлены не столько потребностями обороны страны от потенциальных агрессоров, сколько соображениями общеполитического характера. ？У могучей советской державы должен быть соответствующий ее интересам, достойный нашего великого дела морской и океанский флот？, – провозгласил председатель СНК СССР Вячеслав Молотов на XVIII съезде ВКП(б).
Обладание сильным линейным флотом в ту пору, подчеркивают историки отечественного ВМФ, считалось столь же обязательным атрибутом для государства, стремящегося быть на первых ролях на международной арене, как ядерное оружие после Второй мировой войны. Неудивительно, что Сталин отдавал линкорам высший приоритет в предвоенном кораблестроении, требуя от конструкторов и моряков создать сильнейшие на планете корабли этого класса. Спроектированные в кратчайшие сроки и спешно заложенные в 1938–1940 годах линкоры типа ？Советский Союз？ практически соответствовали мечтам вождя. А в 1939-м были разработаны предэскизные проекты отечественных авианосцев – 71а и 71б. Из них наибольший интерес представлял, по мнению специалистов, первый – хорошо сбалансированный и даже, по некоторым оценкам, предвосхитивший американский ？Индепенденс？. Однако нападение Германии на СССР помешало реализации намеченных планов.
Весной 1945 года была подготовлена 10-летняя программа развития советского флота. В ней предполагалось строительство 15 авианосцев. Однако позже их исключили из окончательного варианта документа. Прежде всего предполагалось обзавестись крупными артиллерийскими кораблями – тяжелыми и легкими. Только в 1953-м вновь началось предэскизное проектирование авианосца (проект 85).
Но Сталин умер, а Никита Хрущев к ？плавающим аэродромам？ относился резко отрицательно. В более же поздние времена принципиальным противником авианесущих кораблей являлся весьма влиятельный член Политбюро ЦК КПСС Дмитрий Устинов. Советская партийная элита вообще полагала, что они ？средство империалистической агрессии？. Сторонниками авианосцев (в их классическом виде) были маршал Андрей Гречко и министр судостроительной промышленности Борис Бутома. В конечном итоге отечественный судпром передал ВМФ СССР и РФ так называемые тяжелые авианесущие крейсера – ？Киев？, ？Минск？, ？Новороссийск？, ？Баку？ (потом ？Адмирал Флота Советского Союза Горшков？) и ？Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов？. В строю сегодня только последний из них. ？Варяг？ оказался в Китае. ？Ульяновск？ разделан на металл еще в 1992 году.
По сути ни один из этих кораблей (даже ？Кузнецов？) нельзя отнести к полноценным авианосцам. Почему? Да хотя бы потому, что в авиагруппах ТАВКР не было самолетов ДРЛО и У, РЭБ и ПЛО. Причем, насколько известно, подобных машин у российского авиапрома нет и в проектах. А без них авианосец не может считаться успешной боевой единицей.
Потом не догоним
Есть одна (и на первый взгляд убедительная) причина этих исторических неудач в строительстве океанского авианосного флота. Для нашей страны с ее огромными пространствами суши, которые в случае крупного военного конфликта становились ареной первостепенного приложения всех сил, следование генеральной идее на неуклонное создание первоклассных ВМС в целом не оправдывалось общенациональной сверхзадачей. Это было присуще, например, Англии или США, но не России. Однако не следует исключать, что исход гипотетического глобального вооруженного противоборства в XXI веке может определиться на океанских просторах.
Тем не менее вердикт вынесен – строить авианосцы мы в ближайшие годы не начнем. За кем осталось последнее слово, неизвестно (и неясно, выяснится ли это когда-либо). Вполне вероятно, что при принятии сего воистину судьбоносного для отечественного ВМФ решения исходили из следующего: сейчас нам это пока не по силам, зато после 2020-го… Тут уж возьмемся ударно, с огоньком, засучив рукава!
Однако за 9–10 лет наши потенциальные конкуренты на морях и океанах способны уйти в такой научно-технический отрыв, что даже при наличии самой сильной политической воли их не удастся догнать ни при каких – пусть самых благоприятных – обстоятельствах. Значит, не исключено, что отказ от создания авианосцев для ВМФ РФ является окончательным и бесповоротным – в боевом составе российского флота их не будет никогда, что окончательно загонит его в своеобразный военно-морской тупик...
В заключение отмечу: строительство сталинских линейных кораблей (в особенности это касается чисто технического существа работ по супердредноутам), несмотря на незавершенность, оставило глубокий след в отечественном военном кораблестроении, явилось весьма поучительным и полезным его этапом, послужило мощным импульсом для развития потенциала не только судпрома, но и обеспечивающих его отраслей промышленности, плоды которого пожинались уже в послевоенный период. Своеобразное золотое десятилетие нашего кораблестроения в 70-х годах – до определенной степени результат предпринятых ранее усилий.
Кроме того, попытка дать ВМФ линкоры и тяжелые крейсера не только серьезно расширила научно-технический задел судпрома, послужила для него прочным фундаментом, но и превратилась в прекрасную школу подготовки опытных кадров ученых, конструкторов, производственников и управленцев. Не случайно многие участники создания этих кораблей заняли в послевоенные годы различные видные посты в нашем судостроении.
Вот почему нельзя не предполагать, что решение об откладывании ？на потом？ проектирования и строительства авианосцев – стратегическая ошибка с весьма и весьма далеко идущими гибельными последствиями для обороноспособности страны.
И наконец, главное – для проведения в жизнь дорогостоящей и интенсивной программы военно-морского строительства абсолютно необходимы единая воля господствующего класса и поддержка подобных мероприятий со стороны народных масс. Сегодня в современной России не совсем понятно, кто является господствующим классом (и тем более в чем заключается его воля). Народные же массы пребывают, по единодушной оценке политологов, в состоянии полной апатии. В подобных условиях, к большому сожалению, реализация крупных военно-морских программ (в том числе строительство атомных ударных авианосцев) вряд ли возможна.
Михаил Ходаренок
Судостроение
Согласен полностью.Нефте-газовых денег у нас прорва! "Резерв Кудрина" в швейцарских банках. Наконец, пора как следует тряхнуть российских "патриотов" - Абрамовичей и Прохоровых! В сущности, они ограбили Народную Россию! Автор самиздатской книги "Прощай, Россия!", профессор в области твёрдотопливного ракетного вооружения.
Господин Ходаренок. Из какого документа Вы взяли эти две задачи ВМФ я не знаю. Но в такой постановке в документах таких задач нет. Это, во-первых. Во-вторых, надеюсь Ваша образованность позволит согласиться со мной: Геополитически, Россия, несмотря на огромную длину морской границы, - континентальная дерvава. В-третьих, попытки привести исторические обоснования строительства авианосцев у нас несостоятельны. Аргументирую. Трибуц выполнил задачу, сохранил мощные корабли на Балтике. Однако, при эвакуации погубил на транспортах 50 тысячную армию, господство на море не завоевал, в дальнейшем Баграмяну в наступлении вдоль берега не помог. Не пытайтесь опровергнуть. В-четвертых, Вы правы отстаивая строительство авианосцев только в следующем. В холодной войне, только на море мы победили (в основном из-за мощных подводных сил). Если бы, наши эскадры остались в Средиземном море, в Индийском океане, то Югославии и Ирака бы не было. Кроме этого, показывают свое благосостояние, размещая львов у ворот, строят "Москва-сити", Газпром "фалосы" в Санкт-Петербурге. Попробуйте убедить демонстрацию мощи строительством авианосцев. Но, поверьте, в современных Стратегических действиях ВС РФ, кроме Стратегического сдерvивания авианосцам места нет. Летчики, в том числе палубные, обосновать применение их не могут. ГК ВМФ - он просто из командиров таких монстров. Но их строительство, а затем эксплуатация потребует неимоверных затрат. "Мистрали" могут применяться в конфликтах малой эффективности и для так называемого "проецирования силы". Последнее бред с точки зрения оперативного искусства и стратегии, но пусть будет. Я за Родину насмерть! но ведь есть объективные расчеты эффективности авианесущих комплексов для обеспечения военной безопасности России.
Несомненно авианосцы это очень круто и впечетляюще... Большой плавающий аэродром в близи берегов потенциального противника в сопровождении армады кораблей сопровождения весомый аргумент и эффективное средство... проведения НАСТУПАТЕЛЬНОЙ или ЭКСПИДИЦИОННОЙ операции. Опыт использования авиносцев в годы второй мировой войны и в ходе войн второй половины 20 столетия и начала 21 века это наглядным образом демонстрирует. Сложно припомнить что бы авианосцы использовали для ведения оборонительных действий побережья. Это не совсем эффективно, куда проще оборонять побережье с наземных аэродромов и используя БРАВ. Советский Союз пошел по вполне разумному пути - чем строить авианосец и к нему эскадру кораблей охранения проще построить пяток атомных многоцелевых лодок, которые к слову сказать так и называли - убийцы авианосцев, как говориться дешевле и очень даже сердито. Поэтому если Россия планирует вести военные действия по уничтожению неугодных ей режимов или государств за тысячи километров от своих границ, то наличие авианосцев конечно необходимо (подобно тому как янки их использовали в Ираке и Югославии), но вот только не ставит Россия перед собой такую задачу - дай бог защитить свои сухопутные границы и как правильно было сказано многие тысячи километров побережья, при чем большая часть этого побережья находиться скажем так в мало пригодных для использования авианосцев широтах. Так что давайте сперва построим хотя бы корветы и фрегаты и хоть что нибудь сопоставимое по ударной мощью с кресерами УРО типа "Тикандерога" на которых боекомплект крылатых ракет больше 100, а у нас на ракетных крейсерах типа "Слава" аж 16 штук после этого можно будет и про авианосцы говорить если они конечно нам понадобятся...
Даже в годы пика своего могущества СССР не пошел по пути строительства авианосцев, и скорее это был взвешенный, рациональный и обоснованный выбор, а не просто "Советская партийная элита вообще полагала, что они ？средство империалистической агрессии？, хотя это было именно так, достаточно посмотреть где и для чего они применялись. Возможно, что и тогда экономике было трудно догнать и перегнать в этом США, но сегодня об этом говорить вообще с этой точки зрения не реально. Строить же авианосцы только для создания некоего престижа, бросив все на их строительство не разумно.
Stroitelstwo avianoscev eto skoree otwlek manevr ... dlja otwlechenija obschestwennogo mnenija ot obschego razoruzenija strani http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/0353BD20BC57AEF1C32578BC005FEE29 119200, Москва Г-200,Смоленская Сенная пл., 32/34 тел.:(499) 244-4119, факс:(499) 244-4112 e-mail: dip@mid.ru, web-address: www.mid.ru О суммарных количествах СНВ России и США в соответствии с новым Договором о СНВ1 (Справка) w nachale 2000 bilo w 4 raza boslche ... Putin /realnaja wlast y nego s 31 dek .1991 goda/ ystanowil rekord ########################################################### istoricheskogo znachenija ######################## s bolee chem 6000 yabch w 2000 do 1537 w 2011 ############################################# a. Dengi est . VVP Rossii 44.5 trln rub Stoimost Topol-M ne bolee 1.5 mlrd rub W 1989 godu rasxodi na oboronu 77.2 mlrd ot VVP 944 mlrd rub 8.2% po Sowetskim otnsochenijam w 2010 godu mozno bilo potratit na boronu bolee 3.5 trln rub b. Moschnosti toze est Votkinsk wipuskal po 100 pionerow w god Chelomeja /Xrunichewa/Krasmasch primerno takie ze moschnsoti RSM 54 Sineva wesit 40 tonn ,imeet zabr .massu 2800 kg na 8300 km i mozet bit postawlenno na chassi Topol ######################################### Marionetochnij kurrs prawitelstwa russkij nazionalist(po ego ze ocenkam -poklonnik Il*ina) Putin esche dobilsja bolschego sokraschenija absoljutno i otnositelno -------------------------------------------------------------------------------------- chem zenatij na ewrejke Elcin ##########################
Сергей, 07:55, 28 июня 2011 Господин Ходаренок. Из какого документа Вы взяли эти две задачи ВМФ я не знаю. Но в такой постановке в документах таких задач нет. Это, во-первых. Во-вторых, надеюсь Ваша образованность позволит согласиться со мной: Геополитически, Россия, несмотря на огромную длину морской границы, - континентальная дерvава. ################################################ Bez nauuchnogo znachenija 1. VMF waznij komponent strategicheskoj triadi Bolschie wojni w istorii bili dowolno dlitelnimi ########################################### 1.1 100-letnyaa wojna Tolk ow 1346-1352 ot chumi wimerlo 40% naselenija Ewropi ,posle cheego wojna prodolzalas esche 80 let 1.2. Napoleonowskie wojni 1.3 1 Mirowaja 1914-1918 1.4 2 Mirowaya 1939-45 Wojna s primeneniem Yadernogo oruzija toze mozet bit dlitelnoj ##################################################### 2. Konzepzija admirala Gorschkowa Bastion -------------------------------------------------------------------- a Plotnoe prikritie PLARB w rajone patrulirowanija , prikr. aviaziej s aerodromami na kontinente b. Yxod PLARB w Arktiku ,gde realnaya dalnost ix obnaruzenija PLA protivnika rezko snizaetsja 3. Esli na polk Topol-M (10 ) polk SU-35b (36) i polk S-300v4(12 rls 9s32m - 12 battarej) To sili prikritija stojat w 10 raz bolsche chem polk topol-M Tem ne menee realistichno pri sowokupnom VVP 2011-2020 550 -600 trln rub potratit 15 trln rub na 3600 SU-35 b 1200 battarej S-300v4/1 rls 9s32m i 24* 9m82m / 1000 Topol-M 4. Sootwetstwenno na prikritie odnoj PLARB 955y s 20 raketami (analog 2 polkow Topol-M ili Yars) neobxodimo widelit 2 polka SU-35B 72 samoleta ######################### ili smes SU-35B/Su-34/Tu-22m3-5 na 32 PLARB s 640 raket sootw. 2400 SU-35B Dostatochno sereznoe prikritie #############################
Napominaju bjdzet MO SSSR w 1989 77.2 mlrd rub ili 8.2 % ot VVP 944 mlrd rub ocenka bjudzeta MO po PPP CIA 10-12 % ot VVP 2350 mlrd $ 8.2 % ot sowokupnogo VVP Rossii za 2011-2020 god pri roste 3% eto 8.2% ot 550-600 trln rub ,minimum 45 trln rub ( sejtshas widelno tolk o20 trln rub) W Rossii w 2011 budet prodano legkowix maschin na duschu w 4 raza wische chem w SSSR 2.5-2.6 mln po srednej cene 24000 $ / w SSSR 1.3 mln) w 2010 -7.5 mln studentow Vuzow /56% platnie / w nachale 90 godow 3.5 mln studentow budet postroeno 700 000 kwartir s sr. ploschadju 85 kw.metra w 2011 / yze w 1989 tolk o6% zili w kommunalkax i esche 6% w obschezitijax/ w Moskwe VRP po PPP 810 000 rub nacheloweka w 2010 ili 40 000 $ po PPP / W Germanii 35700$ ,w Italii 30500 $/ W SPB tolko 310 000 rub/15500 $ ,sr.w Rossii 15900 $/ W Kazani,Tomske ,Krasnojarske,Permi , po 240 000 -260 000 rub T.e .najti dengi dlja ywelichenija bjudzeta MO s 20 trln rub do 45 trln rub wpolne wozmozno
Stroitelstwo avianosza ,sdacha flotu ,realnoe ispolzowanie(50% wremenie w godu w more) eto 10 let minimum bolee verojatno bolsche ,tak kak y Rossii net sootw. opita ################################################ T.e. priziwi k stroitelstwu avianosza -s wiskoim chansom otwlekajuschij manewr proizraislkogo lobby 1. Otwlech wnimanie mass ot obschego razoruzenija 2. Nawjazat VPK Rossii zadachu ,kotoraya s xoroschim chansom w blizajschej perspektive okazetsja loznoj ( ne po pricheine fin.sredstw -oni est) ######################################## SSSR dostig yadernogo pariteta s USA pri pomoschi zidkostnix ss-11 (40 tonn ) .Za 3 goda 800 .za 5 let -990 i ss-9 /200 stuk proobraz ss-18/ S bolschim chansom dognat USA po chislu nositelej w RVSN mozno ispolzuja obe raketi kotorie sejschas proizwodjatsja 1. Topol-M 2. Sineva RSM-54 na chassi Topolja-M Mozno popitatsja dogoworitsja s USA o powischenii chisla nositelej RVSN do 500 ,a lutsche do 1000 ... ######################## Naraschiwanie potenziala SJAS bolee wigodno Rossii ,tak kak ee resursi mensche chem resursi bloka USA/NATO/Izrail
Razrabotka novoj tjazeloj ICBM 7-8 let Prichem proekt na osnovanii rekordnogo opita razrabothikow (Cheloemja ,Makeewa ,Xrunichewa ,Krasmasch,Zlatoust i wozmozno chto-to s Ykraini) w otlichii ot avianosca imeet ochen xoroschie chansi na yspex ################################### Tem ne menee Za 7-8 let na boewoe dezurstwo mozno postawit 1000 Topol-M i Sineva RSM-54 na chassi Topolja RSM -54 legche Topolja i koroche ,problemi s postanowkoj maloverojatni Tochno tak ze mozno zakupit x S-300v4 i 1000+ Su-35B/Su-34
Я категорически против покупки "Мистралей". Наверное, нашей стране не впервой так бессмысленно тратить деньги. Вложение средств во внутреннее кораблестроение является более патриотичным и эффективным занятием, да и, к тому же, способствует созданию дополнительных рабочих мест. Полностью согласна с автором статьи: надо строить cейчас, иначе потом будет поздно.
Уже начинали строить в конце 80-х тяжёлый авианесущий крейсер на 70 единиц авиации. Но тут, на самом интересном месте, кончились деньги (еще до разворовывания подрывными элементами). Это большая ошибка, что разориться можно только в результате разворовывания, кровопийства, спаивания, и предательства. Чаще всего это происходит от непомерных трат. Поэтому нужно вначале реализовать небольшие проекты, бороться за ближние моря, а уж потом, достигнув успеха, перейти к великим свершениям в борьбе за дальние точки на земном шаре (от которых, кстати, одни убытки)
Автору! Михаил, все-таки, почему Россия - морская дерvава? А еще и второго сорта. В этом суть полемики. Триста лет определиться не смогли. Давайте для начала определимся на суше. Мы сейчас строим позиционную или маневренную систему обороны нашей территории? Реформаторы бросают деньги на ветер, на экспромт, без расчетов, без замыслов и планов. Кстати, эти преобразования не законны, действующая Конституция не дает никому права этого делать. А Вы тут с морем, Шаманов парашютистами шельф защитит. Страданий мы перестали бояться, поэтому и полемики нет, только Лео, да этот виртуал чего-то пишут. Кстати такие vе дилетанты в МО РФ сейчас бредят.
У milstar слово "сионизм" вызывает немедленное слюновыделение, как звоночек у собаки Павлова. Причем слово это он произносит всегда сам. Я конечно не читал ту бредовую литературу, которую он распространяет, но по поводу ненависти к социализму - это наиболее очевидная ложь. Общеизвестно, что в Израиле до конца 70-х правила социалистическая рабочая партия. Регулярно проходили первомайские демонстрации. До 80% экономики составлял госсектор.
Светоча мозга, я смотрю, опять разбанили? Теперь весело будет: нас каждое утро будут снабжать тоннами несвежей копипасты на нерусском языке.
А-а! Так этот milstar засланец Коротченко, которого выкинули и теперь он стучит как дятел на всех деревьях. Интересная смесь низости и патриотизма.
Игорь Юрьевич, я прочитал Вашу статью. Безусловно, экономически выгодно любому предприятию иметь иностранного заказчика. Геополитическая сторона вопроса ясна. "Creemland". А нам это надо? Это, во-первых. Во-вторых, к статье господина Ходаренка это отношения не имеет.
Milstar,4. Sootwetstwenno na prikritie odnoj PLARB 955y s 20 raketami (analog 2 polkow Topol-M ili Yars) neobxodimo widelit 2 polka SU-35B 72 samoleta ######################### ili smes SU-35B/Su-34/Tu-22m3-5 na 32 PLARB s 640 raket sootw. 2400 SU-35B Dostatochno sereznoe prikritie , этот бред Высоцкому Вы внушили? Главное тактическое свойство пла-скрытность. Их боевая устойчивость обеспечивается за счет назначения районов, недоступных для самолетов БПА, либо под прикрытием сил большой ПВО. Авианосцы сами нуvдаются в обеспечении боевой устойчивости, это раз, второе керосин для самолетов как-то доставлять надо, еще перечислить?
милстар, если Вы заметили, я не против строительства авианосцев, в отличии от Вас. Я против того, чтобы обоснования этого строительства наносили ущерб другим, более ваvным силам и средствам войны. Если Миллер вместо "фаллоса" построит авианосец, я только за. Вам бы посоветовал излагать свои мысли на языке автора статьи, мы ведь по ней полемизируем. В другом случае я готов изъясняться на английском. Но на русском английскими буквами как-то не привычно. Извините, мы люди простые, за Родину насмерть, поэтому и недрозумение вышло.
Этот комментарий был удален модератором.
Этот комментарий был удален модератором.
У милстара вот семьи нет, детей нет. Он о России думает, пока мы, мещане, жизнь прожигаем. Усовеститеся и покайтеся! Закупите Су-35Б (что это такое, кстати?) и уймите свою нечестивую совесть, третье сословие под лавкой!
Этот комментарий был удален модератором.
Этот комментарий был удален модератором.
Этот комментарий был удален модератором.
1 .Dom iz krasnogo kirpicha s strizenimi kustami 2. 2 awtomaschini ,odna wnedoroznik 3. Zena s lischnim wesom 10-20 kg 4. Deti -malschik i dewochka ,oba ychatsja w yniwersitete 5.Zerkow po woskresenjam 6.Televizor po vecheram Это соседи milstar из Гамбурга (бюргеры). Еще они едят в бюргер-ранче. А собака их какает у milstar под окном. Поэтому он бюргеров не любит.
Он думает не только о России! Wahhhh!
Этот комментарий был удален модератором.
Этот комментарий был удален модератором.
Этот комментарий был удален модератором.
Этот комментарий был удален модератором.
Этот комментарий был удален модератором.
Этот комментарий был удален модератором.
Милстар, я не специалист в социологии. Мещанин, значит мещанин. Главное, чтобы по башке Вашим забрасываемым весом не били. Кстати, а почему "Синеву" по этому параметру не приведете, она рекордсменка. Да еще, я в соседней колонке "о пла "Ю.Долгорукий" профессору из Перми отвечал, перебирайтесь туда, здесь про авианосцы, там о ракетах, а то все в кучу здесь валите. Профессор, там всех в пьянстве обвинять начал.
Этот комментарий был удален модератором.
Этот комментарий был удален модератором.
Этот комментарий был удален модератором.
Этот комментарий был удален модератором.
Автору, Ни Вы, ни какие-то другие независимые эксперты на открытый диалог с правдешными моряками не согласитесь. И все-таки, готов привести аргументы, хотя бы внешние: 1). Тельняшка - это сейчас ВДВ; 2). Корабль с названием - это сейчас летчики; 3). Герои - это сейчас МЧС. 4). Концерты - это сейчас для милиции (полиции). 5). Шельф охранять - это десантники. Две бригады пытаются в Мурманске и Архангельске развернуть. 6). Макаров - это сейчас Николай Егорович. 7). Нахимов - это теплоход, в который въехал сухогруз "Васин". Айвазовский- это кабак какой-нибудь на пляvу, Верещагин - это груда черепов в Третьяковке. Морской устав Маршал Победы запрещал. В России осталось 4 научно-исследовательских судна. Гареев военно-морскую науку расхерачил так, что ни гидрографии, ни гидрологии, ни гидроакустики не осталось, оперативного искусства ВМФ нет, зато есть в РВСН (полный бред). ГУНИО смолотили так, как будь-то не это управление создало фундаментальный труд - Атлас Мирового Океана. А при Сталине Папанин на льдине Северный Ледовитый океан изучал как район боевых действий, все остальное побочно. Сейчас сдали за погоны, котлеты, квартиры, долvности те, кто был моряком и командиром. Михаил, мой совет, Морская дерvава и Россия в настоящем времени не упоминайте при правдешних моряках.
Уважаемый Сергей, Вы, конечно правы насчёт абсолютной неоптимальности трат средств на авианосцы. Можно даже обобщить более - затраты на океанские ВМФ в России во все времена после Петра 1 оказались просто бездарной тратой денег при наличии других кричащих потребностей ВС. Например, стоимость строительства ж/д транспорта в Крым во времена Николая1 была в несколько раз меньше затрат на океанский флот, оказавшийся совершенно бесполезным в войне с агрессорами из Европы. А вот в обратном случае - в случае, когда отсутствовал бы флот линейных кораблей, но были бы ж/д магистрали к театру военных действий десант англофранцузов был бы обречён, поскольку была бы обратная ситуация со снабжением противоборствующих сторон. Та же ситуация была в первую мировую - тупые, бессмысленные, огромные затраты на оказавшиеся бесполезными линкоры и вопиющее недофинансирование линии крепостей-фортов и соответствующей артиллерии для них. Та же ситуация повторилась и во время ВОВ - огромные затраты на "грозно выглядящие" бесполезные линкоры и мизерное финансирование береговых батарей и морской авиации, базирующейся на сухопутных аэродромах. Итоги же показали, что несравненно больший урон и морским и сухопутным соединениям немцев нанесли как раз береговые батареи и морская авиация. Если же сейчас взглянуть на карту, то совершенно ясно видно, что ближайшими районами патрулирования наших АПЛ являются северные воды от Мурманска до Чукотки. И их можно надёжно защитить за гораздо меньшие деньги, чем деньги необходимые для создания авианосных групп и всей инфраструктуры для них, от противолодочных средств противника создав соответствующую сеть всепогодных полноценных авиабаз на островах (Новая Земля, Франца Иосифа, Новосибирские, Врангеля) и побережье материка. Полноценные авиасредства сухопутных авиабаз всегда будут превосходить по своим параметрам авиасредства, базирующиеся на авианосцах. А сеть авиабаз позволит проводить манёвр силами авиасоединений в этом районе даже лучше, чем посредством авианосцев. Ну и к тому же, авиабазы не выйдут из строя, как авианосцы после окончания их гарантийного срока работы. Да и эксплуатация авиабазы соответствующей ёмкости по самолётам многократно меньше авианосного соединения аналогичной ёмкости. К тому же повреждения ВВП на авиабазе устраняются достаточно быстро, что практически невозможно для авианосца. Наконец, Китай показал, что соответствующая доработка баллистических ракет превращает АУГ просто в мишень. ffke653
Сергею. Толково. Только теплоход не "Васин", а "Петр Васев". А так - неплохо взмощнил.
Уважаю и люблю моряков. Среди них прошло мое детство и юность. Как там интересно Каспийская военно-морская флотилия? Надеюсь, учения там проводятся. Весомый аргумент для влияния в закавказье. Кстати, в советские времена никакой особой симпатии к Ирану не было. Ловили в Баку их шпионов и агитаторов исламских. Флотилия была на них нацелена. Может быть, они попрут не на юг и не на запад, а как раз на север, где не ожидают большого сопротивления. Что-то они там говорили... что 5-я часть Каспия их не устраивает.