Усва？а？е нове руске во？не доктрине, ко？а би подразумевала да неутралне зем？е буду изузете из во？них планова Руси？е, могло би позитивно да утиче на однос ме？ународне за？еднице према Москви, буду？и да ？е, на кра？у кра？ева, свака зем？а дужна самостално гради и осигурава сво？у одбрамбену мо？, сматра？у аналитичари.

       Измену актуелне во？не предложио ？е председник Комитета Савета федераци？е за ме？ународне односе Константин Косачов, ко？и сматра да би то могло позитивно да се одрази пре свега на државе ко？е не припада？у никаквом во？ном блоку, и то као мотиваци？а да не ступа？у у НАТО.

       Као пример Косачов ？е навео Шведску – сваки гра？анин те зем？е зна да се не налази на мети руских ракета ？ер живи у неутрално？ зем？и, али истовремено му ？е ？асно и шта би се могло десити у случа？у да та зем？а приступи Али？анси.

       Струч？ак из Центра за во？нополитичке студи？е Московског државног универзитета за ме？ународне односе Владимир Козин каже да ？е уобича？ена пракса да се во？не доктрине ме？а？у на сваких пет година у просеку, као и да на те измене не утиче руководство ？едне зем？е, ве？ актуелна во？но-политичка ситуаци？а у свету.

       У случа？у Руси？е, како об？аш？ава, посто？и и други фактор, а то ？е када се против ？е предузима？у знача？не во？не акци？е – отуда и иници？атива за усва？а？е нове доктрине. Поред тога, као ？едан од разлога за измену во？не доктрине представ？а и на？ава Америке да ？е напустити Споразум о ликвидаци？и ракета малог и кратког домета, ？ер би тиме зем？е ко？е су неутралне могле да постану територи？е где би Америка постав？ала сво？а нуклеарна средства.

       Посто？е, наиме, чланице НАТО-а ко？е нема？у сопствено нуклеарно оруж？е, али има？у на сво？о？ територи？и америчка нуклеарна средства. Ту се пре свега мисли на зем？е као што су Холанди？а, Белги？а, Итали？а и Немачка, те оне спада？у у групу држава на ко？у Руси？а обра？а посебну паж？у. Али поред те четири зем？е, као и ази？ског дела Турске, нико више на свету не постав？а нуклеарно оруж？е по сво？о？ територи？и.

       Ме？утим, како сугерише Козин, посто？и опасност да након изласка Америке из Споразума о ракетама малог и сред？ег домета ？ено нуклеарно оруж？е буде постав？ено и на територи？ама зема？а ко？е не потпада？у под окри？е НАТО-а, а то су ？ужна Коре？а и ？апан, ко？е се тренутно сматра？у неутралним.

       Упитан шта тачно значи бити во？но неутрална зем？а, Козин каже да то подразумева да та одре？ена држава не припада ни？едном во？ном блоку или савезу, али не и да та зем？а нема во？не везе са неким другим државама, да од ？их купу？е во？ну опрему, муници？у и технику или има неки други вид сарад？е.

       Као пример правих неутралних зема？а Козин наводи Шва？царску и Аустри？у, али посто？е и друге зем？е ко？е су мало ма？е неутралне, а ？их назива ？ванблоковским“, а то су рецимо Укра？ина и Финска ко？е, иако нису чланице НАТО-а, са Али？ансом има？у изузетно тесну везу.

       ？Са во？ним блоковима посто？е политичке везе ко？е не вуку са собом никакву другачи？у во？нотехничку сарад？у, као што ？е рецимо организаци？а во？них вежби и томе слично. Ме？утим, оне зем？е ко？е активно сара？у？у са, рецимо, НАТО-ом, као што ？е то случа？ са Укра？ином – та сарад？а превазилази све политичке контакте, ？ер то значи да се широм ？ене територи？е размешта？у во？не базе, довлачи се во？на техника и ？удство, спроводе се на？различити？е во？не вежбе. Таква сарад？а може се тумачити и као получланство. А то ？е управо случа？ са Укра？ином, баш као и са Финском“, истиче.

       Козин дода？е и да разговор на тему усва？а？а нове во？не доктрине унутар руских во？них и политичких кругова тра？е ве？ одавно, а поготову у сегменту примене нуклеарног оруж？а, односно у прав？е？у такозваног нуклеарног штита, ко？и не？е само штитити Руси？у, ве？ и ？ене савезнице ко？е су у？едно и чланице Организаци？е уговора за колективну безбедност (ОДКБ).

       Аутор: Милош ？урчин, Извор: Sputnik Србиjа

       20.12.2018