Существующая система управления госсобственностью способствует процветанию казнокрадов
Валерий Елюшкин
Уровень казнокрадства в ？Оборонсервисе？ и ряде государственных компаний, похоже, переполнил чашу терпения власти. Но иначе и быть не могло: сегодня деятельность госкомпаний не является прозрачной даже для государства.
Получение информации о хозяйственной и финансовой деятельности госкомпаний представляет реальную проблему. В декабре прошлого года бывшая глава Минэкономразвития заявила: ？У нас отсутствуют санкции к директорам государственных компаний за нераскрытие информации？. Чего больше в этом заявлении руководителя ведомства, в ведении которого находится государственная собственность, – лукавства или некомпетентности?
При таком отношении собственника к своему имуществу казнокрадство в ？Оборонсервисе？ просто не могло не расцвести. При этом в сходных условиях находится и ОПК. Организационно-правовая форма, механизмы функционирования, а также менеджмент здесь строятся аналогично. Для казнокрадства созданы все условия.
Коллаж Андрея Седых
Прежде всего в зоне риска находятся интегрированные структуры, которые образовались путем сбора разнородных активов. В результате некоторые из них не нужны для создания профильного вида вооружения. В этой связи и возникает проблема эффективности использования активов, которая может решаться по-разному.
Общественная палата отмечала наличие существенных проблем в деятельности управляющих настроек интегрированных структур. Компенсировать последствия неэффективного управления топ-менеджмент может только путем продажи имеющихся активов. Где еще, не зарабатывая, взять деньги на выплату заработной платы работникам или на инвестиции в развитие? Продаются при этом активы непрофильные, но приносящие прибыль.
Если провести инвентаризацию сделок с имуществом государственных компаний за последние годы и проследить, куда делись деньги, возможно, в ОПК обнаружится не один ？Оборонсервис？.
В этой связи возникает вопрос: если для контроля расходов бюджетных средств у нас есть Счетная палата, то кто контролирует использование и эффективность государственной собственности? Как показала история с ？Оборонсервисом？, Росимущество неспособно данным вопросом заниматься. Не пора ли разобраться с содержанием и эффективностью деятельности топ-менеджмента и механизмами влияния на это государственных органов?
Интегрированные структуры ОПК – это не благотворительные организации и не доходное место для околовластных личностей. Это субъекты экономики, которые должны оцениваться по вкладу не только в обороноспособность, но и непосредственно в экономику.
Попытки ввести такие показатели для топ-менеджмента своих руководящих надстроек в интегрированных структурах предпринимаются. Судя по доступной информации, это более похоже на имитацию оценки. Оценивается исполнительность, а не достижение конкретного экономического или технологического результата. Может, поэтому эти надстройки сегодня сосредоточиваются исключительно на формировании корпоративных бюджетов, пытаясь взять под свой контроль финансовые потоки и не неся при этом ответственности за наполнение этих бюджетов?
С другой стороны, Росимущество также устанавливает свои показатели, но они далеки от тех, что используются в мировой практике для оценки собственниками деятельности своих компаний.
Вместо того чтобы оценивать компании по объемам и качеству продукции, прибыльности и рентабельности, доле рынка, уровню капитализации и т. п., Росимущество устанавливает показатели, которые обеспечивают только получение больших премий топ-менеджерам. Главным образом это рентабельность по чистой прибыли. То, что она получена от продажи активов и может сопровождаться увеличением стоимости продукции и снижением ее качества, а также оттоком квалифицированных кадров, во внимание не принимается. Так же, как и то, что темпы создания современного вооружения отстают от существующего на него спроса.
Проблема объективной оценки эффективности деятельности топ-менеджмента государственных компаний становится еще более критичной в условиях, когда государство, серьезно инвестирующее их развитие, прилагает усилия по переводу российской экономики если не в шестой, то по крайней мере в пятый технологический уклад.
Положение еще более осложнится необходимостью контроля эффективности инвестиций по критериям экономики этих укладов, что будет определяться новыми для интегрированных структур ОПК показателями. К ним относятся конкурентоспособность, эффективность применяемых моделей и стратегий бизнеса, риски и отдача от инвестиций, инвестиционная привлекательность и стратегическое доверие к компании со стороны инвесторов, социальные ожидания общества от результатов деятельности компаний и вклада в создание благосостояния и качества жизни, в том числе персонала компании.
Существуют риски, что огромные инвестиции, которые государство собирается вложить в развитие ОПК, уйдут в песок по причине неготовности государства освоить механизмы контроля их реальной эффективности.
Отдельный вопрос – размер зарплаты руководства государственных компаний, который вызывает возмущение общества и власти. Профессиональные и результативные управленцы необходимы, в том числе и в ОПК. Такие специалисты не могут стоить дешево. Однако в мировой практике их зарплата сбалансирована со всеми участниками создания добавленной стоимости и не становится причиной социальной напряженности.
Размеры же заработной платы топ-менеджмента в интегрированных структурах ОПК, по данным общественных организаций, многократно превышают зарплату производственного персонала. При этом сохранение тенденции повышения средней заработной платы рассматривается как достижение.
В то же время при высокой заработной плате топ-менеджмента интегрированных структур его функции и реальная результативность не идут ни в какое сравнение с директорами входящих в их состав дочерних организаций – предприятий ОПК. Эти люди постоянно находятся между молотом и наковальней. С одной стороны – добывание необходимых объемов заказов и исполнение принимаемых обязательств, в том числе и по так называемым откатам. При этом выполняя обязательства по ？откатам？, они балансируют на грани экономического преступления. С другой – над ними постоянно висит угроза увольнения из-за неспособности обеспечить специалистов своего предприятия работой и достойной зарплатой. И это одна из основных причин дефицита современных и эффективных управленцев.
В этих условиях директора отдельных предприятий добиваются результатов, которые позволяют поддерживать существующий оптимизм по состоянию ОПК. Однако эти результаты порой не только не обеспечены, но иногда и получены вопреки деятельности управленцев интегрированных структур.
Может, поэтому деятельность управляющих надстроек интегрированных структур ОПК признается собственником эффективной, несмотря на то, что реальное положение дел в некоторых из них просто удручающее, а понятие ？эффективный менеджер？ в инженерно-технической среде становится практически ругательным. И в этом кроется еще один фактор социальной напряженности.
Ответственные за управление развитием экономики страны фактически признают непрозрачность и неуправляемость государственных компаний, что позволяет топ-менеджменту интегрированных структур ОПК и дальше находиться вне интересов государства, которое отдает свою собственность на откуп частным лицам и взваливает на себя все их неэффективные затраты.
Источник существующих проблем интегрированных структур ОПК не только в недостатке действительно эффективных топ-менеджеров, но и в отсутствии механизмов, позволяющих сбалансировать общие интересы.
Как только будут созданы современные механизмы оценки и мотивации для интегрированных структур ОПК, ？эффективные менеджеры？ начнут исчезать сами. Такие механизмы в мировой практике известны.
Эффективной модернизации промышленности и перевооружения армии ожидать не приходится до тех пор, пока во главу угла не будут поставлены компетентность топ-менеджмента ОПК и готовность собственника к оценке эффективности его деятельности.
От синдрома ？Оборонсервиса？ необходимо избавляться, пока модернизация промышленности и армии только разворачивается. Необходима уверенность в том, что триллионы будут потрачены не зря.
В Общественной палате в настоящее время развернута подготовка к общественным слушаниям по противодействию коррупции в сфере ОПК, в ходе которых, как ожидается, будут даны ответы на все болезненные вопросы.
Валерий Елюшкин,
член экспертного совета Общественной палаты РФ, генерал-майор, доктор технических наук
АВТОРУ. Готов был бы подписаться под каждым Вашим словом, если бы Вы его, это слово, договорили до конца. То, что Вы не рискнули сказать Вашему читателю - и "Оборонсервис", и ОПК не что иное, как структурные элементы единой системы под названием "РФ ЗАО Инкорпорейтед". Ситуация в них - калька с ситуации в государственной структуре, и уже поэтому надеяться на какие-то изменения в них не приходится.
На самом деле Росимущество от собственности Оборонсервиса было отодвинуто, смотрите постановление Правительства от 29.12.2008 № 1053. Согласно ему Смердюков решение вопросов о распоряжении собственностью Минобороны оттяпал себе (с разрешения ВВП), а что случилось дальше вы все видите (но не все видите, а процентов 5, или меньше).
ПОЛКОВНИКУ. А вот Вы и поделитесь, коллега.
Рынок - плохо, но еще хуже когда рыночные механизмы не действуют. Во всем мире разработка, производство и, особенное, продажа военной техники является наиболее непрозрачной и коррумпированной областью экономики. Просто в России это довели до "совершенства", когда громадные бабки успешно осваиваются, а результат с гулькин ...