Василий Небензя выступает в Совете Безопасности ООН 19 апреля 2018 года.
Фото Постпредства России при ООН
И опять химоружие. И опять заседание Совета Безопасности ООН.
Англичане очень хотели вынести на обсуждение Совбеза вопросы о ？химатаках？ в Солсбери и в Сирии, в которых они обвиняют Россию и Асада. Но получили достойный ответ от России, который обретает все более громкое эхо на самом Западе. По поступающей информации, там все чаще начало проявляться недоверие к британским обвинениям об ？отравлении Скрипалей русскими в Солсбери？, да и относительно провокации с поддельным видео о фейковой ？химатаке？ в Восточной Гуте – пригороде Дамаска.
После того, как специалисты военной лаборатории Портон-Даун близ Солсбери не подтвердили причастность России к резонансному скандалу об ？отравлении Скрипалей？, появилась новая информация. Оказывается, ？отравленная смертельным... газом(?), жидкостью(?), таблеткой(?) (нужное подчеркнуть)？ дочь, Юлия Скрипаль, уже идет на поправку и даже... позвонила в российский кинологический центр в Подольске, где поинтересовалась самочувствием... своей собаки, которую оставила там на время поездки к отцу в Великобританию, сообщает сайт радио ？Бизнес FM？. Директор кинологического центра подтвердил информацию о звонке. Он добавил, что лично с Юлией не разговаривал, но с ней общались сотрудники центра.
Вместе с тем, например, американское издание ？The Duran？, на основании информации от экспертов из Портон-Дауна, обвинило министра иностранных дел Великобритании Бориса Джонсона во лжи в связи с историей об ？отравлении с Солсбери？. В американских интернет-сетях называют действия министра, который ввел в заблуждение едва ли не весь западный мир, ？вызывающими отвращение？.
Между тем Совет Безопасности ООН 18 апреля опять собрался с повесткой дня, которая была инициирована самой Великобританией. Официально это звучит так: ？Заседание Совета Безопасности ООН по обращению Великобритании от 13 марта 2018 года？. Здесь - полное видео этого заседания Совбеза.
Выступление на этом заседании постоянного представителя России при ООН Василия Небензи мы публикуем по материалам официального сайта Постоянного представительства России при ООН:
？Г-н Председатель,
Благодарим за брифинг г-жу Накамицу.
Очень признательны британской стороне за организацию сегодняшнего брифинга. Мы его очень ждали. Но, к сожалению, ничего нового сегодня мы так и не услышали.
Когда я слушаю некоторых своих коллег, мне кажется, что это уже не ？Алиса в стране чудес？, а ？Алиса в Зазеркалье？. Правда наших западных партнеров не интересует, причем не только в этом вопросе. Они не слушают и не слышат. На русском языке это называется – ты им про Фому, а они тебе про Ерему.
Мы сегодня услышали тот же обман, с помощью которого Соединенное Королевство уже пыталось ввести в заблуждение мировое сообщество. Якобы Великобритания не дождалась от нас ответов на вопросы, которые она нам поставила. Еще раз хочу напомнить для справки, что в качестве вопросов Британия предоставляет тот самый 24-х часовой ультиматум, в котором, по сути, содержится один вопрос: ？Зачем вы это сделали?？. Тем не менее, некоторые союзники Великобритании с упорством, достойным лучшего применения, повторяют вслед за ними: ？Ответьте на вопросы Великобритании, сотрудничайте с ней？. Если у вас есть вопросы, которых нет у нас, может, вы нам их передадите? Если уж Британия нам никаких дополнительных вопросов не дает. Будем очень признательны.
Все тот же набор бездоказательных обвинений, ？подкрепленных？ теперь якобы авторитетом ОЗХО. Сразу скажу – в докладе ОЗХО нет ничего, что помогло бы британской стороне обосновать свою лживую версию о причастности России к происшествию в Солсбери. Главное, чего там нет, и чего так жаждала увидеть британская сторона, – вывода о том, что вещество, использованное в Солсбери, было произведено в России. Напротив, оперативность проведенного ОЗХО анализа лишь подтверждает, что такое вещество могло быть произведено в любой обладающей соответствующим оборудованием лаборатории. Ведь для проведения сравнительного анализа необходимо обладать стандартом этого токсичного соединения. А такие лаборатории есть и на территории Великобритании, в том же Портон-Дауне, и в США, и в целом ряде других стран. Формула вещества известна еще с 1998 года, когда оно было включено в базу данных Американского Института Стандартов Эджвудским центром оборонных исследований и разработок армии США. Более того, в результате поиска на электронном ресурсе Google Patents по ключевому слову ？Novichok？ можно найти более 140 выданных только в США патентов, связанных с использованием и защитой от воздействия данного токсичного химиката.
С момента инцидента в Солсбери 4 марта прошел уже один месяц и две недели, однако белых пятен в этой истории, шитой белыми нитками, меньше не становится, наоборот, они лишь множатся с разительной скоростью. Для нас такая линия поведения Лондона не является открытием. Сегодня на сессии Исполсовета ОЗХО британский представитель, выступление которого, как обычно, было основано на лжи и дезинформации о мотивах, методах и средствах России, в очередной раз заявил: ？Russia has a proven record of conducting state-sponsored assassination？. У меня вопрос: proven by whom? Разумеется, далее последовали обильные ссылки на ？дело Литвиненко？, с доводами на основе ？нового слова？ британской юриспруденции: ？President Putin probably approved it？, ？The Russian state may have been involved？, ？The Russian state may have sponsored？, ？There have been numerous suspected Russian state-sponsored attacks？.
Дамы и господа,
Все, что мы слышим и видим сегодня, это дежавю.
Все это мы уже проходили в деле с отравлением А.В.Литвиненко – полная нетранспарентность действий британской стороны, до сих пор скрывающей любую документальную информацию, позволяющую воспроизвести целостную картину произошедшего тогда с Литвиненко. Для тех, кто не знает, сообщу: Великобритания эту информацию просто засекретила.
Не стал исключением для этого ？модуса операнди？ Лондона и доклад группы технической помощи ОЗХО от 12 апреля. В открытой части данного документа, уместившейся на полутора страницах, британцы запретили экспертам Организации не только упоминать, какого рода техническая помощь была ими запрошена, но и даже назвать идентифицированный Портон-Дауном токсичный химикат. Всю эту информацию Лондон предпочел спрятать в закрытой части доклада, обсуждение которой в открытом формате заседания Совета было бы нарушением правил конфиденциальности ОЗХО. С какой целью это сделано – для нас очевидно.
Ну что ж, если британская сторона не предоставляет право членам Совета обсудить то, что ею было дозволено включить в субстантивную часть доклада, обсудим тогда то, чего там нет. А нет там, прежде всего, какого-либо упоминания Российской Федерации, что соответствует ранее услышанным нами выводам Портон-Дауна. Нет ни малейшего упоминания важнейшей информации о факторах поражения Сергея и Юлии Скрипаль, а также Николаса Бейли. Равно как нет сведений ни об истории их болезни, ни о данных по методам лечения.
Не найдете вы там и объяснений того, каким образом токсичный химикат, который, со слов якобы его создателя Вила Мирзаянова, ？крайне нестабилен во влажной среде？, мог быть обнаружен в ？высокой концентрации？ спустя почти три недели после инцидента? Также там нет ни слова о том, почему данное вещество, якобы в 10 раз смертельнее ？VX？, смогло подействовать на некоторых жертв его применения лишь по прошествии 7 часов, а на других – моментально? Может В.Мирзаянов и Портон-Даун ведут речь о разных токсичных химикатах?
Более того, не найдете вы в нем и сколь-нибудь вразумительного объяснения того, каким образом в пробе крови одной из потерпевших, отобранной спустя 18 дней после контакта, мог быть обнаружен неразложившийся токсичный химикат, установленный Портон-Дауном. Притом что у другого потерпевшего, получившего более сильное отравление, подобного не наблюдалось. Данная картина не только не характерна для отравляющих веществ нервнопаралитического действия, но и может косвенно свидетельствовать о том, что ？с высокой долей вероятности？ перед отбором проб токсичный химикат, установленный Портон-Дауном, был впрыснут в кровь находящейся в искусственной коме потерпевшей, в связи с чем не успел вступить в биохимическую реакцию.
В этой связи напрашивается важный вопрос. 5 апреля постпред Великобритании на приведенную мною цитату Б.Джонсона относительно наличия у Портон-Дауна образцов вещества ？А-234？ реагировала в том ключе, что, мол, Великобритании ？разрешено проводить исследования в защитных целях？. Может быть, уважаемые эксперты из Портон-Дауна исследовали и располагают этим и другими токсичными химикатами, не включенными в соответствующие списки КЗХО? Думаю, в рамках подготовки доклада Научно-консультативного совета Гендиректора Техсекретариата ОЗХО Четвертой обзорной конференции КЗХО было бы самое время экспертам Портон-Дауна поведать научному миру о своих исследованиях вещества ？А-234？ в защитных целях и, возможно, других токсичных химикатов, представляющих угрозу для целей Конвенции. Но не будем тешить себя иллюзиями – избранная Великобританией линия поведения по инциденту в Солсбери отчетливо говорит о том, что этого сделано не будет. В профессиональном разговоре Великобритания и ее союзники просто не заинтересованы. А профессиональные химики и эксперты чем дальше, тем больше подвергают сомнению официальную британскую версию.
Г-н Председатель,
К сожалению, вольное прочтение Лондоном положений КЗХО не может не вызывать вопросов. Так, к примеру, британская сторона постоянно ссылается на то, что ее национальное расследование идет согласно п.1 статьи VII Конвенции. Обоснованность подобной ссылки была бы оправданной, если бы не одно ？но？ – такое расследование касается лишь физических и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией Великобритании. Полагаю, пояснять, что Россия не находится под юрисдикцией Великобритании, не требуется. В этой связи просим британскую сторону внести ясность: заявления Даунинг Стрит о якобы причастности России к инциденту в Солсбери – это попытка оказать политическое давление на следствие или окончательные выводы расследования Скотланд-Ярда? Или это нормально в рамках британской правовой системы, когда правительство назначает виновных, а следственные органы затем подгоняют под этот вывод свое расследование?
Еще раз подчеркну – любые сомнения в добросовестном выполнении государством-участником обязательств по Конвенции должны урегулироваться в соответствии со статьей IX. Именно что должны – другое значение слов ？shall？ и ？should？ нам не известно. Были бы признательны носителям языка за возможные разъяснения, в каких случаях эти слова могут иметь необязательный характер. Это было бы крайне полезно для нашей дальнейшей практической работы в Совете.
Так как наши неоднократные предложения Лондону начать взаимодействие по статье IX проигнорированы, а запросы Генпрокуратуры России о предоставлении правовой помощи по уголовным делам в соответствии с п.2 статьи VII оставлены без ответа, у нас не остается другого выхода, как самим инициировать запрос по п.2 статьи IX с перечнем вопросов к Великобритании по инциденту в Солсбери 4 марта. Соответствующая нота была направлен 13 апреля Постпредством России в Гааге британской стороне через Техсекретариат ОЗХО.
В свете вышеизложенного убеждены, что Генеральному директору Техсекретариата ОЗХО в целях принятия мер по укреплению КЗХО необходимо подготовить и внести на ближайшее заседание Исполсовета ОЗХО в соответствии с пунктом 5 статьи XV Конвенции проект решения, предусматривающий разработку изменений к Приложению по спискам химикатов. Такое решение позволит не только официально классифицировать идентифицированное Портон-Дауном вещество как боевое отравляющее вещество, но и поставить его и его прекурсоры под систематический контроль ОЗХО. Именно это и нужно было давным-давно сделать тем странам, которые, как выясняется, имели все необходимые для этого данные, включая образцы этого токсичного химиката, а не использовать трибуну ОЗХО и Совета Безопасности для тиражирования своих бездоказательных обвинений России в нарушении обязательств по КЗХО.
Г-н Председатель,
Ни для кого не секрет, какую информационную кампанию, а скорее даже войну, развязали британские власти в отношении России по т.н. делу Скрипалей. Игнорируются нормы международного права и права вообще, принципы и законы дипломатии, здравый смысл и просто элементарная вежливость. На фоне многозначительного молчания британских компетентных органов по существу дела и изобилия заявлений и высказываний политического характера, с самого начала направленных против России, появляются все новые версии происходящего, всплывают многозначительные нестыковки, вбросы и откровенная дезинформация, которую Лондон даже не намеревается каким-то образом опровергать. Утка вброшена. Дальше расчет на то, что за какофонией бездоказательных обвинений и ссылок на уважаемые организации типа ОЗХО, которая, якобы ？полностью подтвердила выводы британской стороны о причастности России？, что, повторю еще раз, есть абсолютная ложь, государства и общественность не будут разбираться в тонкостях химических анализов и в многочисленных нестыковках предъявленных обвинений. Как говорил У.Черчилль: ？Не существует никакого общественного мнения. Существует только опубликованное мнение？. А с тиражированием своих лживых утверждений в СМИ у британцев и их союзников проблем не существует.
Британская сторона задала нам два вопроса. Мы задали британским властям 47 вопросов. Вот они. Частичные ответы получены на два из них. Нет ответов и на вопросы, которые мы ставили в ходе предыдущего заседания Совета по этому вопросу 5 апреля. У нас еще будут вопросы. Мы обещали вам, что мы с вас не слезем.
Чтобы ознакомиться с научной и фактологической сторонами дела, мы ознакомим вас отдельно с выступлениями российских представителей на 59-й сессии ОЗХО, а заодно и с хронологией событий, подготовленной нашим посольством в Лондоне. Заодно распространим и это выступление.
Попутно под шумок британские власти занимаются планомерным уничтожением улик и вещественных доказательств: уничтожены животные из дома Скрипаля. Пробы у них, очевидно, не брались. Зачищаются места, которые Скрипали посещали: бар, ресторан, скамейка, почва в парке и т.п. Притом что простые граждане продолжают жить в Солсбери как ни в чем не бывало. Юлия Скрипаль находится в неизвестном месте. Консульского доступа к российской гражданке нет. Напомню, что ни Юлию, ни Сергея с 4 марта никто не видел. Между тем против российских граждан было совершено преступление – попытка убийства с признаками террористического характера.
Хотел бы еще раз подтвердить нашу принципиальную позицию – мы не примем результаты никаких национальных или международных расследований без ознакомления со всем массивом информации (будь то данные уголовного расследования или полные технические отчеты лабораторий), без реализации нашего права на консульский доступ к российским гражданам, а самое главное – без непосредственного участия российских экспертов во всех действиях, связанных с прояснением картины произошедшего в Солсбери 4 марта.
Единственное, что для нас на данном этапе бесспорно, – это то, что Лондон продолжает скрывать критически важную для установления истины информацию и не приемлет никакой транспарентности в данном вопросе.
Вновь отличилось британское посольство в Москве. На днях оно сообщило следующую ？сенсационную？ информацию, примерно то же самое излагал постпред Великобритании в ОЗХО и постпред при ООН в сегодняшнем письме на Генсекретаря ООН:
За последние 10 лет Россия производила и накапливала запасы ？Новичка？.
В России проводились исследования по использованию боевых отравляющих веществ для убийств.
Российская разведка, начиная с 2013 года, распространила свои интересы на С.Скрипаля.
Гениально! Мои аплодисменты.
Возвращаясь к письму постоянного представителя Великобритании при ООН, которое она сегодня распространила, в том числе, среди постоянных членов Совета Безопасности. Как обычно, этот документ изобилует лживыми, бездоказательными и клеветническими утверждениями. Как обычно, выражения ？highly likely？, ？may have been？, ？suspected？. Великобритания взяла на себя смелость утверждать о нашем химическом заявлении безапелляционно, а также рассуждать о методах работы наших спецслужб. Но на этот раз наши британские коллеги пошли еще дальше. Они напрямую обвинили Президента В.В.Путина в вовлеченности в химическую военную программу. Без кавычек или ссылок и без ？highly likely？. Меня всегда удивляли и забавляли фантастические представления наших британских коллег и не только их о том, как работает российская система власти. В Лондоне, очевидно, думают, что у Президента России есть хобби – в свободное от исполнения обязанностей время заниматься программой химоружия. Я не знаю, понимают ли в Лондоне или здесь в Постпредстве, что вы перешли грань допустимого и каких-либо мыслимых приличий. Я думаю, вам надо сказать спасибо нашему Президенту за то, что он человек очень выдержанный.
Зачем все это надо?
Ответы банальны в своей очевидности.
Это попытка ошельмовать Россию в принципе и поставить под сомнение ее легитимность и роль на международной арене. Я недаром говорил, что Солсбери и Дума взаимосвязаны. Во-первых, потому что и то, и другое – провокации. Во-вторых – и то, и другое связывают с Россией.
Эта нечистоплотная антироссийская провокация направлена на усугубление раскола между Россией и Евросоюзом, что, по-видимому, особенно актуально для Великобритании в преддверии ？брекзита？.
Вот и все.
В заключение, г-н Председатель, пришло, видимо, время, замахнуться на классиков. На Вильяма, нашего, так сказать, Шекспира, который в пьесе ？Генрих VI？ сказал:
？Всегда в душе преступной – подозренья？. Ну, так вы потрудитесь хотя бы свои ？подозренья？ завернуть в какую-нибудь красивую упаковку. А то как-то неубедительно получается. Даже обидно за вас.
Будем с нетерпением ждать продолжения этого захватывающего сериала. Если британская сторона затянет с новой информацией или с какой-нибудь ？сенсацией？ в духе той, на которую я сегодня ссылался, мы оставляем за собой право самим запросить такое заседание.
Не думайте, что вам удастся спрятаться за ядовитым фальсификатом своей лжи и домыслов. На техсодействии миссии ОЗХО ничего не закончилось. Мы будем продолжать требовать от вас фактов.
В этом деле, безусловно, есть ？химия？. От слова ？химичить？. Да. Нахимичили вы здорово. Согласны с вами в одном. Никакой безнаказанности. Ответственные за эту провокацию должны понести наказание？.
Читайте другие материалы журнала ？Международная жизнь？ на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
Ключевые слова: Великобритания Совет Безопасности ООН химическое оружие русофобия провокация Василий Небензя