В настоящее время Вооруженные Силы не имеют дееспособной системы технического обеспечения

       Анатолий Ситнов

       Заводы Министерства обороны, входящие в ОАО ？Авиаремонт？, будут переданы промышленности, государственным корпорациям. Инициировал передачу министр обороны Сергей Шойгу, отказавшись, как он выразился, от ？слесарей и токарей？. Как это скажется на боеготовности ВВС? На этот и другие вопросы в беседе с нашим корреспондентом отвечает Анатолий Ситнов, член Общественного совета председателя Военно-промышленной комиссии при правительстве Российской Федерации, президент – председатель совета директоров ЗАО ？Авиадвигатели ？Владимир Климов – Мотор Сич？, генерал-полковник.

       ？ВПК？: Анатолий Петрович, зачем главе военного ведомства лишаться структуры, от которой напрямую зависит боеготовность Военно-воздушных сил?

       – Шойгу получил указание передать авиаремонтные органы в промышленность. Не знаю, кто его отдал, министр обороны лишь озвучил. Никого сегодня не интересует, как обстоит дело с ремонтом танков, военной техники, вооружения. Всех интересуют авиационные заводы, где ремонтируются летательные аппараты и двигатели. Особенно предприятие в Старой Руссе, где обслуживаются транспортные самолеты Ил-76, завод в Кубинке – он рядом с Москвой, можно военных выгнать и посадить деловую авиацию, Ейский куст – это юг, подмосковный Чкаловский аэродром с налаженной инфраструктурой. Смысл происходящего один – растащить сладкие куски, а дальше хоть трава не расти.

       ？ВПК？: Неужели только это? А государственные интересы? Ведь есть же громадный и успешный опыт Советского Союза…

       – В России сегодня превалируют теории западного мира, построенные на рыночных отношениях, частном капитале и частно-государственном партнерстве. Отсюда повсеместный аутсорсинг: люди, зарабатывающие на эксплуатации бюджетных средств, выводят себя из-под ответственности. Они не знакомы с прежней системой обеспечения Вооруженных Сил, не имеют этого опыта.

       Фото: Леонид Якутин

       Американцы в ходе операции ？Буря в пустыне？ в Ираке расписались в собственном бессилии: половина танков застряла в песках, не было ни питания, ни топлива. То же было во Вьетнаме, а сегодня – в Афганистане.

       Американцы сейчас начали копировать советскую систему обеспечения, а наши военные – систему американскую: в свое время попытались сформировать комитет начальников штабов, единый орган по руководству материально-техническим обеспечением. Затем к руководству армией пришли люди, которые не имели к ней отношения, не знали ее истории, никогда не участвовали в планировании. И началась дезорганизация Вооруженных Сил.

       Копировщикам американского я бы напомнил: США никогда не имели опыта ведения войны по защите собственной территории, не воевали на выживание. А этот опыт показал необходимость создания полномасштабной системы обеспечения, построенной по уровням войск: отдельный солдат, взвод, рота, батальон, полк… С указанием норм размещения и содержания по уровням, чтобы все было эшелонировано и по боевым направлениям, и по тыловым, и по средствам разведки и управления.

       ？ВПК？: Вернемся к теме ремонта…

       – Когда-то существовали замечательные документы: ？Наставление по ведению операций？, ？Наставление по тыловому обеспечению？. В них расписана вся система эшелонирования ремонта: в роте есть оружейный мастер, в батальоне – отделение, в полку – рота, в дивизии – ремонтно-восстановительный батальон. Все это связано только с восстановлением работоспособности – заменой готовых узлов и агрегатов. Средний ремонт с заменой крупных агрегатов делался уже в объединении (армии), капитальный – в округе. Для этого готовились специалисты, на складах скап-ливались необходимые запчасти…

       ？ВПК？: Что же произошло потом, при министре Сердюкове?

       – Вся система центрального и окружного подчинения была убрана из Вооруженных Сил и отдана на аутсорсинг ？Оборонсервису？. Это значит, что структура обеспечения не находится в контуре управления командования Вооруженными Силами. Хорошо, догадались сохранить систему авиаремонта как единое целое, обеспечив тем самым техническую готовность авиации.

       ？ВПК？: Представим, что вся система капитального восстановительного ремонта авиационных средств поражения, двигателей передается промышленности. Кто будет отвечать за боевую готовность?

       – Кто будет обслуживать экипажи, выполнившие поставленные главкомом ВВС боевые задачи и вернувшиеся на базы? Аутсорсинг? Это все равно, что спросить, накормит ли аутсорсинг солдата? Тетка-повариха поедет воевать? Предлагают, как американцы, питаться сухим пайком. Это в пустыне можно так питаться. Попробуйте обойтись сухим пайком за Полярным кругом…

       Растащат ？Авиаремонт？ и никакой готовности авиации не будет. Еще в 30-х годах прошлого века итальянский генерал Дэу определил: в перспективе авиация станет решающим звеном в вооруженных конфликтах, обеспечивая бесконтактное ведение войны. Сначала уничтожается энергетика, потом транспортные коммуникации, связь и управление, разрушаются инфраструктура и социальная сфера, народ восстает против власти… Воплощение этой теории на практике мы видели в Югославии, Сербии, Ираке, Ливии, Египте… Ничего нового пока не придумали, реализуются старые методы с новыми видами вооружений.

       Людям, разваливающим ？Авиаремонт？, следовало бы задать вопрос: мы Родину собираемся защищать? Если да, то система обеспечения должна быть приближена к людям, которые эту технику эксплуатируют. Возврат техники в боевой строй должен происходить в короткие сроки. Кто повезет восстанавливать технику, к примеру, из Москвы в Новосибирск, а из Ростова в Питер? Но как только предприятия передадут промышленности, так и будет. Минобороны остается без обеспечения технической готовности и как следствие – без боевой готовности авиации.

       ？ВПК？: Это уже вопрос обеспечения национальной безопасности.

       – Авиаремонт в структуре обеспечения боевой готовности ВВС занимает основное место. Самолет пятого поколения (сейчас поколение 4+) – это технократическая армия. Она требует насыщенной технизации всех процессов – информационного обеспечения, сбора и обработки информации и т. д. Это и связь, и разведка, и поражение, и оценка поражения. Но при этом высок риск технических неполадок, поломок, аварий, катастроф, что подразумевает высокий уровень поддержания технической готовности.

       Многофункциональные, многоэлементные системы требуют очень высокого уровня технического обеспечения. Самолет Су-24 обслуживают 16 машин. ？Авиаремонт？ авиатехнику и вооружение не только ремонтирует, но и обеспечивает эксплуатацию, сервисное обслуживание, авторский, гарантийный ремонт. Было в ВВС управление ремонта. Сейчас должность зама по вооружению везде ликвидировали, есть только зам по материально-техническому обеспечению, как в США. Приравняли портянки к ракетам. А теперь Шойгу и портянки ликвидирует. Роспуск ？Авиаремонта？, передача его частями по направлениям практически лишает ВВС России обеспечения технической готовности.

       ？ВПК？: Каково состояние уже имеющихся в авиационной промышленности заводов?

       – Из 28 таких заводов реально работают лишь четыре: в Комсомольске-на-Амуре, Иркутске, Ульяновске и Воронеже. Остальные бросили, потому что у нас в стране летает 1,5 тысячи самолетов иностранного производства. Значит, отечественные двигатели, авионика, навигация не нужны. Аэродромное оборудование старое. Мы уничтожили собственную авиацию. Ну если 28 заводов не работают, а им дают еще 39…

       ？ВПК？: Что даст промышленности передача военных авиаремонтных заводов?

       – Возможность ликвидировать производство, которое они считают конкурентоспособным, получить дополнительные площади для продажи и бюджетные деньги. Взамен мы имеем удорожание ремонта в пять-шесть раз, увеличение сроков его проведения в три-четыре раза и в несколько раз – сроков возврата техники в боевые части. Гражданскую авиацию загубили, теперь очередь за боевой.

       Пусть Погосян разберется с тем, что у него есть. ОАК не производит Ил-96 (программа выполнена менее чем на 10%), Ту-204, Ту-204СМ и Ту-214. Корпорация практически отказалась от Ту-334, оставила проект Ту-324. Погосян не делает транспортный Ту-330, не хочет производить Ан-124 и Ан-70 – отказывается от всего. Если завтра закроют границу, не будет ни ？Суперджета？, ни МС-21, в них больше половины компонентов иностранные. Погосян берет себе заводы, но не берет на себя обеспечение технической готовности самолетного парка ВВС. Есть только стремление освоить бюджет МО.

       ？ВПК？: Как будут передаваться авиаремонтные заводы?

       – Форма передачи, какой бы она ни была, противозаконна. Может быть, предприятия доведут до банкротства, их скупит администрация и тут же продаст по рыночной цене как землю. Как сейчас продают землю фирмы Миля в Москве, как пытаются продать в столице всю землю ОПК. Все продается, все застраивается.

       ？ВПК？: Возможен ли переход ？Авиаремонта？ в корпорацию ？Ростех？?

       – Не лучший вариант. Но если отдать в Ростех ？Авиаремонт？ и ОАК, это будет правильно. Сергей Викторович Чемезов – государственный человек, обеспечит решение всех задач.

       Анатолий Ситнов

       Беседовал Николай Поросков

       Писали уже об этом. Получается тот же аутсорсинг, только вид сбоку. Получается, что даже в мирное время танк, на котором окружной завод. например, в Спасске, мог бы произвести средний ремонт, повезут на "Уралвагонзавод"? А перевозку будет оплачивать МО? Ну, а танк, на котором текущий ремонт могла бы произвести ремонтная рота полка (бригады) тоже повезут в Нижний Тагил? И во сколько раз стоимость перевозки превысит стоимость ремонта? В военное время, конечно, в Нижний Тагил танки на ремонт не повезут, заводу придётся высылать в части ремонтные бригады, счёт которым пойдёт на сотни. В связи с этим возникает один вопрос - у нас что, опять образовался лишний триллиончик в бюджете? И надо его срочно выбросить на ветер?

       Если Министерство обороны и дальше будет сбрасывать с себя "несвойственные" функции, то оно превратится в Генеральный штаб. А зачем России нужно два Генеральных штаба ??? Во всех развитых странах, в СССР, в дореволюционной России Министерство обороны - это орган решающий на уровне Правительства вопросы всестороннего обеспечения войск, что немыслимо без решения финансовых вопросов, без управления оборонной промышленостью. А Генеральный штаб - это орган управления войсками. Если С.К.Шойгу хочет только управлять войсками, тогда он ошибся в выборе должности - ему нужно было претендовать на должность Начальника Генерального штаба. А в отношении авиаремонтных заводов - в статье все предельно прозрачно и понятно сказано, не добавить, не убавить ...

       strannick. Нет не получается. Не знаю, как с танками (речь в статье о авиаремонте), но на авиационных ремзаводах МО СССР занимались в основном капремонтом и в этом смысле ничего не меняется (по-другому в принципе невозможно, т.к. неисправный самолет никто в полет не выпустит). Все остальное - силами ТЭЧ. Другое дело, что и ТЭЧ планировали вывести из состава авиабаз (полков). Если это случится, то будет полная ж..., при том что и сейчас процент боеготовой АТ около 50%.

       В НВО на эту тему более дельная публикация: Н.Поросков "Передел на высоте"

       HZ66. О танках я написал потому, что в статье и вообще в официальных кругах идёт речь об изменении концепции ремонта В и ВТ вообще, а танки там, самолёты или техника ПВО - это уже дело третье. А что неисправный самолёт никто в полёт не пустит (а неисправный танк с места не тронется), то их, неисправных, и стоит на базах больше. чем исправных. Как в 1941 году.

       Правильная статья,умный человек Анатолий Ситнов. Только не остановить развал призывами к разуму вышестоящих, тем более что уж они-то о своём светлом будущем позаботились.

       такое ощущение заметьте что палки в колеса суются с самого верха и потом наблюдается за происходящим итак постоянно и очень упорно делайте выводы и чем быстрей дойдет тем лучше может быть что то останется еще здравомыслящее в стране а сейчас ну чем не 41 год?