Уважаемый Владимир Владимирович!

       Уважаемые коллеги!

       Обсуждая Программу фундаментальных научных исследований государственных академий, я хотел бы остановиться на 3-х моментах.

       Первое. Представленная Программа фундаментальных исследований – это база для научно-технического прогнозирования. По моему мнению на основе долгосрочных (до 25-50 лет) и среднесрочных (3-10 лет) прогнозов формируется государственная научно-техническая политика. При этом государство, академия, промышленность совместно определяют приоритеты развития.

       Для реализации этой задачи необходимо создать:

       1) систему стратегического планирования и национального программирования;

       2) систему стратегического управления и долгосрочного предвидения (Форсайт).

       Это обеспечит на основе базисных инноваций подъем экономики на более высокий уровень конкурентоспособности, что особенно важно в связи с тем, что развитые капиталистические страны переходят к шестому технологическому укладу. По этой причине необходимо предложить механизм нормативно-правового регулирования этих вопросов, т.е. нужен Федеральный закон о долгосрочном прогнозировании, стратегическом планировании и национальном программировании. В настоящее время стратегическое планирование и национальные проекты находятся вне правового поля. В частности в ФЗ 1995 г. ？О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ？ таких категорий и определений нет, там есть целевые программы, есть концепции.

       Мы уже 15 лет живем без социально-экономических, технологических прогнозов и без стратегического плана. В октябре 2007 г. впервые в новейшей истории России Минэкономразвития разработало проект концепции долгосрочного прогноза социально-экономического развития РФ до 2030 г. Сделан важный шаг в нужном направлении, но это пока еще только проект концепции, а не сам прогноз. На мой взгляд, крайне важно создать соответствующую организационную структуру.

       В свое время, в начале 1970 г., мы были первыми в мире по организации долгосрочных прогнозов научно-технического прогресса. На базе АН СССР была создана комиссия, которую возглавлял вице-президент АН СССР академик В.А. Котельников. Итогом работы комиссии стала Комплексная программа научно-технического прогресса (КП НТП).

       Программа базировалась:

       1) на всестороннем анализе того, что дала и может дать фундаментальная и прикладная наука;

       2) какими заделами в области теоретических, технологических и проектно-конструкторских разработок располагает страна;

       3) определение приоритетных направлений научно-технического прогресса, на которых следовало сконцентрировать имеющиеся ограниченные ресурсы;

       4) определение путей и принципов реформирования хозяйственного механизма, с целью стимулирования перехода экономики на инновационный путь.

       Второе. В программе фундаментальных исследований указывается на необходимость укрепления и координации научных связей между академией и другими научными организациями, ведущими фундаментальные исследования.

       Но вопрос: Каким образом? И за счет каких средств и по каким статьям бюджета?

       Необходимо отметить, что в СССР и РФ фундаментальные исследования проводились и проводятся не только в академии наук, университетах, но и в значительном объеме и по различным направлениям в системе государственных научных центрах (ГНЦ).

       Система ГНЦ РФ объединяет научные организации России, представляющие собой крупные научно-технологические и экспериментальные комплексы.

       Участие ГНЦ в фундаментальных исследованиях можно показать на основании структуры внутренних текущих затрат на исследования и разработки.

       Эти данные показывают, что в системе ГНЦ ведутся фундаментальные, а точнее сказать фундаментально-ориентированные, прикладные исследования и разработки, выполняется полный инновационный цикл по цепочке: идея – технология – образец и производство.

       Однако сегодня практически прекратилось финансирование фундаментальных исследований в системе ГНЦ. Какая причина? В 2005 г. изменилась структура Федерального бюджета и был ликвидирован раздел 06 ？Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу？. Фундаментальные исследования сейчас финансируются по разделу 0100 – ？Общегосударственные вопросы？: результат исследований ? получение новых знаний об основных явлениях и наблюдаемых фактах, не предусматривающих какой-либо прикладной и практической цели.

       Прикладные исследования финансируются по разделу 04 ？Национальная экономика？. Результат – НИОКР в различных отраслях экономики, в том числе и в рамках ФЦП, за исключением фундаментальных исследований.

       Возникла ситуация, когда связь между фундаментальными и прикладными исследованиями была разорвана уже на этапе финансовых проектировок.

       Необходимо в соответствующие нормативно-правовые документы внести определение ？фундаментально-ориентированные исследования？, а также внести изменения в функциональную классификацию бюджетов РФ для устранения разрыва между фундаментальными и прикладными исследованиями.

       Целесообразно рассмотреть вопрос о включении в дальнейшем фундаментальных, фундаментально-ориентированных исследовательских работ, выполняемых академией, ГНЦ и ВУЗами, в единую Федеральную программу с созданием структуры по координации и управлению этих исследований.

       К тому что я сказал в начале, необходимо добавить, что Министерство образования и науки совместно с академией разрабатывают предложения только в отношении бюджета на фундаментальные исследования, программная часть ассигнований на науку формируется Минэкономразвития, а непрограммная - Минфином, что в свою очередь разрывает и разрушает принцип единой технологической цепочки.

       Аналогичная технологическая цепочка заложена в США как основа Федеральной контрактной системы в части НИОКР на фундаментальные и прикладные исследования.

       Третье. Несколько цифр, которые характеризуют количество организаций, выполняющих исследования и разработки. (Таблица 3)

       Чтобы понять, какая организация может и в состоянии по своему научно-техническому, кадровому потенциалу, участвовать в фундаментальных и прикладных исследованиях, необходимо срочно на законодательном уровне определить, что такое государственный сектор науки и по какому принципу относить к нему научные и научно-исследовательские организации. Относить научные организации к государственному сектору только по организационно-правовой форме, это не правильно.

       Наиболее актуальным является решение следующих задач:

       1) Законодательно определить понятие ？государственный сектор науки？, его состав, структуру и механизмы государственной поддержки (регулирования). Предусмотреть механизм его целевого финансирования.

       2) Завершить инвентаризацию и определить субъективный состав организаций государственного сектора науки и круг выполняемых ими задач. Четко позиционировать отдельные сегменты государственного сектора науки (академический, прикладной, вузовский) и различные формы организации научно-технической и инновационной деятельности (Государственные научные центры РФ, федеральные центры науки и высоких технологий, национальные исследовательские центры и пр.)

       3) Дополнить ст. 5 ФЗ ？О науке и государственной научно-технической политике？ определением функций ГНЦ как научной организации, выполняющей государственные задачи, устанавливаемые Правительством Российской Федерации, в целях реализации приоритетных направлений науки и техники, критических технологий и важнейших инновационных проектов.

       Уточнить законодательную формулировку понятия ？научная организация？, ее организационно-правовую форму.