2642
？ 28.02.2017, Воронов К.В.
Photo by Gage Skidmore // www.flickr.com/photos/gageskidmore
Внешняя опасность всегда служила лучшим интегратором для Старого Света. Может ли теперь Трамп выступить в этой объединяющей роли?
Сегодня существует уже достаточно много теорий, версий, гипотез о том, что именно 45-ый президент США Дональд Трамп будет значить стратегически для Старого Света. Большинство из них сходятся на том, что Трамп для Европы всё же нехорош. Абсолютно ни для кого не секрет, что новый президент не является большим поклонником, тем более фанатом Евросоюза. Он откровенно приветствовал ？Brexit？ - выход Великобритании из ЕС, выразив при этом надежду, что и другие страны-члены последуют вслед за Соединенным Королевством. Соединенные Штаты при новой администрации будут, скорее всего, содействовать размягчению сплоченности интегрирующейся Европы. Вашингтон склонен говорить напрямую с отдельными европейскими странами, чем с ЕС как единым целым. Понятно, из-за разницы в потенциалах, масштабах экономик стран Европы, сверхдержаве легче продавить по отдельности свои интересы, чем договариваться с Европейским союзом в целом. Разрушительный эффект Трампа может сказаться также на ослаблении критики властями стран-членов ЕС динамично наступающих правопопулистских партий на предстоящих выборах в Нидерландах, Франции, Германии, Норвегии.
Первые недели миллиардера на посту президента продемонстрировали, с точки зрения типичных европейцев, шокирующие подтверждения отсутствия у него широкой эрудиции, демонстрацию самовосхваления, различного вранья, всяких скандалов. Но Трамп также показал, как он понимает свои обязанности и как будет их исполнять в прямом, буквальном смысле. Его президентские указы-？выстрелы？ публиковались со скоростью конвейера, без необходимого согласования с законами или этикой. Однако ？февральские декреты？ следовали в тесной увязке с его обещаниями, данными в период предвыборной кампании. Думается, есть все основания ожидать, как полагают в широких кругах западноевропейцев, что Соединенные Штаты вряд ли будут искренне, чистосердечно заботиться о судьбе Европы в будущем.
Но это совершенно не означает отсутствия прямых последствий для неё, что Трамп небрежно пройдёт мимо подъема национализма в Европе. Авторитетные специалисты-международники Марк Леонард и Весела Чернева из аналитического центра Европейского совета по международным отношениям1 прямо указывают на то, что новый гипербосс в Белом доме может как раз сконцентрировать внимание самодовольных ЕС-лидеров на растущей угрозе правых популистов как наиболее опасной проблеме Старого Света. Тем самым президент США обнажает жесткие внутренние противоречия Евросоюза, чтобы подтолкнуть его страны-члены к большей консолидации, эффективному сотрудничеству, преодолению своего кризисного цикла развития.
Курс в отношении Евросоюза всегда был ключевым элементом внешнеполитической линии Вашингтона. Новая администрация, похоже, готова пойти на риск изменения сложившейся в последние семь десятилетий системы утилитарных взаимоотношений с ЕС. Трампа не впечатляет исторический успех интеграционного проекта в Европе. Эта проблематика затрагивает сферу большой политики, по меньшей мере, двух главных евроатлантических партнеров. Сомнения в том, что США при Трампе будут твердо, безоговорочно выполнять свои обязанности в НАТО в комбинации с возможным его новым ？романом？ с Россией Владимира Путина подпитывают неуверенность интегрирующейся Европы в своей будущей безоблачной безопасности. Евросоюзу придется всё больше нести ответственность за собственную безопасность вместо прежней гарантирующей роли НАТО и США, что вполне соответствует взглядам президента Д. Трампа. В Европе испытывают к нему, мягко говоря, как минимум глубокое недоверие.
Теоретически Евросоюз интегративно сотрудничает в сфере внешней и оборонной политики, как известно, ещё с 1990-х годов. Маастрихтский договор 1993 г. впервые ввел понятие ？трех опор？ ЕС, второй из которых является формирование Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ). На практике почти все из громогласных ЕС-планов в этой области практически никогда не покидали письменных столов их создателей, не становились реальностью на практике. Ограниченное количество боеготовых сил Евросоюза, - например, способных с 2007 г. к переброске в угрожаемый или кризисный район в короткий срок - никогда не использовались.
Есть немало объяснений тому, что сотрудничество ЕС в сфере ОВПБ нуждается в большей интенсификации, однако важнейшим объяснением его провалов было отсутствие необходимости в нем. Многие государства Евросоюза являются одновременно странами-членами НАТО. В чем разница между сотрудничеством ЕС и НАТО в ОВПБ трудно порой понять, и выбор между двумя этими структурами делается, естественно, как правило, в пользу Организации Североатлантического договора. На практике Европа беззастенчиво прагматически передоверила свои суверенные оборонные полномочия Соединенным Штатам. Несмотря на то, что все страны-члены обязаны использовать минимум 2% своего ВВП на военно-оборонные цели, только три из них на практике выполняли свои обязательства (вместе с Великобританией, которая сейчас не без труда и издержек выламывается из его состава). Но без США НАТО не сможет функционировать. Неожиданно Европейская политика безопасности и обороны (ЕПБО) стратегически нормально может стать теперь более релевантной. Тезка Трампа – президент Евросоюза Дональд Туск совсем недавно обрисовал американского президента в качестве возможной угрозы Европе. А важнейший глава правительства ЕС канцлер ФРГ Ангела Меркель четко предупредила: коммунитарная Европа должна подготовиться к тому, чтобы стоять в сфере безопасности на своих ногах в будущем.
Но Трампа не везде воспринимают в ЕС жестко критически. Хотя здесь имеется твердое ядро критиков нового курса Вашингтона, более благожелательные голоса раздаются в его адрес из стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). В Польше и Венгрии правят собственные европейские трампы. Правящие – в Польше партия ？Право и справедливость？ (PiS) и в Венгрии ？Фидес？ (Fidesz) – скорее всего, будут верноподданнически, комплиментарно приветствовать курс нового американского президента. Они фактически не реагируют на то, что происходит в США в связи с нападками на независимые СМИ (CNN, NYT, WP), на правовое государство, на введение строгого ограничительного законодательства против мигрантов, на реализацию объединяющего лозунга ？make USA great again？. Эта программа находит, видимо, полную поддержку у младоевропейцев. Они делают по сути то же самое в своих странах. Польша и Венгрия влиятельны среди своих соседей по ЦВЕ и уже отметились созданием ряда серьезных проблем для общей политики в рамках Евросоюза, в частности, для разрешения общего миграционного кризиса. Но эти малые страны, думается, вряд ли всё же приведут к критическому ослаблению ЕС или тем более его распаду. Будет ли и дальше неуверенность расширяться в Старом Свете из-за неясности линии Белого дома или новые ？а-ля трампы？ в Новой Европе позитивнее оценят интеграционное сотрудничество в ЕС?
Сможет ли расширение военно-политической и оборонной кооперации стран Евросоюза сделать ситуацию здесь более безопасной? В состоянии ли ЕС самостоятельно предпринять какие-то эффективные меры в этой сфере? Не приведет ли развитие дополнительных военных и военно-политических усилий Большого Брюсселя (штаб-квартиры ЕС) к какой-то конкуренции, тем более геополитическому соперничеству с НАТО? Будет ли усиление военно-политической интеграции ЕС 28-ми (или 27-ми, без Великобритании) способствовать целостности и безопасности Евросоюза? Как должна в этом случае реагировать Россия? Эти и подобные вопросы остаются пока без ответа, которые могут уже, впрочем, появиться в самое ближайшее время. Европейцы станут, скорее всего, одними из первых, кто начнет на себе ощущать их результаты.
Примечания:
1 http://www.ecfr.eu/article/commentary_how_trump_will_save_europe