288
На очередном заседании теоретико-методологического семинара ЦСЭПИ, состоявшемся 15.04.2021, с докладом ？Переоткрытие размежеваний? Эволюционная трактовка кливажей Роккана-Липсета и других размежеваний？ выступил д.полит.н., профессор НИУ ВШЭ и МГИМО МИД РФ, руководитель Центра перспективных методологий социально-гуманитарных исследований ИНИОН РАН М.В. Ильин.
В сессии вопросов-ответов и оживленной дискуссии по итогам выступления приняли участие чл.-к. РАН, д.полит.н. И.С. Семененко, д.филос.н. В.И. Пантин, к.х.н. В.В. Лапкин, д.филос.н., проф. О.Ю. Малинова, к.полит.н. А.Л. Бардин, к.полит.н. А.Ю Зенков, к.полит.н. С.П. Артеев, к.полит.н. М.И. Сигачев, к.пед.н. И.П. Удовенко. В центре внимания были вопросы методологии изучения социальных размежеваний, возможности оценки их позитивного для общественного развития потенциала, уровни и проявления разделений в современных западных и незападных обществах, подходы к изучению исторической эволюции России в этом контексте.
В докладе М.В. Ильина были представлены сформулированные классиками политической науки Стейном Рокканом и Сеймуром Мартином Липсетом социальные размежевания, анализ которых значим для понимания социально-политической динамики западных обществ: государство – церковь (точнее автономная внегосударственная сфера), центр – периферия (не только географические, но также социальные, культурные и т.п.), город – село, собственники – пролетарии (капитал – труд по Марксу). Такие размежевания – это укоренные в истории и структурно закрепленные диспозиции отношений (взаимной ориентации) значительных социальных групп. ？Замерзшие？ размежевания послужили ориентирами-идентификаторами для формирования партийных систем западноевропейских стран с конца XIX столетия и особенно после Первой мировой войны. Как подчеркнул докладчик, при всех перестройках партийных систем четыре основных размежевания, в соответствии с ключевым принципом эволюционной морфологии, вновь используются (？переоткрываются？) как базовые ориентиры-идентификаторы и сохраняют актуальность.
Однако использование эволюционной модели глубоких исторических размежеваний для описания, интерпретации и анализа текущего политического процесса создает определенные напряжения, связанные с переходами между масштабами темпоральности. Более того, в построении Роккана-Липсета фактически соединены три модели: теоретическая и две эмпирических (историческая и прикладная). Теоретическая модель фиксирует способы закрепления в череде поколений, при наращивании их структурной и функциональной сложности, устойчивых социальных диспозиций, идентичностей и ориентиров-идентификаторов, которые действенны и значимы на протяжении ряда исторических эпох и многих поколений, по меньшей мере нескольких десятков. Историческая модель является сочетанием теоретических и эмпирических построений с помощью концептуального картирования Западной Европы на протяжении примерно полутора десятков поколений. На данный момент она эмпирически устаревает и требует уточнения, включая развертывание в пространстве и времени. Прикладная модель является чисто эмпирической. Она нацелена на проверку в ходе анализа текущей политики (то есть темпорально в пределах менее одного поколения).
Докладчик аргументировал продуктивность структурной интерпретации политической динамики последних полутора десятков десятилетий в терминах неудачной попытки глобализации, наступления эволюционной паузы мировых войн и революций, купирующей кризис биполярности и последующих попыток выхода из такой паузы. Такие попытки сопряжены с новой, во многом дисфункциональной волной глобализации. Какие тут могут проявиться, а потом ？остыть？ размежевания, пока не очевидно. Однако, по мысли докладчика, представляется вероятным, что их темпоральный и пространственный масштаб может быть иным, уже не локально-территориальным, условно – ？национальным？, а глобальным.
В рамках обоснованного М.В. Ильиным подхода эволюционной морфологии раз возникшие типовые формы не исчезают, а преобразуются при появлении новых типовых форм. Эволюционные размежевания такого типа важны, т.к. раз сформировавшиеся, а затем становящиеся фоновыми, размежевания и ориентиры-идентификаторы могут позднее проявляться (？переоткрываться？) во время кризисов. Три основных типа домодерных размежеваний, не теряющих актуальности и породивших в процессе историко-морфологической эволюции все последующие социальные разделения, – это доисторический (свои – чужие), первобытно-родовой (власти – народ) и архаический (цивилизация – варварство).
Размежевания касаются не только внутренней политики отдельных государств, а тем более не только партийных систем. В силу своей масштабности они проходят сквозь мировую политику на всех уровнях от глобального до локального. По той же причине они могут пока еще не получить отчетливого институционального, идеологического или еще какого-либо определенного выражения. Но может быть и так, что процесс преобразования (？переоткрывания？) уже идет, и то, что нам кажется новыми размежеваниями, фактически лишь переоформление четырех отмеченных Рокканом и Липсетом размежеваний (кливажей) Модерна. В таком случае можно ожидать постепенного оформления масштабных кливажей, которые могут стать организационной и идейной (не идеологической – это слишком узко и ненадежно) рамкой для всей, а не только партийной политики Модерна. Тогда эта рамка и послужит переформатированию отдельных проектов Модерна или даже Модерна в целом как многомерной общественной динамики. Поэтому исследовательская задача теоретико-методологического характера видится в том, чтобы вернуться к идеям Роккана и Липсета, пойти дальше и глубже, а затем и вместе с ними к вызовам сегодняшнего дня и нашего будущего.
В дискуссии особое внимание было привлечено к вопросу уточнения области применимости рассматриваемых моделей эволюционной морфологии социально-политических размежеваний для анализа современных социально-политических процессов и в более широком общетеоретическом ключе – для прогнозирования изменений. Был проблематизирован фактор культурно-цивилизационных различий сообществ современного мира, а также глобалистский вызов системе национально-территориальных государств. По итогам обсуждения было отмечено, что современный кризис прежней модели мироустройства можно рассматривать как ту эволюционную паузу, после которой либо в новых формах продолжится восхождение по намеченной западноевропейским Модерном эволюционной траектории, либо произойдет ее диверсификация и на ？древе роста？ глобального мира появятся новые эволюционные ветви, оспаривающие приоритетность предлагаемых Западом моделей и форм развития.