Пока перспективы новой БРПЛ скрыты плотным туманом
Пашнев Максим
Неудачный пуск баллистической ракеты морского базирования Р-30 ？Булава？, состоявшийся 6 сентября текущего года, снова обратил внимание многочисленных наблюдателей на эту программу.
Создание морского ракетного комплекса ？Булава？ по длительности и противоречивости не имеет себе равных среди программ баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ). Данный проект является одним из наиболее амбициозных в научно-технологическом плане в постсоветской России. Всего, по опубликованным данным, в кооперации производителей участвуют не менее 620 предприятий.
Рожденная на костях
Для того чтобы наглядно представить основные особенности программы, в которой, как в зеркале, отразилось текущее состояние оборонно-промышленного комплекса (ОПК), имеет смысл мысленно вернуться назад, вплоть до тревожных 90-х, когда и началась работа по проектированию БРПЛ ？Булава？.
К 1998 году сложилась неудовлетворительная ситуация в вопросе совершенствования морской компоненты стратегических ядерных сил России, грозящая перерасти в катастрофу. Разрабатываемая с 1986-го силами КБ машиностроения в теме ？Барк？ БРПЛ 3М91, предназначавшаяся для перевооружения ТРПКСН проекта 941 и вооружения перспективных РПКСН проекта 955 ？Борей？, не удовлетворяла заказчика по результатам испытаний. Все три проведенных испытания были неудачными. Кроме того, недовольство заказчика было вызвано не только неудачными пусками, но и общим ходом работ: в результате развала СССР в 1991 году распалась сложившаяся еще по БРПЛ Р-39 кооперация производителей, финансирование было неудовлетворительным. Для полной отработки комплекса требовалось еще примерно восемь пусков, однако в силу новых обстоятельств постройка одной ракеты занимала около трех лет, что затягивало процесс отработки пусков и испытаний комплекса до неприемлемо долгих сроков.
В 1996 году на Красноярском машиностроительном заводе прекращено производство БРПЛ Р-29РМУ, которыми оснащались все РПКСН проекта 667БДРМ. Начался вывод из состава флота РПКСН проекта 667БДР, оснащенных БРПЛ Р-29РКУ1. Гарантийный срок эксплуатации БРПЛ Р-39 заканчивался к 2004 году, что должно было привести к выводу из состава флота и оставшихся ракетоносцев проекта 941.
В 1997-м по причине катастрофического недофинансирования работ по строительству новых РПКСН, а также в связи с серией неудачных испытательных запусков 3М91 приняли решение о заморозке дальнейшей постройки головного РПКСН проекта 955 ？Юрий Долгорукий？, который был начат строительством на Севмаше в Северодвинске в ноябре 1996 года. В связи с текущим положением с МСЯС в ноябре 1997-го председателю правительства Виктору Черномырдину было направлено письмо за подписями министра экономики Якова Уринсона и министра обороны Игоря Сергеева, в котором предлагалось с учетом реалий международной и внутренней обстановки, финансовых и производственных возможностей страны придать Московскому институту теплотехники (МИТ) функции ведущей организации при создании перспективных средств СЯС, включая морские, имея в виду прежде всего определение технического облика таких средств.
Генеральный конструктор МИТа Юрий Соломонов предложил разработать универсальную стратегическую ракету для ВМФ и РВСН. Опираясь на уже существовавшие наработки, предполагалось обеспечить в процессе создания новейшей БРПЛ такую конструкцию корпусных узлов, двигательной установки, системы управления и головной части, которые обеспечили бы ракете высокие энергетические характеристики и требуемую стойкость к поражающим факторам как ядерного воздействия, так и перспективного оружия, основанного на новых физических принципах.
Политическое решение
Институт заслуженно завоевал славу ведущего отечественного создателя твердотопливных ракет не только после разработки и постановки на вооружение стационарного, а потом и грунтового мобильного варианта комплекса с МБР ？Тополь-М？, но и первой в мире МБР мобильного грунтового базирования ？Темп-2С？, МБР ？Тополь？, БРСД мобильного грунтового базирования ？Пионер？. Однако ранее разработка БРПЛ не входила в сферу деятельности МИТа. Сложившаяся в работе по перспективным МСЯС РФ ситуация, высокий авторитет МИТа и высокая надежность и эффективность разработанных им ранее комплексов привели к тому, что по результатам рассмотрения содержания письма, направленного Черномырдину, делу дали ход.
Официальное предложение о прекращении дальнейшей разработки БРПЛ 3М91 в пользу разработки перспективной ракеты было выдвинуто в 1998 году главнокомандующим ВМФ России Владимиром Куроедовым. Его официально вынесли на Совет безопасности РФ с учетом содержания письма 1997 года. В результате Совбез отказался от дальнейшей разработки проекта миасского КБ машиностроения имени В. П. Макеева (в 1993-м на основе КБ организовали Государственный ракетный центр) – создателя почти всех отечественных БРПЛ. В итоге в сентябре 1998 года дальнейшая разработка ракетного комплекса ？Барк？ была остановлена, а для вооружения кораблей проекта 955 объявили конкурс на разработку перспективного твердотопливного ракетного комплекса под обозначением ？Булава？. По итогам этого конкурса, в котором участвовали ГРЦ с проектом БРПЛ ？Булава-45？ и МИТ с ракетой ？Булава-30？, победителем признали МИТ. Одновременно шли поиски возможностей для дальнейшей постройки головной лодки в отсутствие достаточного финансирования. Перепроектирование ракетоносца под новый комплекс велось в спешке и завершилось в первой половине 1999 года. В 2000-м работы по достройке крейсера были возобновлены. Одним из следствий перепроектирования стало увеличение боекомплекта основного оружия на борту субмарины с 12 до 16 ракет.
После утверждения решения о создании новой БРПЛ ？Булава？ 28-й НИИ МО РФ (вооружения ВМФ), прежде обеспечивавший научно-техническое сопровождение разработки и отработки стратегических ракетных комплексов морского базирования, был отстранен от работы, а его функции переданы 4-му ЦНИИ МО РФ, ранее этим не занимавшемуся. При создании БРПЛ было принято решение отказаться от использования наземных стендов полигона в Неноксе для отработки подводного старта и использовать для этих целей запуски с площадки полигона КБ специального машиностроения под Санкт-Петербургом и с борта модифицированного ТРПКСН ТК-208 ？Дмитрий Донской？. Эскизный проект БРПЛ ？Булава？, по опубликованным сведениям, был защищен в 2000 году.
Принятое решение по передаче разработки новой БРПЛ в МИТ, как и события, последовавшие за ним, было далеко не однозначным и у него нашлось множество противников. Последние указывают на сомнительные плюсы от унификации (представителями МИТа неоднократно делались заявления о том, что возможно использование унифицированной ракеты ？Булава？ и в составе наземных ракетных комплексов), что могло в перспективе привести к снижению ТТХ ракет, отсутствие у МИТа опыта создания ракет морского базирования, необходимость переделки проекта 955, в том числе и строящегося корабля, под новый комплекс. Критику вызвало и решение о закладке в марте 2004 года в Северодвинске второго корабля проекта 955, получившего имя ？Александр Невский？, – к этому времени еще не было произведено ни одного пуска собственно БРПЛ ？Булава？.
С переменным успехом
Первый испытательный запуск ？Булавы？ выполнили успешно 27 сентября 2005 года. Ракета, запущенная из акватории Белого моря с ТРПКСН ？Дмитрий Донской？ из надводного положения по полигону Кура на Камчатке, преодолела более 5,5 тысячи километров, после чего боевые блоки ракеты поразили предназначенные для них цели на полигоне. Второй испытательный запуск состоялся 21 декабря того же года с ТАРПК СН ？Дмитрий Донской？. Пуск осуществлен уже из подводного положения по полигону Кура, ракета успешно поразила цели.
Удачное начало испытаний способствовало появлению оптимистического настроя у участников работы, и в марте 2006 года в Северодвинске был заложен третий корабль проекта 955, получивший имя ？Владимир Мономах？. Однако в дальнейшем этот оптимизм был подвергнут самой серьезной проверке.
В период с сентября 2006 по декабрь 2009 года с борта ？Дмитрия Донского？ состоялось 10 испытательных пусков. Только один из них можно отнести к успешным. Во всех остальных пусках поставленные задачи в полном объеме выполнены не были. Кроме того, к декабрю 2008-го обозначился и вопрос о степени унификации БРПЛ ？Булава？ с МБР ？Тополь-М？, так как вследствие всевозможных доработок и доводок в ходе испытаний количество общих деталей неуклонно снижалось. Разработчики, однако, ответили, что речь с самого начала шла в основном не о функционально-агрегатной унификации, а о проверенных при создании ракеты ？Тополь-М？ технико-технологических решениях. В СМИ неоднократно звучали заявления о том, что, помимо всего прочего, одной из причин неудачных пусков новой ракеты является обрушение системы обеспечения и контроля качества продукции на предприятиях ОПК, корни которого кроются в глобальном кризисе ОПК, последовавшем после распада СССР.
Первый заместитель начальника Главного штаба ВМФ вице-адмирал Олег Бурцев в июле 2009-го заявил: ？Мы обречены на то, что она все равно полетит？. Позднее и главком ВМФ адмирал Владимир Высоцкий признал, что ситуация с разработкой новейшего оружия для нового поколения подводных лодок сложная, но не безнадежная и связана с кризисом в развитии технологий в России. Главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН генерал-майор Владимир Дворкин выдвинул предположение, что испытания стоит продолжить. По его словам, неудачный пуск – это печальное событие, но отказываться от ракеты не стоит: альтернативы ？Булаве？ (с учетом количества уже вложенных в программу финансовых средств) нет.
Период испытаний 2006–2009 годов с его продлением вплоть до осени 2010-го стал, по-видимому, наиболее тяжелым для всей кооперации разработчиков и руководства ВМФ, на которых буквально со всех сторон был обрушен уничтожающий огонь критики. Следствием этого, вероятно, явилось и крупное изменение, которое в сентябре 2010 года претерпело руководство проекта – в МИТе упразднили единую должность генерального конструктора. Ее разделили на две – генконструктора наземных МБР (ее занял Юрий Соломонов, ранее, в июле 2009-го уже покинувший пост директора МИТа) и генконструктора твердотопливных ракет морского базирования (ее занял Александр Сухадольский). Однако всем было ясно, что ？укротить？ многочисленных скептиков программы сможет только одно – серия успешных пусков новой БРПЛ.
Неоднократно переносившийся пуск БРПЛ ？Булава？ состоялся 7 октября 2010 года с борта подводного ракетоносца ？Дмитрий Донской？ из акватории Белого моря. Согласно заявлениям официальных лиц программа пуска была выполнена полностью. Результат удалось закрепить пуском, который выполнили 29 октября 2010-го также с борта ТРПКСН ？Дмитрий Донской？. По сообщениям официальных представителей ВМФ, программа пуска выполнена полностью. Поток статей и заявлений в СМИ, общим для которых был их критический взгляд на ？Булаву？, несколько поутих после успешных пусков 2010 года.
Серия пусков 2011-го проведена уже с борта штатного носителя РПКСН ？Юрий Долгорукий？ и стала успешной: с 28 июня по 23 декабря 2011 года выполнили в общей сложности четыре пуска, два из которых получили особенно внимательное освещение в СМИ: пуск 27.08.2011, в рамках которого была впервые выполнена стрельба ？Булавой？ на максимальную дальность по району в акватории Тихого океана, и залповый пуск 23.12.2011, в котором с борта РПКСН стартовали сразу две БРПЛ. Таким образом, по состоянию на начало 2012 года серия испытательных пусков ракеты ？Булава？ завершалась успешными пусками семи БРПЛ, в том числе залпом и на максимальную дальность. После этого широкая критика программы в СМИ практически полностью прекратилась.
В 2012-м испытательные пуски новой ракеты не проводились без детализации причин, однако в сентябре со ссылкой на заявление министра обороны России Анатолия Сердюкова СМИ сообщили о проблемах с программным обеспечением автоматической системы управления БРПЛ ？Булава？, которые мешают продолжить ее испытания. Но несмотря на все проблемы, в июле 2012 года в Северодвинске состоялась официальная церемония закладки четвертого ракетоносца проекта 955, получившего имя ？Князь Владимир？. В январе 2013-го было сообщено о передаче ВМФ головного корабля проекта 955.
К началу осени текущего года второй и третий корабли проекта – ？Александр Невский？ и ？Владимир Мономах？ уже проходили испытания, а общее отношение к ракете ？Булава？ и боевому ракетному комплексу в целом было оптимистичным, ожидались сообщения о принятии комплекса на вооружение ВМФ. Однако неудачный пуск 6 сентября (первый с борта ？Александра Невского？) и принятое министром обороны России Сергеем Шойгу уже на следующий день решение о проведении дополнительных пяти пусков БРПЛ ？Булава？, что переносит срок принятия комплекса на вооружение как минимум на вторую половину 2014 года, заставили многочисленных экспертов как в нашей стране, так и за рубежом вновь обратить внимание на программу по разработке ракетного комплекса с БРПЛ ？Булава？.
Безусловно, настораживает тот факт, что в высказываниях отечественных чиновников различных рангов по поводу ？Булавы？ часто проскальзывают упоминания об отсутствии альтернативы ？Булаве？. Смущает и то, что все без исключения ранее прогнозируемые сроки принятия комплекса на вооружение уже не раз изменялись в сторону значительного увеличения. Рекордные в отечественной и мировой практике создания БРПЛ восемь лет летных испытаний пока не позволяют дать никаких точных прогнозов относительно даты поступления ракеты на вооружение – даже в случае дальнейших удачных испытаний принятие комплекса на вооружение планируется не ранее 2014 года. Следует признать, что с учетом очень больших финансовых средств, уже потраченных в ходе осуществления программы по созданию БРПЛ ？Булава？, общая картина происходящего выглядит весьма тревожной.
Максим Пашев
Не летать этой штуковине под названием "Булава", да и "Тополь" вообще летает? Сомневаюсь, хоть и на вооружении уже стоит. Скорее всего ВСЕ эти твердотопливные НЕ БОЕСПОСОБНЫ. Отсутствие адекватных испытаний, распил финанасирования, глупость конструкторов их разработавших - все это позволяет СОМНЕВАТЬСЯ в наличии ядерного счита в ЭТОЙ СТРАНЕ. А не начинается против нее аогрессия из-за патологической боязни пиндосов СОВЕТСКОГО оружия, которое еще НЕ ВСЁ порезали младореформаторы ...
Очень адекватная и грамотная статья.Редко, но бывает.Хоть и говорят, что альтернативы Булаве нет, хочу сказать, что есть. Если в ближайшие два года ракету отработать не удасться, то закрыть эту тему вообще и реанимировать железнодорожный комплекс. И дешевле намного, да и с ракетами, я думаю, макеевцы справятся.
Ничего ни про хоть один дефект в статье не написано, поэтому правильнее было бы назвать статью по абзацу ？Рожденная на костях？. В данной статье не названа ни одна причина неудачных пусков, хотя в этом еженедельнике периодически по ходу назывались в новостях те самые причины. Получилась информативно беззубая, вопрошающая статья, хотя и на горячую тему.
Уважаемый Yuri ! Причины всех неудачных пусков назвать в данной статье возможности не было по одной простой причине - объем материала, который принимается в печать, имеет вполне определенную верхнюю границу по числу знаков. Если указывать все хотя бы озвученные причины по каждому пуску, то объем вырос бы, наверное, раза в 2. А максимальный размер статьи определяю не я. Ваше же критическое замечание полностью справедливо, и я повинно склоняю голову, но поверьте - я старался сделать общий обзор проблемы, не углубляясь в частности. Мне показалось, что даже из изложенной общей истории программы в целом каждый читатель сможет сделать вывод, что программа хромает на обе ноги. Если же кого-то заинтересуют выводы по каждому пуску - можно поискать по архиву это сайта, да и в гугле вроде тоже пока никого не забанили. С Уважением, Максим Пашнев.
да забудьтевы о железнодорожных комплексах !!!!!!!!!!!!!!нету их ине восстановить!!!!!!!!!
Максиму Пашневу. Я верю, что хотели, как лучше, а получилось ..... Можно было бы разделить статью на несколько частей, а то получился заурядный дайджест.
Яков Уринсон (говорили, что он, будто бы свояк Соломонова) и министр обороны Игорь Сергеев (бывший главком РВСН) пролоббировали интересы МИТ (разработчик БР для РВСН) в лице Соломонова. Три неуспешных пуска Барка не сравнить с неуспешными пусками Булавы. Да и на Барк был истрачено немеряно денег. Если бы Барк не зарезали, то имели бы мы сейчас 6 трпкСН пр. 941 и горя бы не знали. Кстати, конкурс, на который ссылается автор был фикцией. Первоначально на конкурс были представлены проекты КРК (от МИТ и КБМ), БР которых изначально проектировались на перспективных ракетных топливах. Но т.к. перспектива разработки нового топлива была весьма туманна, то оба проекта были отклонены. Вот тут-то МИТ и высунулся со своими предложениями по новой Булаве. А КБМ такой оборот дела застал врасплох т.к. он альтернативный проект не разрабатывал (ему потом сказали, что ширше надо было смотреть) При этом ТТХ, предложенные МИТ не совсем совпадали с ОТТ, выданным оперативным управлением. Но всех флотских (Главный Штаб, УРАВ) это устроило, никто особо не возражал. У всех были свои интересы, в т.ч и немного личные. Кстати, в 1998 году были и сомневающиеся в том, что этот "Тополь в тельняшке" полетит. Но их было очень немного. Так что в основе всех этих решений было желание контролировать денежные потоки и прочие интересы отдельных личностей. НО виноватых нет.
to Yuri Не согласен с Вашим замечанием: "Я верю, что хотели, как лучше, а получилось .....". Дело вот в чем. Статей, критикующих все или некоторые частности программы - много (включая те статьи, в которых до сих пор у РПКСН пр.955 шахты - наклонные, что, как говорится, no comments). Статей обзорных, по всей программе целиком, что называется, "с самого начала" - уже не так много. Поэтому, честно говоря, цель была следующей - сделать такую статью, которая бы позволила всем интересующимся в сжатом виде взглянуть на всю программу по созданию БРПЛ "Булава" целиком, начиная с 90-х. Цели разбирать каждый пуск отдельно при этом не ставилось - благо точных данных о причинах все равно нет. Поэтому "на выходе" получилось именно то, чего я и хотел. Кто считает, что написаны банальности и т.д. и. т.п. - как говорится, на вкус и цвет товарищей нет. Напишите лучше. Но надо твердо понимать - то, что безынтересно Вам, может быть интересно кому-то еще.
"генконструктора твердотопливных ракет морского базирования (ее занял Александр Суходольский" - правильно фамилия пишется: СухАдольский
В Интерфаксе и РИА - через "О". В остальных -50/50. У производителя - нет.
Максим, если Вы ставили целью донести СТАТИКУ событий, то тогда да, для ознакомления с процессом почитать можно. Но в ней нет совершенно аналитики, при чем допущено искажение событий. "К 1998 году сложилась неудовлетворительная ситуация в вопросе совершенствования морской компоненты стратегических ядерных сил России, грозящая перерасти в катастрофу. Разрабатываемая с 1986-го силами КБ машиностроения в теме ？Барк？ БРПЛ 3М91, предназначавшаяся для перевооружения ТРПКСН проекта 941 и вооружения перспективных РПКСН проекта 955 ？Борей？, не удовлетворяла заказчика по результатам испытаний". Такой вывод был сделан только на основе трех БРОСКОВ. Ну и далее по статье про заслуженный МИТ.
Анализ показывает, что назначение МИТа на создание морского комплекса - это ПЕРВЫЙ ГРАНДИОЗНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ЛОББИРОВАНИЯ чиновниками высшего ранга: ГК ВМФ Куроедовым, МО РФ Сергеевым и другими сошками поменьше, их подписи карандашиком на обратной стороне. Более того это ЛОББИРОВАНИЕ в угоду МИТу было продолжено последующими лицами первого эшелона до тех пор, пока не оказалось, что все, назад пути нет, надо пробиваться через болото, в которое зашло подводное ракетостроение.
После такого ЛОББИРОВАНИЯ, в результате которого были уничтожены ШКОЛЫ, КБ, ПРОИЗВОДСТВА, во всем ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ ЛОББИРОВАНИЕ (дело даже не в термине, а масштабе ДУРИ в результате этих действий) стало НОРМОЙ. Теперь мало-мальски значимое предприятие ИМЕЕТ ШТАТ ЛОББИСТОВ. Такой поворот событий в ВПК позволил и дал основание на ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ И КОНСТРУКТОРСКИЕ ДОЛЖНОСТИ назначать дилетантов, которые обладают административным ресурсам, полученным......(с утра ругаться не буду). Ситуация с "Булавой" и "Бореями" такова, что от общества не нужны статистические статьи. Необходимо срывать завесу причин произошедшего и ставить ОСТРЫЕ ВОПРОСЫ по дилетантизму, воровству, неспособности и коррупции. Поверьте мне, сейчас точно такая же ситуации создается и с ГИПЕРЗВУКОМ лоббистами концерна ТРВ. Будет опять пшик. А денег сколько угрохают. От нас сейчас требуется не только констатация фактов, а поиск выхода из положения.
Для статистики, опубликуйте СКОЛЬКО экипажей высококлассных подводников было сокращено, сколько это человек ЦЕЛОЙ ДИВИЗИИ отдельного базирования. Теперь набирают и обучают по новой. Командира и экипаж под него знаете, Максим, КАК надо готовить? А учителей командиров тяжелых подводных крейсеров стратегического назначения? Вот и начал "тралец" Куроедов, не способный НИКОГДА стать командиром трпк СН по своим психофизиологическим возможностям, как и бывший капитан-лейтенант Сергеев ГРОМИТЬ таких командиров. НИ ОДНОГО КОМАНДИРА НЕ ОСТАЛОСЬ, никому передавать опыт. "Корабль (пр. 941, да и 955) вести, не м....ми трясти". Но это уже "сопутствующие затраты". Потом....увидим как они скажутся.
Но даже, если допустим, в следующем году загрузят "Ю.Долгорукий", а затем и последующие, то необходимо будет с нуля начинать накапливать опыт применения этих сил в Стратегическом сдерживании. Это не так просто. Более того, очень сложно. В 1983 году, по необходимости, Политик дал команду Стратегам нарастить имеемые группировки МСЯС и создать две новых для создания угрозы с минимальным подлетным временем. В октябре 1986 года потеряли К-219. Просто предостерегаю новых.....Стратегов.
В 11.02 6 октября 1986 г. К-219 затонула.
Мониторинг, если Ваша фраза "В Интерфаксе и РИА - через "О". В остальных -50/50" - ответ про правильное написание фамилии, то меня тоже по разному искажают, но это не повод считать что искаженное написание фамилии является правильным ;) Еще раз повторяю: правильное написание упомянутого в статье - Александр СухАдольский (в отличие от полицейского Михаила СухОдольского). Если не верите, можете уточнить напрямую в МИТе.
Верим, спасибо. А про авантюру с Сергеем согласны?
Тут увы - по ситуации с подводниками я не настолько в теме, чтобы ее откомментировать.
Сергею. Согласен, что волюнтаризм катком проезжает по живым людям, уникальным специалистам, не разбирая кого и как. Волюнтаризм и дилетантство связаны неразрывно, т.к. ИМЕННО ДИЛЕТАНТСТВО ПРИВОДИТ К ВОЛЮНТАРИЗМУ В ДЕЙСТВИЯХ И ПОСТУПКАХ. Дилетанты на высоких должностях просто вынужденно поступают волюнтаристски, т.к. надо что-то делать, что-то предпринимать, совершать какие-то действия, иначе все увидят их дилетантство, профнепригодность, но знаний нет или значительно не хватает, и должностное лицо поступает волюнтаристски, т.е. не соизмеряя сложность, определяемой им, задачи со сроками её реализации, или принимая непродуманные, окончательные решения, в которых не было крайней необходимости, или которые можно было, профессионально подумав, решить по другому.
Я бы назвал статью: "Россия-ошибка на ошибке"
Комиссия Чиркова завершила работу ?
Вот пишет товарищ Dancomm \\\Аварийная госкомиссия по Булаве закончила работу. Причина аварии найдена. Ракет, которые необходимо вернуть на завод, немного, все они установлены. Проблема не конструкторская. Вся серия отзываться не будет. \\\
Если кто-то думает и рассчитывает, что все останется, как есть, то глубоко ошибается. Той программы монопольного перевооружения МСЯС на ？Булаву？ уже не случится, слишком велик риск, получить кота в мешке, т.к. РК ？Булава？ комплекс, не испытанный в экстремальных условиях эксплуатации, не может быть надежным гарантом нашей безопасности. СЯС образно называют ？зонтиком？, ？щитом？, но и то и другое не верно – это ？меч？ и он без всяких компромиссов будет АБСОЛЮТНО НАДЕЖНЫМ ？МЕЧОМ НЕОТВРАТИМОГО ВОЗМЕЗДИЯ？.