Электорат Владимира Путина решено без проволочек мобилизовать. Ставка делается на массовое создание первичных ячеек ？Общероссийского народного фронта？. На места, в региональные общественные приемные Путина (на базе которых были созданы отделения ОФН), из избирательного штаба уже спущены инструкции:
обновить состав и привлечь к работе региональных лидеров общественного мнения;
создать первичные ячейки на базе крупных предприятий, закрытых военных поселений, бюджетных организаций;
не проводить жесткую мобилизацию, идти к людям и разговаривать с ними, решать те проблемы, которые можно решить оперативно.
За выполнение инструкций головой отвечают губернаторы.
Однако складывается впечатление, что вертикаль не вполне верит в эффективность такого подхода. Симптоматично, что накануне глава Совфеда Валентина Матвиенко заявила, что президентские выборы в России, возможно, пройдут в два тура. ？В выборах, очевидно, примет участие значительное число кандидатов, поэтому при таком количестве претендентов проведение второго тура могло бы быть вполне естественным？, - сказала госпожа Матвиенко журналистам на брифинге в Токио, куда прибыла для участия в юбилейной сессии Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума (АТПФ).
Прогноз Валентины Матвиенко уникален, поскольку начиная с 2000 года кандидаты в президенты РФ побеждали исключительно в первом туре. Матвинко добавила, что ？не видит ничего страшного, если второй тур состоится？, поскольку абсолютно уверена в победе Путина.
Параллельно власть принимает меры к стравливанию пара общественного недовольства. Рекордными темпами – до 15 февраля, то есть до еще президентских выборов, – в Госдуму внесут пакет законопроектов по реформе политической системы, о которой Дмитрий Медведев заявил в послании Федеральному собранию. Медведев, напомним, пообещал фактически заявительный порядок регистрации новых партий (потребуется всего 500 подписей сторонников) и существенные шаги в сторону всенародных выборов губернаторов. Сегодня поговаривают, что возможен еще и частичный демонтаж института полпредов.
Кроме того, имеются косвенные признаки, что Кремль прорабатывает возможные схемы диалога с обществом. Как стало известно ？Ведомостям？, зам. начальником управления внутренней политики станет известный политолог Дмитрий Бадовский. По мнению экспертов, это означает, что акцент будет сделан не на пропаганде, а на разработке новых инструментов и содержательных идей взаимодействия власти и общества.
Что нас ждет до и после президентских выборов, рассуждает ведущий эксперт Московского Центра Карнеги Николай Петров.
？СП？: – Николай Владимирович, насколько эффективна схема мобилизации избирателей силами ？Народного фронта？?
– Проблема ？Народного фронта？ в том, что изначально это был запасной проект, который не развивался инфраструктурно. Основой региональных ячеек ？фронта？ являются приемные Путина, которые возглавляют третьи-четвертые-пятые люди из числа верхушки регионального руководства ？Единой России？. Это была сознательная тактика – не создавать параллельную структуру, а опираться на имеющуюся структуру ？Единой России？ и под другим брендом улучшать ее имидж.
В результате сегодня не остается времени, чтобы под вывеску ？Народного фронта？ делать реальную организационную структуру. Скорее, Кремль определился с тактикой предвыборной кампании: под флагом ？Народного фронта？, а не ？Единой России？ решать мелкие проблемы граждан, демонстрируя заботу и раскручивая бренд ？фронта？ и Путина как кандидата. Однако организационно выбора нет: ？фронт？ вынужден использовать существующую сеть функционеров ？Единой России？ – правда, под своим флагом.
Проблема и в том, что замена главного руководителя президентской кампании и начальника всей внутренней политики (имеется в виду рокировка Сурков-Володин. – ？СП？) – дело достаточно сложное. Это все равно, что посадить к пульту управления сложным механизмом нового человека. По определению он не сумеет быстро научиться управлять ниточками, которые долго выстраивал под себя Владислав Сурков. И большой вопрос, может ли новая команда что-то принципиально изменить в ходе кампании. Времени на это тоже нет.
Поэтому, вероятно, мы увидим попытки максимально использовать административный ресурс. Кстати, на эту мысль наводит и недавнее совещание у Путина, на котором присутствовали все главы регионов. Это совещание символично: в первый же день после новогодних каникул верхушка вертикали собирается, чтобы получить задачи и начать серьезную работу…
– Какими все же будут результаты Владимира Путина? Заявление Матвиенко говорит о том, что он смирился с падением популярности и не надеется набрать много?
– На мой взгляд, выбор невелик: побеждать Путину в первом туре с фальсификациями или побеждать во втором, и тоже с фальсификациями. Не потому, что без фальсификаций Владимир Владимирович не может победить во втором туре, а потому что так устроена избирательная система. Чтобы в ней не было фальсификаций (которые будут бросаться в глаза и служить поводом для серьезного недовольства), нужно вкладывать колоссальные усилия. На автомате, даже без специальных понуждений, система – особенно в низовом звене – сама продуцирует масштабные фальсификации. Этих фальсификаций не избежать в любом случае.
Но проблема второго тура в другом. Удлинение избирательной кампании в ситуации, когда тренд для Путина и власти негативный, – опасно. В этой ситуации, мне кажется, власть будет играть на опережение. Я считаю, символичная замена Суркова на Володина как раз демонстрирует, что выбор сделан в пользу победы Путина в первом туре – любой ценой.
Как запасной вариант может рассматриваться – и озвучиваться Матвиенко – идея второго тура. Но ставка, повторюсь, сделана на победу в первом.
– Инициативы Медведева, которые в виде законопроектов поспешно вносят в Госдуму, смогут успокоить оппозицию?
– Я бы подчеркнул: идей Медведева в этих инициативах вообще нет. Пакет политических реформ, который предложен, имеет гораздо более серьезный, вовсе не конъюнктурный характер. Реформы нужны системе не как уступка кому-то, чтобы граждане воскликнули: какая у нас хорошая власть! Реформы нужны самой власти, потому что без них она работает все хуже и хуже и уже сейчас становится фактически парализованной.
На мой взгляд, пакет реформ готовился Путиным и для Путина. Он не был обнародован раньше, потому что Владимир Путин не был лидером формальным. Именно поэтому он блокировал политические реформы. А когда он стал еще и формальным лидером (реальным лидером он был всегда), стало возможным выходить с предложениями реформ.
Эти предложения запоздали – если рассматривать их как нечто, что меняет взаимоотношения власти и общества. Когда мы говорим, что Дума будет избираться иначе через пять лет, а президент – через шесть лет, это абсолютно не влияет на настроения людей. Граждане понимают, что именно сейчас мы находимся в кризисе, в турбулентном периоде, а что будет через пять лет – никого не заботит.
Адекватен ситуации только законопроект об уведомительном, по сути, характере регистрации политических партий. Но опять-таки: он тоже не работает, если эти зарегистрированные по новому закону партии не смогут участвовать ни в парламентских, ни в президентских выборах. Участвовать именно сейчас, а не через энное число лет.
Мне кажется, эта единственная мера, которую можно считать уступкой массовым протестам. Но это – и тот самый первый шаг, который повлечет за собой другие требования. Сказав ？А？, вы не можете не сказать ？Б？. Если у вас будет 15-30 зарегистрированных партий, они сразу поставят вопрос: почему президентские выборы проводятся так, что ни одна из этих – легально существующих – партий не вправе выставить своего кандидата?!
Мне кажется, Кремлю нужно как можно быстрее покончить с президентскими выборами. Это тот фактор, который не позволяет задвинуть другие вещи в долгий ящик. Если бы не выборы президента, то протесты в связи с думскими выборами были мало кому интересны, их можно было бы игнорировать. Именно грядущие президентские выборы создают новые поводы для протестов, именно из-за выборов игнорировать оппозиционные настроения невозможно.
В этой ситуации ставка делается на то, чтобы максимально затянуть время начала диалога с обществом. После президентских выборов актуальность переговоров с активной частью общества существенным образом уменьшится.
– То есть назначение Бадовского нельзя считать сигналом, что Кремль активизирует переговоры с оппозицией?
– Назначение Бадовского никак не меняет ситуации. Вести переговоры (и если вести – то как, о чем, в каком составе) – это в первую очередь решение политическое. Бадовский же хороший аналитик, который находится рядом с техническим игроком – Володиным. Но, конечно, не Володин принимает такие решения, и тем более не люди из володинского аппарата…
– Чем все-таки закончится дело? Представим, что Путина избрали в первом туре. Вполне вероятно, это вызовет массовые выступления. Вы считаете, даже в такой ситуации протест достаточно быстро спустят на тормозах?
– И да, и нет. Я считаю, Путин – удастся ли ему легко выиграть первый тур или нет – будет слабым президентом. Это означает, что он уже потерял свою позицию царя – доминантного, единственного игрока, который диктует условия и правила игры. Позиция слабого президента предполагает игру другого рода: нужно договариваться, лавировать, учитывать позиции других игроков, которые станут гораздо более самостоятельными.
На мой взгляд, Путин органически не способен к роли слабого президента. Он слишком долго был царем, слишком долго играл роль главного и единственного, чтобы теперь перестроиться. Доказательно тому – ？прямая линия？ 15 декабря, где Путин вымученно пытался говорить нужные слова о протестах, о том, что они легитимны, что граждане вправе протестовать. Было очевидно, что Владимир Владимирович не в силах переступить через себя.
Раз так – неадекватность главного игрока новым условиям игры будет возрастать. И не в массовых протестах дело. Сама политическая элита скоро поймет, что условием ее выживания является замена лидера на более адекватного. Лидера, который в состоянии руководить системой в новых условиях.
В этом смысле замена Путина кажется мне неизбежной. Вероятность, что он выиграет нынешние выборы, очень велика, в том числе в первом туре. Но вероятность, что он досидит до конца президентского срока, – крайне мала…
Оригинал интервью