Социальные и экономические факторы независимой деятельности адвокатов в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.00, кандидат наук Казун, Антон Павлович Казун, Антон Павлович кандидат наук 2018

       Специальность ВАК РФ22.00.00 Количество страниц 226

       Диссертация добавить в корзину500p

       Оглавление диссертации кандидат наук Казун, Антон Павлович

       Оглавление

       ВВЕДЕНИЕ

       Постановка проблемы

       Степень разработанности проблемы

       Объект и предмет исследования

       Цели и задачи исследования

       Методология сбора и анализа данных

       Личный вклад автора в разработку проблемы и сбор данных

       Благодарности

       ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ

       § 1.1. Деятельность адвоката

       1.1.1. Характеристики адвокатских услуг

       1.1.2. Профессионализм адвоката

       1.1.3. Юридическое поле и адвокатская деятельность

       1.1.4. Профессиональная деятельность в юридическом поле

       1.1.5. Понимание деятельности адвокатов

       § 1.2. Контроль за деятельностью адвоката

       1.2.2. Юридическая этика

       1.2.3. Адвокат и клиент

       1.2.3. Адвокат и коллеги

       1.2.4. Адвокат и государство

       § 1.3. Рынок адвокатских услуг

       1.3.1. Рыночные и нерыночные элементы адвокатской деятельности

       1.3.2. Рынок сингулярных благ

       1.3.4. Адвокатская деятельность между рынком, государством и профессией

       § 1.4. Правоохранительная система России

       1.4.1. Логика работы дознавателей и следователей

       1.4.2. Логика принятия решений судами

       1.4.3. Логика работы прокурора РФ

       1.4.4. "Обвинительная коалиция"

       § 1.5. Мобилизация и коллективные действия адвокатов

       § 1.6. Теоретические выводы: факторы независимой деятельности адвокат

       ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

       § 2.1. Гипотезы исследования

       § 2.2. Подготовительный этап исследования

       § 2.3. Исследовательский инструментарий и полевой этап исследования

       § 2.4. Дополнительные источники данных

       ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАБОТЫ АДВОКАТОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

       § 3.1. Адвокатура в современной России

       3.1.1. Трансформации адвокатуры после распада СССР

       3.1.2. Особенности адвокатского статуса

       3.1.3. Количественные характеристики российской адвокатуры

       § 3.2. Социально-демографический портрет российских адвокатов

       § 3.3. Факторы профессиональной деятельности адвоката

       3.3.1. Востребованность адвоката

       3.3.2. Профессиональные организации

       3.3.3. Социальный капитал адвокатов

       3.3.4. Опыт работы адвоката

       3.3.5. Юридическая этика

       3.3.6. Специализация

       3.3.7. Набор релевантных факторов

       § 3.4. Независимость адвоката

       3.4.1. "Особый порядок" как индикатор зависимого положения адвоката

       3.4.2. Объяснительная модель 1: "особый порядок" как рациональный выбор адвоката и его клиента

       3.4.3. Объяснительная модель 2: "ресурсы противостояния" как фактор независимости адвоката

       3.4.4. Проверка гипотезы о влиянии ресурсов противостояния на независимость адвоката

       3.4.5. Выводы о факторах независимости адвокатов

       § 3.5. Факторы участия адвокатов в бесплатной помощи населению

       3.5.1. Факторы участия адвокатов в работе по назначению суда

       3.5.2. Факторы участия адвокатов в работе pro bono

       3.5.3. Кто не участвует в оказании бесплатной юридической помощи?

       3.5.4. Выводы об участии адвокатов в бесплатной юридической помощи

       ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМА СОХРАНЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ АДВОКАТСКОГО СООБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

       § 4.1. Проблемы адвокатского сообщества России

       4.1.1. Спрос на адвокатские услуги

       4.1.2. Снижение оплаты за работу по назначению суда

       4.1.3. Нарушения прав подзащитных

       § 4.2. Перспективы изменений и коллективные действия адвокатов

       4.2.1. Какие адвокаты чаще сталкиваются с нарушениями прав подзащитных?

       4.2.2. Какие адвокаты предъявляют спрос на коллективные действия?

       4.2.3. Адвокатская монополия

       § 4.3. Выводы о проблемах адвокатского сообщества

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

       ПРИЛОЖЕНИЕ

       Приложение № 1. Основная описательная статистика

       Приложение № 2. Вспомогательные таблицы

       Приложение № 3. Дополнительные регрессионные модели

       Приложение № 4. Гайд, список интервью, анкета Рекомендованный список диссертаций по специальности ？Социологические науки？, 22.00.00 шифр ВАК Адвокатура в Западной Европе: опыт и современное состояние2011 год, доктор юридических наук Деханов, Сергей Александрович Статус адвоката: содержание, квалификационные требования и принципы адвокатской деятельности2010 год, кандидат юридических наук Бойков, Александр Дмитриевич Социально-правовые функции адвокатуры России2018 год, кандидат наук Меркулова, Анна Юрьевна Нравственное содержание адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве2006 год, кандидат юридических наук Ревина, Ирина Валерьевна Конституционно-правовое регулирование института публичных корпораций в Российской Федерации: на материалах адвокатуры и адвокатской деятельности2010 год, кандидат юридических наук Мхитарян, Сюзанна Олеговна Введение диссертации (часть автореферата) на тему ？Социальные и экономические факторы независимой деятельности адвокатов в современной России？

       Введение

       Постановка проблемы

       Независимость адвокатской деятельности - это одно из ключевых условий для обеспечения доступа граждан любой страны к правосудию наравне с такими факторами как верховенство право и независимость суда. Согласно международному рейтингу World Justice Project1 Россия в 2017 году находилась на 89 месте в мире по верховенству права, которое, согласно методологии расчета, обусловлено высоким уровнем коррупции и низкой степенью независимости судей. Однако адвокатскому сообществу в современной России все же удается сохранять свою независимость, хотя существует множество факторов, которые снижают степень его автономии от государства.

       Российская правоохранительная система унаследовала от СССР ряд институциональных особенностей, которые существенно осложняют выполнение адвокатом его профессиональных обязанностей. "Обвинительный уклон" в правосудии приводит к тому, что менее 0,5% уголовных дел заканчиваются оправдательным приговором, что мешает адвокатам добиваться наиболее благоприятного исхода для своих подзащитных и заставляет их искать различные компромиссы. Сохраняется эта ситуация из-за того, что сотрудники правоохранительной системы на всех уровнях должны выполнять требования "палочной отчетности", согласно которой эффективность работы любого правоохранителя измеряется ростом или снижением контрольных показателей текущего года по отношению к предыдущему. Выполнять эти критерии год от года становится все труднее, а независимый адвокат оказывается одним из препятствий на пути к обеспечению необходимых контрольных цифр. При этом у правоохранителей есть существенные административные ресурсы для того, чтобы ограничить деятельность адвокатов, иногда нарушая закон.

       Некоторые институциональные особенности правоохранительной системы России сформировались уже в постсоветский период, в частности, возможность

       1 См. официальный сайт проекта: [http://data.worldjusticeproject.org/]

       использования правоохранителями силового ресурса для достижения личных целей. Так в 90-ые годы отдельные недобросовестные правоохранители активно участвовали в "силовом предпринимательстве" (Волков, 2005), а в 00-ые стали одним из инструментов для рейдерских захватов бизнеса (Firestone, 2008; Osipian, 2012; Rochlitz, 2014) и вымогательства через возбуждение уголовных дел против предпринимателей. Безусловно лишь часть сотрудников правоохранительных органов участвует в "хищничестве", но даже она способна существенно осложнить работу адвокатов в России.

       Если на одном полюсе находится сильная, связанная бюрократической логикой и в значительной степени коррумпированная правоохранительная система, то для сохранения баланса необходимо существование сильной и независимой адвокатской корпорации. Исторические факторы повлияли не только на правоохранительную систему, но и на адвокатскую профессию в России. В 90-ые годы низкие барьеры входа в когда-то элитную профессию сочетались с большим скачком спроса на юристов в коммерческом секторе и появлением большого числа юридических факультетов. Лишь после реформы 2002 года для получения статуса адвоката вновь стало необходимо пройти государственный экзамен. Результатом этого стало то, что современное адвокатское сообщество характеризуется высокой степенью внутренней разнородности, которая может являться одной из причин, по которой адвокатура остается слабой.

       В последние годы в России наблюдается усиление государственного регулирования, что подчеркивает важность сохранения независимости современных адвокатов, которые являются последним относительно автономным от государства актором. Описанные обстоятельства обуславливают актуальность изучения вопроса о социальных и экономических факторах независимости адвокатской деятельности, которые ранее никогда не рассматривались с позиции экономико-социологического подхода. Степень разработанности проблемы

       Экономико-социологический подход к анализу адвокатского сообщества представлен в небольшом числе работ, которые фокусируются на отдельных

       аспектах адвокатской деятельности. Исследования Л. Карпика посвящены коллективный действиям французских адвокатов (Karpik, 1988) и анализу рынков сингулярных благ (Karpik, 2010), к которым относятся в том числе юридические услуги. В работах Х. Хуанга и У. Пауэлла анализируются рационализация бесплатной работы профессионалов (Hwang, Powell, 2009). Н. Флигстин предложил взгляд на рынок юридических услуг как место, в котором происходит арбитраж споров, возникающих на других рынках (Флигстин, 2013). Б. Уцци и Р. Ланкастер рассматривали вопрос о том, как социальная укорененность влияет на цены, устанавливаемые юридическими фирмами (Uzzi, Lancaster, 2004; Lancaster, Uzzi, 2012).

       Большой корпус зарубежной литературы посвящен вопросу о профессионализме. Ключевые исследования были проведены Э. Эбботтом (Abbott 1981), М. Ларсон (Larson, 1977), М. Саксом (Saks, 1994) и Ю. Эветтс (Evetts, 2003). Особенно важна работа Э. Фридсона, (Freidson, 2001), в которой анализируется различие между профессиональной логикой и логиками рынка и бюрократии. Вопрос о развитии и трансформации профессий в России обсуждался в работах Е. Ярской-Смирновой, П. Романова, Р. Абрамова, В. Мансурова, О. Юрченко и др.

       Важным направлением исследований является изучение деятельности адвокатов с использованием теории юридического поля, предложенной П. Бурдье (Бурдье, 2005). В рамках этого подхода Р. Диновитцер c соавторами изучала такие вопросы как связь между социальным классом юриста и удовлетворенностью работой (Dinovitzer, Garth, 2006), гендерное неравенство в заработной плате юристов (Dinovitzer, Reichman, Sterling, 2009), иерархию юридического сообщества (Dinovitzer, 2011) и пр.

       Немало внимания исследователи уделяли различным аспектам функционирования российской правоохранительной системы: А. Леденева и К. Хэндли анализировали феномен "телефонного права" (Hendley, 2009; Ledeneva, 2008), П. Соломон подробно проанализировал характер сделок с правосудием и "особый порядок" судебного разбирательства (Solomon, 2012), в России. Проблема "палочной системы" отчетности была рассмотрена Э. Панеях (Paneyakh, 2014).

       Влияние социального статуса подсудимого на результаты судебного процесса проанализировано в работах В. Волкова и К. Титаева (Волков, 2014; Титаев, 2014). Коллективом исследователей Института проблем правоприменения (В. Волков, М. Шклярук, Э. Панеях, К. Титаев, Е. Ходжаева, М. Поздняков, Е. Моисеева, А. Дмитриева, Т. Бочаров, И. Четверикова) были подготовлены несколько книг и многочисленные аналитические заметки, посвященные различным вопросам функционирования правоохранительной системы: независимости судей, роли прокуроров, профессионализму следователей, профессиональной деятельности адвокатов и др.

       Большое количество исследований посвящено различным формам контроля за адвокатской деятельностью, связанного с доверительным характером юридических услуг: вопросам контроля со стороны государства (Halliday, 1987; Mrowczynski, 2012), клиентов (Kritzer, 1998), коллег по профессии (Abel, 1991). Отдельное направление исследований посвящено анализу юридической социализации (Mertz, 2007), проблеме адвокатской этики (Abbott, 1983; Parker, Evans, 2007; Abel, 2010) и мотивам оказания бесплатной юридической помощи (Epstein, 2002; Sandefur, 2007; Granfield, 2009; Cummings, Rhode, 2010). Объект и предмет исследования

       Объект исследования - профессиональная деятельность российских адвокатов, связанная с представлением интересов подзащитных на суде. Предмет исследования - социальные и экономические факторы, оказывающие влияние на степень независимости адвокатской деятельности от государства, правоохранителей и клиентов. Под независимой деятельностью адвоката понимается его способность активно отстаивать интересы подзащитного в суде (в том числе при необходимости вступать в противостояние со стороной обвинения), а также возможность свободно формировать свою клиентскую базу, т.е. работать pro bono (от лат. "ради общественного блага"), по назначению суда или по соглашению (за гонорар) не из-за экономического или административного принуждения, а по собственному выбору. Независимая деятельность адвоката

       является одним из необходимых условий для предоставления юридических услуг на высоком профессиональном уровне. Цели и задачи исследования

       Цель исследования - выявить, описать и измерить влияние социальных и экономических факторов на степень независимости адвокатов. Для достижения цели предполагается выполнить ряд задач:

       1. На основе существующих теоретических и эмпирических исследований разработать способы экономико-социологического анализа независимой адвокатской деятельности.

       2. Выделить основные проблемы, с которыми сталкиваются российские адвокаты в ходе своей профессиональной деятельности.

       3. Проанализировать факторы, влияющие на долю дел, в которой клиенты адвоката соглашаются на сделку с правосудием (так называемый особый2 порядок) и показать, что доля "особого порядка" косвенно свидетельствует о степени независимости, которой обладает адвокат.

       4. Изучить факторы, влияющие на степень вовлеченности адвоката в работу по назначению суда и факторы, влияющие на участие адвоката в оказании бесплатной юридической помощи на условиях pro bono.

       5. Оценить спрос адвокатов на деятельность профессиональных ассоциаций, связанную с решением основных проблем адвокатского сообщества, и изучить факторы, которые влияют на него.

       2 В России существует три основных формы рассмотрения дел в особом порядке [Жданова, 2014]: при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ); при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ); при проведении дознания в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК РФ). Досудебное соглашение о сотрудничестве относится к преступлениям, совершенным в соучастии, а дознание в сокращенной форме относится к делам, расследуемым в форме дознания. В настоящем исследовании нас интересуют только первая форма особого порядка (в отношении нее в нашей анкете задавался вопрос адвокатам). Здесь и далее под особым порядком мы будем понимать только упрощенную форму судебного разбирательства, связанную с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

       Методология сбора и анализа данных

       Материалами для настоящего исследования послужили данные всероссийского опроса адвокатов, организованного Институтом анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ и Институтом проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге при поддержке Федеральной палаты адвокатов (ФПА). С учетом неоднородности адвокатского сообщества и ограниченных организационных возможностей региональных палат адвокатов при проведении опроса были использованы сразу три подхода к формированию выборки: в Москве и Ленинградской области была реализована случайная выборка адвокатских образований, в 8 регионах с сильными адвокатскими палатами была реализована сплошная выборка (при возврате в 20-25% анкет), и еще в 25 регионах, отражающих региональную специфику страны, было опрошено не менее 40 адвокатов.

       Всего было опрошено 3317 человек из 35 регионов страны, что составило 4,5% от всех юристов, имеющих действующий статус адвоката. Опрос проводился по анонимной анкете, отдававшейся адвокатам на самозаполнение и собиравшейся через региональные палаты адвокатов. Выборка является репрезентативной по отношению к адвокатам, находящимся в контакте с региональной палатой адвокатов. По социально-демографическим и биографическим показателям различия между сплошным и выборочным опросом не превышают 2%.

       Опросу предшествовал пилотный этап (опрос 372 адвокатов в 9 региона), на котором были решены различные методологические вопросы и отработан дизайн исследования. Дополнительно перед проведением данного исследования было собрано 6 полуструктурированных интервью с адвокатами. Кроме того, результаты дополнены информацией из публичных обсуждений проекта с представителями юридического сообщества на различных рабочих семинарах, а также публикациями в СМИ о резонансных уголовных делах в современной России. Личный вклад автора в разработку проблемы и сбор данных

       Автор диссертации выступил в качестве одного из соавторов исследовательского инструментария, участвовал в сборе, проверке и обработке

       результатов опроса, самостоятельно осуществлял анализ базы данных и строил модели по вопросам, связанным с темой независимости российских адвокатов.

       Личный вклад автора в теоретическую разработку состоит в том, что впервые были проанализированы и продемонстрированы следующие факты:

       1. Впервые в России на эмпирических данных показано, что независимость адвокатской деятельности достигается путем балансирования между контролем со стороны рынка, профессионального сообщества и государства. Смещение влияния в одну из сторон приводит к потере независимости и, как следствие, снижению качества юридической помощи.

       2. В данной работе впервые в России проанализировано влияние различных социально-экономических факторов на независимость адвокатов. Показано, что востребованность на рынке, социальный капитал, опыт работы и этика адвоката статистически связаны с тем, в какой доле дел его клиенты соглашаются на особый порядок судебного разбирательства, включающий в себя признание вины без права на апелляцию. В исследовании обосновывается, почему высокая доля дел, рассматриваемых судом в особом порядке, может свидетельствовать о слабости адвокатской позиции.

       3. Доказано, что в бесплатной юридической помощи и работе по назначению суда в России, несмотря на схожесть целей, участвуют различные группы адвокатов. В работе pro bono участвуют адвокаты с высоким социальным капиталом, ориентированные на репутацию, тогда как работа по назначению осуществляется адвокатами, практически не имеющими контактов с коллегами. Это имеет прямые следствия для независимости профессиональной деятельности и сказывается на качестве адвокатских услуг.

       4. С использованием количественных данных были выделены и обоснованы актуальные проблемы адвокатского сообщества: снижение материальной базы (падающий спрос на услуги адвокатов в сочетании со снижением реальной оплаты работы по назначению суда) и нарушения прав подзащитных со стороны правоохранителей. Эти проблемы угрожают независимости адвокатской

       деятельности, но стимулируют активную часть сообщества к коллективным действиям.

       5. Была произведена оценка влияния различных социально-экономических факторов на спрос адвокатов на работу профессиональных объединений, что ранее не делалось на столь большой выборке. Данный анализ позволил продемонстрировать связь между выделенными проблемами адвокатского сообщества и готовностью адвокатов участвовать в изменении ситуации. Благодарности

       Автор выражает благодарность своему научному руководителю Андрею Александровичу Яковлеву за помощь в проведении данного исследования и совместную работу над отдельными его аспектами, часть из которых была опубликована в виде совместных статей в российских и зарубежных журналах. Отдельную признательность выражаю Екатерине Ходжаевой из Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге за активное участие в проведении полевого этапа исследования и подготовку на его основе совместного доклада, а также Юлии Рабовски и Екатерине Моисеевой за плодотворное обсуждение инструментария данного исследования и помощь с проведением полевого этапа. Данный проект был бы невозможен без организационной поддержки со стороны Федеральной палаты адвокатов в лице ее президента Юрия Пилипенко, Анастасии Потаповой и Александра Крохмалюка, а также руководителей региональных адвокатских палат. Пилотный этап исследования, ставший важным шагом к проведению общероссийского опроса, был реализован благодаря поддержке заместителя председателя правления Ассоциации юристов России Игоря Редькина, который также оказал неоценимую помощь в детальном обсуждении всех вопросов анкеты. Отдельная благодарность Александру Хвощинскому из Legal Stratagency за содействие в установлении контактов с представителями адвокатского сообщества. В интерпретации результатов исследования большую помощь нам оказал Борис Кожемякин и его коллеги из Московской городской коллегии адвокатов. Кроме того, я выражаю признательность всем адвокатам, принявшим участие в опросе.

       Глава 1. Теоретические аспекты изучения юридических сообществ

       Анализ деятельности адвокатов может происходить на стыке нескольких дисциплин: социологии, экономики и права. Каждая из них предлагает собственные модели, которые не в полной мере соотносятся друг с другом. Проведение исследования в рамках одной из дисциплин будет иметь недостатки, присущие научному "империализму" (см. (Бруннер, 1993; Радаев, 2008; Автономов, 2010)). Так, вторжение экономики в право с указанием на неэффективность и оторванность от реальности последнего, далеко не всегда приводило исследователей к правильным выводам (Калабрези, 2016).

       По этой причине, оставаясь в рамках социологического направления, мы будем сочетать его с экономикой и правом. Объяснение адвокатской деятельности будет даваться с использованием подходов экономической социологии, социологии права, экономики и права. Мы не делаем существенного различия в том, к какой дисциплине принадлежат эмпирические исследования, посвященные адвокатскому сообществу. Однако нашей ключевой установкой, через которую мы анализируем эти исследования, является убеждение в социальной, культурной и политической укорененности (Грановеттер, 2002) всех интересующих нас элементов: профессиональной деятельности, права, юридического рынка. Степень независимости адвокатской деятельности в России обусловлена теми институтами правоприменения, которые сложились в нашей стране.

       Для того, чтобы проанализировать социально-экономические факторы, влияющие на независимую деятельность адвоката, необходимо ответить на три теоретических вопроса. Во-первых, в чем состоит специфика адвокатской деятельности по сравнению с другими сферами занятости? Ответ важен для понимания причин, по которым независимость становится необходимым условием для качественного оказания юридических услуг. Во-вторых, как и кем осуществляется контроль за адвокатской деятельностью? Поскольку услуги адвоката укоренены в социально-экономических взаимоотношениях, их

       осуществление неотделимо от определенной степени контроля со стороны всех акторов, с которыми взаимодействует профессионал. Независимость адвоката определяется характером его отношений с клиентом, коллегами и государством. В-третьих, можно ли рассматривать адвокатскую деятельностью как часть рынка юридических услуг? Противостояние рыночной, профессиональной и бюрократической логик ведения хозяйственной деятельности важно для выявления факторов, которые являются ключевыми для независимости адвоката. Поиску ответов на эти три вопроса будут посвящены первые три раздела теоретической главы диссертации.

       Независимость адвоката проявляется на двух уровнях - это и свобода действий отдельного профессионала, и статус сообщества в целом. Второй элемент определяет институциональные рамки, в которых происходят взаимодействия каждого адвоката с различными контрагентами. Логике работы ключевых акторов юридического поля (судей, прокуроров, следователей и дознавателей) посвящен четвертый раздел данной главы. В случае если институциональная слабость сообщества не позволяет качественно выполнять профессиональный долг, можно ожидать мобилизации юристов с целью изменения ситуации. Пятый раздел теоретических главы будет посвящен анализу коллективных действий адвокатов, после чего мы подведем итоги в заключительном параграфе.

       § 1.1. Деятельность адвоката

       1.1.1. Характеристики адвокатских услуг

       Сравним адвокатские услуги с другими более распространенными видами услуг, например, с работой парикмахера, таксиста или продавца. Такое сравнение позволит выявить отличительные черты адвокатской деятельности. Они в свою очередь раскроют нам причины, по которым вопрос сохранения независимости приобретает особую важность для юристов.

       Во-первых, клиенты не могут в полной мере контролировать качество юридической услуги (Johnson, 1980). Эффективность работы адвоката остается не до конца ясна не только в момент заключения с ним договора, но и после оказания

       услуги. Помог ли адвокат клиенту, или лишь усугубил ситуацию? Потратил ли он необходимое количество времени, или был занят другими делами? В случае России возникает и другая загадка - как вообще можно говорить о качестве работы адвоката по уголовным делам, когда менее 0,5% дел заканчиваются оправдательным приговором? (Панеях и др., 2010; Ходжаева, Рабовски, 2015). На эти вопросы возможно дать ответ, но в каждом конкретном деле ситуация может отличаться. Из сказанного можно сделать вывод, что адвокатские услуги - это классический пример доверительных благ3 (Emons, 2001; Bonroy, Lemarie, Tropeano, 2013) наравне с такими сервисами, как врачебная помощь или высшее образование.

       Во-вторых, услуги профессионала - это всегда работа в условиях неопределенности (Olgiati et al. 1998; Evetts, 2003). Результат зависит не только от компетенции и усилий адвоката, но и от действий полиции, дознавателей, следователей, прокуроров, судей, свидетелей, присяжных, потерпевших. В резонансных случаях влияние на процесс могут оказывать СМИ (Peleg, Bogoch, 2012), а в странах со слабым институтом правоприменения еще и представители власти (Ledeneva, 2008; Hendley, 2009; Hendley, 2015). Даже если адвокат хорошо подготовлен, он может проиграть. Даже если защитник ничего не делает, суд можно выиграть. Компетенция и усилия юриста влияют лишь на шансы благоприятного исхода, но не детерминируют его.

       В-третьих, адвокатские услуги не поддаются полной стандартизации. Нормативы существуют, но с их помощью можно контролировать только формальную сторону процесса. Личное время юриста, его энтузиазм по отношению делу очень трудно зафиксировать (E. Johnson, 1980. P. 603-604). Например, в 2000 году в США был скандал, связанный с тем, что адвокат уснул во время ключевой части судебных слушаний, результатам которых могла быть смертная казнь его

       3 Помимо доверительных благ (Emons, 1997) можно выделить поисковые и опытные (Nelson, 1970). Качество первых можно определить еще до покупки (например, если речь идет о фруктах на рынке). Качество вторых возможно определить в процессе пользования товаром или услугой (к опытным благам относится, например, техника). Качество же доверительных благ в полной мере не ясно даже после того, как услуга оказана.

       подзащитного4. Помимо личного интереса адвоката к процессу есть и внешние факторы, такие как ресурсы подзащитного (нужно ли защищать нищего так же качественно как богача?), нарушения со стороны недобросовестных сотрудников правоохранительной системы, место проведения процесса и другие дела, которые идут параллельно. Последнее актуально не только для стороны защиты, но и для стороны обвинения. Например, у мировых судей, существуют нормы, регламентирующие, сколько времени нужно потратить на каждое дело, которые на практике из-за высокой нагрузки выполнять не удается (Волков и др., 2012).

       В-четвертых, на услуги адвоката накладываются дополнительные ограничения: необходимость соблюдать адвокатскую тайну, повышенная степень ответственности за судьбу клиента, наконец, дополнительные персональные риски, связанные с необходимостью противостоять правоохранительной системе или же представлять интересы человека, открыто осуждаемого обществом (последняя проблема хорошо иллюстрируется книгой Харпер Ли "Убить пересмешника").

       Все перечисленные выше черты адвокатской деятельности хорошо вписываются в концепцию профессионализма, которая разделяет сферы занятости на основе того, насколько в каждой из них выражены различные элементы профессионализм. 1.1.2. Профессионализм адвоката

       Концепция профессионализма берет свое начало из работ Э. Дюркгейма (Дюркгейм, 1996), Ф. Тенниса (Теннис, 2002), Г. Зиммеля (Зиммель, 1996), М. Вебера (Вебер, 1990). Понятия "профессия" и "профессионализм" долгое время вызывали немалый интерес как у социологов-теоретиков, так и у социологов-практиков, поскольку служили хорошим мостиком от теории к практике, от отдельных эмпирических фактов к широким обобщениям (в частности, на это указывает (Brante, 1988)). С одной стороны, немалая теоретическая работа требовалась для того, чтобы дать определение профессиям, отделить их от других видов занятости и обосновать это отличие. Социологами было предложено

       4 См. Weinstein Henry. A Sleeping Lawyer and a Ticket to Death Row, June 15, 2000. [http://articles.latimes.com/2000/jul/15/news/mn-53250]

       множество различных трактовок профессиональной деятельности: от веберианского "призвания" (Вебер, 1990) и парсонианской "функции" (Parsons, 1939) до "монопольной власти" (Larson, 1977), дисциплинарного дискурса (Fournier, 1999) и вовсе призыва отказаться от этого псевдо-понятия (Бурдье, 2002, 35). С другой стороны, вслед за идеями о специфичности отдельных видов занятости последовала масса эмпирических исследований, которые стремились подкрепить или опровергнуть различные теоретические предпосылки.

       В своих ранних работах по данной теме Толкотт Парсонс (Parsons, 1937; Parsons, 1939) стремился противопоставить профессионалов другим сферам занятости. Прежде всего, профессионал, по его мнению, не являлся бизнесменом. В отличие от предпринимателей, стремящихся к личной выгоде, профессионал должен выполнять определенную социальную функцию вне зависимости от личных интересов (хотя не все современники были с ним здесь согласны, указывая на то, что социальная ответственность не чужда и предпринимателям см., например, (Meadows, 1946)). Одновременно с этим профессионалы не являются просто наемными работниками, поскольку обладают специфическими формальными знаниями и целым рядом других атрибутов, о которых пойдет речь ниже. Наконец, профессионал не является бюрократом, хотя и должен обладать присущей идеально-типическому бюрократу рациональностью. Российский исследователь Р.Н. Абрамов (Абрамов, 2005) добавляет к этому списку также противопоставление профессионалов с менеджерами, которым подобно профессионалам свойственна универсальность, но не свойственен альтруизм, и творческими интеллектуалами которым свойственен альтруизм, но не свойственна универсальность (про сравнение с интеллектуалами также подробно писал (Parsons, 1968. С. 538-539)). Похожие диссертационные работы по специальности ？Социологические науки？, 22.00.00 шифр ВАК Роль адвокатуры в реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь2008 год, доктор юридических наук Воронов, Александр Алексеевич Обеспечение гарантий независимости адвокатской деятельности и адвокатуры2017 год, кандидат наук Дабижа, Татьяна Григорьевна Формирование профессиональных этических правил и дисциплинарной ответственности адвоката2009 год, кандидат юридических наук Азаров, Денис Николаевич Адвокатская тайна: теория и практика реализации2009 год, доктор юридических наук Пилипенко, Юрий Сергеевич Сравнительно-правовой анализ принципов организации и деятельности адвокатуры в России и станах СНГ2019 год, кандидат наук Захаренков Дмитрий Николаевич Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Казун, Антон Павлович, 2018 год

       Список литературы

       1. Абрамов Р. Н. "Структурщики" и "заводские социологи": к истории исследований социально-профессиональных групп в СССР в 1960-80-е гг. // Социологические Исследования. 2014. № 10. С. 50-59.

       2. Абрамов Р. Н. Менеджериализм и академическая профессия. Конфликт и взаимодействие // Социологические исследования. 2011. № 7. С. 3747.

       3. Абрамов Р. Н. Профессиональный комплекс в социальной структуре общества (по Парсонсу) // Социологические исследования. 2005. № 1. С. 54-66.

       4. Автономов В.С. "Экономический империализм" как научная парадигма // Общественные Науки И Современность. 2010. № 3. С. 173-176.

       5. Антропология профессий / под ред. П. Романов, Е. Ярская-Смирнова. Саратов: Центр социальной политики и гендерных отношений Издательство "Научная книга", 2005. 464 с.

       6. Арендт Х. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. Европа, 2008. Вып. М. 444 с.

       7. Бердышева Е.С. "Братство из-под палки": система оценки правоохранительных органов АППГ+1 как угроза единству профессионального сообщества российских полицейских // Профессионалы в эпоху реформ: динамика идеологии, статуса и ценностей: Коллективная монография. М.: Институт социологии РАН, 2013. С. 111-130.

       8. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. М.: Издательство "Политическая энциклопедия", 2006. 143 с.

       9. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. 1993. Т. 1. № 3. С. стр 5172.

       10. Бурдье П. Опыт рефлексивной социологии // Теоретическая социология: Антология / под ред. С.П. Баньковская. Москва: Книжный дом "Университет", 2002. С. 424.

       11.Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 576 с.

       12.Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук // THESIS. 1993. № 3. С. 115-130.

       13.Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избранные произведения. М.:: Прогресс, 1990. С. 707-735.

       14.Волков В.В. и др. Как обеспечить независимость судей в России. СПб.: ИПП ЕУ СПб, 2012. 28 с.

       15. Волков В.В. и др. Российские судьи: социологическое исследование профессии. Спб.: Норма, 2015. 272 с.

       16. Волков В.В. Влияние социального статуса подсудимого на решение суда // Журнал социологии и социальной антропологии. 2014.