Ежегодный доклад Международного дискуссионного клуба ？Валдай？

       Загрузить PDF

       Иерархия действительно кончилась. Но не её полным торжеством и растворением в ней мирового порядка, а исчерпанием возможностей, которые она давала. Усилия по унификации принесли обратный эффект – разные культуры и народы стремятся всё больше подчёркивать свою идентичность и самобытность. Нынешний этап – переходный.

       Большинство описании？ мирового устройства – уже существующего или вот-вот наступающего – содержат в названии понятие ？много？: многосторонность, многополярность, полицентризм и так далее. Это естественно. Количество значимых участников международных отношении？ беспрецедентно велико, такого не было очень давно. А может быть, и никогда.

       Мир (особенно его европейская часть, нацеленная на экспансию и доминирование) давно привык к жёстким иерархическим конструкциям, определявшим международную систему. На протяжении последних двухсот лет иерархия последовательно упрощалась. От ？концерта держав？ XIX века к противостоящим ？осям？ первой половины ХХ-го, от жёсткой биполярности холодной войны к ？однополярному моменту？, провозглашённому после её окончания. Последнее стало венцом.

       В некотором смысле ？конец истории？, объявленный в 1989 г., действительно стал финальной вехой. Только не истории как таковой, а её конкретного, весьма длительного этапа – времени иерархии？.

       Уходящий международный порядок (Ялтинско-Потсдамский, в изменённом виде он сохранился и после холодной войны) был, возможно, последним, в основе которого лежал баланс сил внутри ограниченной группы государств. Иными словами, он был иерархическим по своей природе. Если это предположение верно, то завершается эпоха, которая продолжалась в международных отношениях пятьсот лет (с момента европейской экспансии в Азию, Африку и Америку). ？Конец истории？ подразумевал в некотором смысле и конец иерархии. Так называемый ？однополярный момент？ вообще отвергал необходимость порядка в прежнем понимании, поскольку предусматривал, что по мере встраивания государств в глобальную либерально-демократическую парадигму изменится сущность их поведения.

       Иерархия действительно кончилась. Но не её полным торжеством и растворением в ней мирового порядка, а исчерпанием возможностей, которые она давала. Усилия по унификации принесли обратный эффект – разные культуры и народы стремятся всё больше подчёркивать свою идентичность и самобытность. Нынешний этап – переходный. Идеологически предпринимаются попытки удержать доминирование единого набора норм и правил в духе периода после холодной войны. Но делать это пытаются методами силового навязывания, присущими гораздо более ранним периодам. И всё это на фоне достигнутого предела возможностеи？ глобализации обеспечить приемлемый для ведущих участников баланс выгод от неё.

       Как писал индийскии？ политик Джасвант Сингх, ？конец холодной войны не привёл к “концу истории”. Оттепель, начавшаяся в конце 1980-х, только сильнее растопила древние вражды Европы. Мы так и не вступили в однополярность. Было бы большой ошибкой считать, что простое отстаивание мантр глобализации и рынка в XXI веке делает национальную безопасность подвластной глобальной торговле. XXI век не будет веком торговли. Мир всё ещё должен решить незаконченные проблемы прошлого？.

       Стремление сохранить элементы прежнего мирового порядка в рамках того, что появляется сейчас, – важная причина сегодняшних противоборств.

       Но более значимую роль играет ？притирка？ государств друг к другу с прицелом на будущее. Когда этот процесс охватывает великие ядерные державы – риски для человечества растут. Однако он неизбежен и подразумевает обучение приёмам ？техники безопасности？ в режиме реального времени.

       Если ？притирка？ пройдёт успешно, новое международное устройство может стать не результатом ？сделки？ или ？мирного конгресса？ победителей, а возникнуть в ходе естественного процесса взаимодействия государств и нахождения приемлемых для всех вариантов. Как ни удивительно это прозвучит применительно к мировой политике – без победителей и побеждённых. Это и станет началом новой неиерархической эпохи и появлением ограничителей для худших аспектов прежних систем, главным из которых является стремление к гегемонии.

       Авторы: Олег Барабанов, Тимофеи？ Бордачёв, Фёдор Лукьянов, Андреи？ Сушенцов, Иван Тимофеев

       Скачать доклад в pdf можно также здесь.

       Мир без сверхдержав

       Фёдор Лукьянов, Олег Барабанов, Тимофей Бордачёв, Ярослав Лисоволик, Андрей Сушенцов, Иван Тимофеев

       Мировая политика быстро начала возвращаться в анархическое состояние с опорои？ на силовои？ компонент. ？Конец истории？ завершился восстановлением ее？ привычного течения – слом мирового порядка происходит в результате крупномасштабных конфликтов между центрами силы.

       Подробнее

       #Валдай #иерархия #миропорядок #многополярность