Георгий Бовт

       Российская газета

       Запад хочет делегировать вопрос ？что делать с ？русскими деньгами？ будущим поколениям политиков

       Объявляя об очередном пакете санкций, США заявили, что конфискуют российскую собственность на 700 млн долларов. Еврокомиссия отрапортовала, что продвинулась в деле обсуждения вопросов о том, что делать с замороженными российскими активами. Каковы перспективы?Сообщить об опечатке

       Впервые вопрос о возможности конфискации российских активов был поднят санкционерами более года назад. С тех пор идут дискуссии о том, как все-таки это сделать так, чтобы не разрушить полностью сложившуюся на самом Западе правовую систему обращения с чужой собственностью, тем более суверенной. Окончательного решения пока не найдено.

       На днях известность получило письмо десяти экспертов международного права из Бельгии, Франции, Германии, Японии, Нидерландов, Великобритании и США, заявивших, что конфискация замороженных российских активов будет ？соответствовать международному праву？. Поскольку, дескать, речь идет о стране, которая своими действиями нарушает Устав ООН. Среди подписантов — Гарольд Хонджу Ко, бывший декан юридического факультета Йельского университета, который был юрисконсультом Госдепа в администрации Обамы, а также Филип Зеликов из Института Гувера, бывший дипломат, работавший в администрациях Обамы и Байдена. Другие подписанты ранее были участниками судебных процессов против России, их нельзя считать ？независимыми？.

       Часто апеллирующие к ？международному праву？ как к основанию для конфискации суверенных активов упоминают резолюцию Генассамблеи ООН 56/83 от 2001 года вкупе с разъяснениями Комиссии ООН по Международному праву, появившимися тогда же. Эти документы ввели понятие ответственности государств, нарушающих международное право (Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts — ARSIWA), а также неких ？должных мер？ противодействия. В резолюции ГА ООН упомянута концепция ？самопомощи？ в международном праве, согласно которой любое государство ？может принять контрмеры в ответ на международно-противоправное деяние другого государства, целью которых является вернуть государство-нарушитель в соответствие с его международно-правовыми обязательствами？. При этом оговаривается, что ？такие контрмеры… обычно считались бы противоправными, но в данном случае противоправность действия ？исключается？, поскольку оно предпринимается против другого государства в ответ за нарушение им международного права？. На что следует отметить, что, во-первых, никакие резолюции ГА ООН никогда не носили юридически обязывающего характера, в том числе в части санкций. Это прерогатива Совбеза ООН, где Россия имеет право вето. Да и Китай тоже ее в этом случае поддержит. Во-вторых, даже обтекаемые формулировки упомянутой резолюции ГА ООН не дают оснований для однозначной трактовки. Не случайно за четверть века после ее принятия не было ни одной попытки к ней апеллировать даже в случаях, когда в конфликтах были задействованы страны, куда менее значимые, чем Россия.

       Назвать ？международным правом？ можно, конечно, все что угодно в наше время, однако далеко не факт, что такая аргументация устоит даже в судах западных юрисдикций. Это подрывает всю международную систему защиты суверенных активов.

       На днях директор департамента коммуникаций МВФ Джули Козак предостерегла: конфискация Западом суверенных активов РФ несет риски для международной валютной системы. США выступают наиболее решительными сторонниками таких мер, даже принят закон, дающий Белому дому право конфисковать российские активы в пользу Украины. Но в США находится лишь незначительная часть от замороженного (не более 5 млрд долларов из почти 300 млрд). И пока даже Америка не готова идти по максимальному варианту, объявляя о намерении присвоить лишь 700 млн долларов.

       В ЕС сомнений еще больше. Ряд стран (ФРГ, Франция и другие) выступают против конфискации. Возможно, заглядывая в будущее, на случай восстановления деловых отношений с Москвой. Более того, и бельгийский депозитарий Euroclear (где находятся две трети замороженных российских активов, которые принесли ему 80% доходов за последние два года), и Европейский центробанк скептически относятся к идее конфискации суверенных активов. Ведь евро — гораздо более уязвимая валюта, чем доллар. Присвоение чужих активов снизит доверие к еврозоне других стран. Чего в Европе и опасаются. К тому же в России имеются иностранные активы на 288 млрд долларов (правда, в основном частные), которые могут быть конфискованы в ответ, что подорвет в будущем восстановление отношений Запада с Россией. Правда, из этой суммы более половины ？запаркованы？ на Кипре и в Нидерландах.

       Со своей стороны, Киев продвигает идею создания ？Глобального компенсационного механизма？, разработку которого ведет Совет Европы. Предусматривается создать ？реестр убытков？, сам фонд и администрирующую его комиссию. Сама идея была одобрена ГА ООН в ноябре 2022 года (опять не Совбез), в мае 2023 года Совет Европы учредил ？реестр убытков？ на базе соглашения с 43 странами-участницами. Недавно Всемирный банк оценил затраты на восстановление Украины в 486 млрд долларов (411 млрд было год назад). Эту сумму не покроют российские активы, тут нет решения.

       Но и в ЕС договорились пока лишь до того, чтобы использовать только (!) доходы с замороженных активов. Они составили 4,4 млрд, но задним числом это правило работать не будет. Речь о будущих доходах. За четыре года их может набежать 15-17 млрд евро, что поразительно совпадает с той частью от 50 млрд евро помощи Украине на те же 4 года, которая выделена ЕС в виде грантов (еще 33 млрд евро — кредитами). На этом пока все.

       G7 вернется к теме, что делать с ？русскими деньгами？, на саммите в июне. Наиболее вероятный вариант — использовать эти активы как условный ？обеспечительный залог？, гарантии по кредитам Киеву или для выпуска долговых облигаций (купонный доход по ним обеспечат, по замыслам санкционеров, доходы от замороженных активов РФ). В этом случае сама проблема конфискации, скорее, будет делегирована будущим поколениям политиков. Или же она будет решена ？проще？ — на поле боя, к чему может подтолкнуть эскалация вмешательства Запада в конфликт.

       Материалы по теме САНКЦИИ ПРОТИВ РОССИИ: ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ ВОЙНА Арсенал холодной войны, или Продолжение политики другими средствами || Лекторий СВОП ？Александр Крамаренко: Сдерживание против ？иронии объекта？, или своя правда против свободы Другого Андрей Кортунов？: Мир вступил в полосу неопределённости Татьяна Митрова: Российский нефтегаз и санкции: что дальше? Zemanta

       Метки: антисанкции, Европа, конфискация суверенных активов, санкции, США