17 февраля 2022 года

       Междисциплинарная проект-группа ？Под небом Южной Азии？ Института востоковедения РАН (МПГ ПНЮА ИВ РАН) продолжает работу в формате однодневных воркшопов с целью изучения потенциала теоретико-методологических ？поворотов？, преобразивших к началу XXI в. содержание современных гуманитарных, общественных и естественных наук.

       Воркшоп начнет работу в 15.00.

       Желающих участвовать просим направить заявку на приглашение в Google-meet Е.Ю. Ваниной на адрес: eug.vanina@gmail.com

       Из задуманных семи тем проекта ПНЮА шесть так или иначе относятся к универсальным потенциям всех людей, независимо от их социальной, гендерной, расовой, этнической, конфессиональной принадлежности, а именно к их способности к визуализации/созерцанию (том I ？Портрет и скульптура？), мобильности (том II ？Движение и пространство？), проприоцепции и соотнесению себя с пространством (том III – ？Территория и принадлежность？), коммуникации с обществом и его отдельными элементами (том IV – ？Хула и хвала？), эмоциональным реакциям (том V – ？Стыд и гордость？), взаимодействию с материальным миром (？Вещь и польза？). Эти ？способности？ людей и задавали исследовательский ракурс или методологическую рамку каждого тома. Тема ？Слуга и хозяин？ типологически выбивается из указанного ряда, так как фокусирует внимание на конкретной группе людей, представители которой обладают всеми перечисленными свойствами, но дифференцируются от других групп по иным признакам. Эти дифференцирующие признаки и направляли нас в поисках пригодного для исследования теоретического подхода.

       Поскольку в основе отношений доминирования, подчинения, субординации, иерархии, лояльности, преданности, складывающихся между хозяевами и слугами, лежит труд, т.е. выполнение за плату/вознаграждение/содержание (в той или иной форме) работы по хозяйству или обслуживанию нужд господ, то главным из таких отличительных признаков является профессиональная принадлежность или занятость представителей данной группы, и соответственно выбранная проблематика формально укладывается в рамки исследований труда (Labor studies). Однако эта дисциплина, долгое время находясь под влиянием марксизма, увлеченная проблемами индустриального рабочего класса (пролетариата), историей рабочего движения и тред-юнионов, практически игнорировала другие группы трудящихся. Объясняя этот парадокс, Н. Синха и Н. Варма, редакторы недавно вышедшей книги ？Прошлое слуг？ пишут: ？Кажется, что нежелание исследователей труда обсуждать домашних слуг и сферу обслуживания проистекает из восприятия их как незначительного явления, не заслуживающего, того, чтобы маркироваться понятием ？труд“. Другая причина слепоты исторических штудий, конечно же, кроется в мощной марксистской традиции фундаментального разделения труда на производительный и непроизводительный, что определяло отсутствие у историков интереса к написанию истории домашнего труда？. Сюда же стоит добавить, что, находясь в услужении условно у состоятельной части общества, эта группа трудящихся не обладала достаточным потенциалом к классовой борьбе. Личная зависимость от работодателя, рассредоточенность по закрытым частным домохозяйствам, препятствующая осознанию себя частью единого трудового сообщества/коллектива, сложные иерархические отношения внутри него, делала слуг более уязвимыми и менее податливыми к сопротивлению и активному социальному действию, что также снижало интерес к ним со стороны исследователей.

       Тем не менее эта ？непроизводительная？ и ？незаметная？ группа из века в век демонстрировала мощнейший потенциал незаменимости, будучи востребованной во всех обществах и составляя немалую часть рабочей силы. Это особенно актуально для густонаселенного региона Южной Азии, где до сих пор функционирование огромного числа хозяйств, даже весьма среднего достатка, обеспечивается домашними работниками, и эта практика ни в коей мере не демонстрирует тенденции к угасанию. Но Labour Studies, оставив ？за бортом？ воспроизводительный труд, в результате не выработали достаточно удобных инструментов для его изучения.

       Под гиперонимом ？слуги？ скрывается огромное разнообразие профессий, и общим для них является именно монотонное воспроизводство действий, подчиненных суточному/недельному/месячному/годовому социально-биологическому жизненному циклу хозяев и связанных с ними домохозяйств. С момента появления на свет человек нуждается в каждодневном поддержании своей жизнедеятельности. То же можно сказать и о местах его обитания. После постройки дома, приобретения утвари и т.п. они требуют ухода для сохранения их в функционирующем состоянии. То есть для того, чтобы человек жил, а дом надежно его защищал, важны не столько факты рождения первого и постройки второго, сколько налаживание бесперебойного действия соответствующих систем жизнеобеспечения.

       Фокус на деятельности слуг, жестко привязанной к повторяющимся через определенные единицы времени жизненным циклам людей и вещей, в качестве ключевой особенности их труда заставило обратить внимание на сравнительно новую область знаний в современных социальных и гуманитарных науках — Maintenance and Repair Studies, что на русский язык несколько неуклюже можно перевести как ？исследования в области технического обслуживания и ремонта？. Отделившись от уже давно занявших свою нишу ？исследований о науке и технологиях？ (Science and Technology Studies [STS]), эта отрасль знаний переносит внимание с изучения переломных событий или технологических прорывов на анализ рутинных процессов обслуживания механизмов, технологий, институтов в рабочем, функциональном состоянии и утверждает, что материальный порядок в самом общем понимании требует постоянного надзора и попечения не в переносном, а в прямом и конкретном смысле — в виде воспроизводства действий, обеспечивающих функционирование физических тел и вещей или их восстановление (лечение, уход, ремонт, починка). Эти процессы рассматриваются как более существенные для поддержания порядка и стабильности социальных систем, нежели одномоментные акты нововведений любого свойства. Нам представляется, что этот подход может оказаться весьма продуктивным для изучения труда слуг. В таком ракурсе их роль в общественном устройстве неизмеримо повышается, а сама поднятая проблема переходит из разряда маргинальных в мейнстримовые.

       На предстоящем воркшопе мы планируем обсудить релевантность этой теоретической рамки изучаемой теме, исследовательские перспективы, которые она открывает, точки уязвимости.