Размещено на http://www.allbest.ru/
？Укра？нський горд？？в вузол？ сучасно？ геопол？тики
Володимир Г？щинський
Доведено можлив？сть розв'язання “укра？нського горд？？вого вузла” сучасно？ геопол？тики на основ？ переосмислення Укра？ною рол？ та м？сця в сучасному глобал？зованому св？т？ з огляду на досв？д ？стор？？ ？？ зовн？шньо？ пол？тики. Запропоновано та об？рунтовано такий геопол？тичний проект, який даватиме Укра？н？ реальн？ м？жнародно-правов？ гарант？？ ？？ безпеки, а також переконливо св？дчитиме, що укра？нц？ можуть сам？ визначати роль ？ м？сце сво？？ В？тчизни на м？жнародн？й арен？.
Ключов？ слова: Укра？на, укра？нське питання, “укра？нський горд？？в вузол”, формула безпеки Укра？ни, геопол？тичний проект, пост？йний нейтральний статус Укра？ни, безпека Укра？ни - безпека св？ту.
укра？на геопол？тика м？жнародний глобал？зований
Обоснована возможность развязывания “украинского гордиевого узла” современной геополитики на основании переосмысления Украиной своей роли и места в современном глобализированом мире, исходя из опыта истории ее внешней политики. Предложено и обосновано такой геополитический проект, который дал бы Украине реальные международно-правовые гарантии ее безопасности, а также убедительно свидетельствовал о том, что украинцы могут сами определять роль и место своей Родины на международной арене.
Ключевые слова: Украина, украинский вопрос, “украинский гордиев узел”, формула безопасности Украины, постоянный нейтральный статус, геополитический проект, договор безопасности, безопасность Украины - безопасность мира.
This article focuses on the need to resolve “Ukrainian gordian knot” of modern geopolitics on the base of rethinking by Ukraine its role and place in modern globalized world due to its experience of its foreign policy history. The paper proposes and justifies such a geopolitical project that would give Ukraine the real international legal guarantees of its security, and the opportunity to become the influential player in contemporary international relations, and also the opportunity for Ukrainians to determine the role and place of their Motherland at the international arena by themselves.
Key words: Ukraine, the Ukrainian question, “Ukrainian gordian knot”, formula of security of Ukraine, permanent neutral status, geopolitical project, security agreement, security of Ukraine is security of the world.
Укра？нський горд？？в вузол” - надзвичайно складна ситуац？я, що склалася навколо Укра？ни у м？жнародних в？дносинах початку ХХ？ ст., ма？ геостратег？чн？ вим？ри та м？цно зав'язана на геопол？тичних ？нтересах РФ, США, ？С щодо кра？ни. Безперечно, його мирне розв'язання ？ вкрай важливим для Укра？ни та в？дпов？датиме ？нтересам усього св？ту. Однозначно, нин？шня м？жнародна ситуац？я навколо Укра？ни наст？льки складна, що може спричинити не т？льки дестаб？л？зац？ю безпеки в ？вроп？, а й загалом у всьому св？т？, зруйнувавши сучасну глобальну систему м？жнародних в？дносин.
Державна незалежн？сть Укра？ни в небезпец？. Територ？альна ц？л？сн？сть ？？ як суверенно？ держави також п？д загрозою. Св？тове сп？втовариство зобов'язане будь-що не допустити силово？ зм？ни кордон？в РФ щодо Укра？ни та ？хн？ узаконення в одностороньому порядку Рос？？ю, оск？льки це суперечитиме м？жнародному праву та створить вкрай небезпечний прецедент у сучасн？й систем？ м？жнародних в？дносин.
М？жнародн？ гарант？？ безпеки, отриман？ Укра？ною в？д держав-гарант？в, що п？дписали Будапештський меморандум 5 грудня 1994 р. у зв'язку з при？днанням ？？ до “Договору про нерозповсюдження ядерно？ збро？” [1], як засв？дчу？ реальн？сть сьогодення, не спрацювали. Йдеться, зокрема, про ？хн？ “зобов'язання зг？дно з принципами Заключного акта НБС？ поважати незалежн？сть ？ суверен？тет та ？снуюч？ кордони Укра？ни” [1]. Окр？м того, ？х грубо порушила одна ？з держав-гарант？в, що п？дписала його, пост？йний член Ради Безпеки ООН - Рос？йська Федерац？я. Анекс？？ю Автономно？ Республ？ки Крим, нев？д'？мно？ складово？ частини Укра？ни, РФ порушила прописан？ в м？жнародно-правових документах фундаментальн？ принципи глобального м？жнародного порядку, який зусиллями св？тового сп？втовариства створили п？сля Друго？ св？тово？ в？йни [3; 5]. По сут？, РФ веде на Сход？ Укра？ни неоголошену в？йну проти укра？нсько？ суверенно？ держави.
З？ св？тово？ ？стор？？ в？домо, що вс？ в？йни колись зак？нчуються. Рано чи п？зно завершиться ？ ця. Завершиться, як ？ вс？ в？йни, - мирним договором. Припустимо, що найближчим часом так ？ станеться. Що дал？? Адже, якщо причин, що “спонукали” РФ до в？дверто агресивних д？й щодо Укра？ни не буде л？кв？довано, ？ Укра？на не матиме реальних м？жнародно-правових гарант？й ？？ нац？онально？ безпеки, то Рос？я за сприятлив？шо？ геопол？тично？ ситуац？？, за виг？дн？ших для себе умов п？де на реванш.
Тому одразу ж поста？ питання - яким мирним договором? Мирним договором, яким буде л？кв？довано п？д？рунття “мотивац？？”, як？ спонукали РФ до анекс？？ Криму - нев？д'？мно？ складово？ частини Укра？ни? Чи мирним договором, яким РФ просто зобов'яжуть “добров？льно-примусово” повернути Укра？н？ анексований Крим, перестати вс？ляко п？дтримувати самопроголошен？ республ？ки ДНР та ЛНР на укра？нськ？й територ？？? Чи мирним договором, який буде для Укра？ни перемогою? Чи мирним договором, який означатиме для Укра？ни поразку? Чи мирним договором, який Укра？н？ в ？м'я миру та безпеки у всьому св？т？ “нав'яжуть” його на тих умовах, як？ не будуть в？дпов？дати ？？ нац？ональним ？нтересам чи ？нтересам усього св？тового сп？втовариства, а т？льки ？нтересам “гарант？в” ？？ безпеки та “конкурент？в” за дом？нуючий вплив над нею? Чи мирним договором, який стане засобом усп？шного розв'язання “укра？нського горд？？вого вузла” сучасно？ геопол？тики в ？нтересах Укра？ни? Чи розв'язання “укра？нського горд？？вого вузла” знову стане ключовим елементом великого геопол？тичного торгу? Чи Укра？на, як суверенна держава, матиме можлив？сть у переговорному процес？ з розв'язання “укра？нського горд？？вого вузла” висувати сво？ пропозиц？？ ？ бути почутою та домогтися реальних м？жнародно-правових гарант？й забезпечення сво？？ незалежност？ й територ？ально？ ц？л？сност？ не т？льки сьогодн？, а й у майбутньому? Чи може знову, вкотре, без Укра？ни, ？гноруючи нац？ональн？ ？нтереси укра？нц？в, “гаранти” ？？ безпеки ？ водночас “конкуренти” за дом？нуючий вплив над нею вир？шуватимуть ？х долю? Таке вже було: ？ не раз, ？ не два. На що чека？мо. Так, Укра？н？ потр？бна перемога. Але не будь-якою ц？ною, а завдяки добре продуманому неординарному дипломатичному кроку.
Укра？нц？, як народ, який ма？ власну тисячол？тню традиц？ю нац？онального державотворення, як народ, який ма？ власну ？сторичну долю, нарешт？ повинен сам подивитися заново на ？стор？ю зовн？шньо？ пол？тики укра？нських нац？ональних держав, нарешт？ сам ма？ спромоглися визначити роль ？ м？сце сво？？ Батьк？вшини у ？вропейському та св？товому геопол？тичному простор？ та зрозум？ти, виходячи ？з власних нац？ональних ？нтерес？в, що в？дбува？ться в сучасному глобал？зованому св？т？. А не жити у мр？ях ？ керуватись ？люз？ями, плекати марн？ над？？ та чекати на мил？сть передових держав св？ту, на？вно над？ючись на “тверд？” м？жнародн？ гарант？？ безпеки Укра？ни з？ сторони “гарант？в” ？？ безпеки ？ водночас “конкурент？в” за дом？нуючий вплив над нею. Б？льше того, Укра？на повинна перестати жити в св？товому сп？втовариств？, будучи суб'？ктом м？жнародного права, за чужими, нав'язаними ？й зовн？шньопол？тичними доктринами, концепц？ями, сценар？ями. Укра？на повинна сама запропонувати м？жнародному сп？втовариству реал？стичний, добре продуманий, неординарний, дипломатичний проект розв'язання “укра？нського горд？？вого вузла” сучасно？ геопол？тики. Доля Укра？ни в ？？ руках.
Сьогодн？, зважаючи на виклики часу, укра？нським пол？тикам ？ дипломатам на основ？ переосмислення рол？ та м？сця Укра？ни у ？вропейському та св？товому геопол？тичному простор？, з огляду на досв？д ？стор？？ ？？ зовн？шньо？ пол？тики, необх？дно розробити всеохоплюючий зобов'язуючий м？жнародно-правовий документ, що надасть ？й безпеку. У ньому необх？дно ч？тко прописати реальн？ механ？зми забезпечення захисту суверен？тету, незалежност？ й територ？ально？ ц？л？сност？ Укра？ни не т？льки сьогодн？, а й у майбутньому ？？ нац？ональну безпеку повинн？ обов'язково гарантувати вс？ держави-члени ООН, а не т？льки пост？йн？ члени Ради Безпеки ООН, не т？льки одна “супердержава” чи група держав (або ж ？хн？й в？йськово-пол？тичний блок), оск？льки не завжди ？хня в？йськово-економ？чна могутн？сть буде такою, якою вона ？ сьогодн？, а глави держав та уряд？в тих кра？н не завжди будуть прихильн？ до Укра？ни.
Працюючи над цим доленосним для Укра？ни м？жнародно-правовим документом, укра？нським дипломатам варто зробити виважен？ висновки з ？стор？？ зовн？шньо？ пол？тики укра？нських нац？ональних держав минулих стол？ть й, насамперед, ХХ ст., щоб, опираючись на досв？д ？хньо？ зовн？шньопол？тично？ д？яльност？, переосмислити м？жнародно-правов？ гарант？？ ？？ безпеки в минулому ？ не допустити у подальшому повторення ？хн？х помилок. ？сторичний досв？д
Укра？ни засв？дчу？, що укра？нський народ, державн？ д？яч？ якого традиц？йно ор？？нтувались на зовн？шн？ сили, п？длаштовуючись п？д чуж？ ？нтереси, геопол？тичн？ сценар？？, чекаючи на мил？сть передових держав св？ту та на？вно спод？ваючись на “тверд？” м？жнародн？ гарант？？ ？？ безпеки, державного суверен？тету та територ？ально？ ц？л？сност？ з ？хнього боку, не досягне усп？х？в у нац？ональному державотворенн？, доки не проявить власно？ вол？, наполегливост？ у прац？ в розбудов？ незалежно？ укра？нсько？ держави та активно？, д？？во？ зовн？шньопол？тично？ д？яльност？, спрямовано？ на захист сво？х нац？ональних ？нтерес？в на м？жнародн？й арен？. Про вкрай негативн？ насл？дки тако？ “ор？？нтац？？” державних д？яч？в Укра？ни в здобутт？ незалежност？, розбудов？ й захист？ нац？онально？ держави на зовн？шн？ сили, наголошував ще у 20-х роках ХХ ст. в？домий укра？нський громадсько-пол？тичний д？яч, ？сторик та пол？толог В. Липинський, який категорично заявляв: “...н？хто в св？т？ та в ？вроп？ сильно？ ？ велико？ Укра？нсько？ Держави соб？ не бажа？. Навпаки, ？сть багато сил, що власне за？нтересован？ в тому, щоб н？яко？ Укра？ни не було, або щоб вона була якнайслабша. Тому при в？дбудовуванн？ нашо？ державно-нац？онально？ традиц？？ [...] ми не т？льки не можемо покладати над？？ на допомогу яко？сь “ор？？нтац？？”, а навпаки мусимо бути готов？, що р？зн？ зовн？шн？ сили будуть нам в тому наск？льки можливо заважати” [6, с. 98-99]. Слушно тут згадати ？ застереження
В. Винниченка про “. нещасну ор？？нтац？ю на зовн？шн？ сили, яка так дошкульно била нас за всю нашу давню ？ недавню ？стор？ю боротьби за самост？йн？сть. Била ？ не навчила” [7, с. 13]. Укра？на впродовж сво？？ багатов？ково？ ？стор？？, через сво？ винятково важливе розташування, обумовлене ？？ в？йськово-стратег？чним ？ транзитно-економ？чним значенням для ？вропи й загалом для ？враз？？, не мала, не ма？ ？ навряд чи матиме над？йних союзник？в, проте мала, ма？ ？ матиме х？ба що ситуативних “гарант？в” безпеки та водночас “конкурент？в” за дом？нуючий вплив над нею, як？ намагалися чи намагатимуться будь-що втримати ？？ у сфер？ свого впливу, або ж хоча б роз？грати “укра？нську карту” в сво？х геопол？тичних ？нтересах. Д？йсно, стол？ттями ч？тко простежу？ться певна ？сторична традиц？я зовн？шньопол？тично？ ор？？нтац？？ укра？нських державних д？яч？в то на одного, то на другого “гаранта” безпеки Укра？ни та водночас “конкурента” у боротьб？ за не？ й оперт？ на котрогось з них у здобутт？, захист？, збереженн？ ？ розбудов？ держави, яка незаперечно засв？дчу？, що це рано чи п？зно завжди зак？нчу？ться под？лом укра？нських земель, призводить до втрати нац？онально？ державност？ з？ вс？ма негативними для укра？нського народу насл？дками. А г？ркий досв？д ？стор？？ нашого нац？онального державотворення та ？стор？я зовн？шньо？ пол？тики укра？нських нац？ональних держав минулих стол？ть ？ насамперед ХХ ст. вчить: н？хто нам не побуду？ економ？чно сильно？ держави, н？хто ？？ нам не захистить, якщо ми не зробимо цього власноруч.
Укра？на в нов？тн？й час знову перетворилася на об'？кт витончено？ геопол？тично？ гри м？ж ключовими суб'？ктами сучасно？ св？тово？ пол？тики - США, РФ, ？С. Без переб？льшення можна сказати, що розв'язання “укра？нського горд？？вого вузла” для вс？х ключових геопол？тичних гравц？в, як？ мають ？нтерес до Укра？ни, стало випробуванням для них. Адже той ？з них, хто матиме б？льш-менш вагомий вплив на Укра？ну, той матиме шанс впливати на геопол？тичн？ процеси не т？льки в ？вроп？, а й в ？враз？？, та, ймов？рно, матиме якоюсь м？рою визначальний вплив на св？тову пол？тику. Про виняткове значення рол？ та м？сця Укра？ни в св？т？ ще в 20-х роках ХХ ст. твердив в？домий укра？нський геопол？тик Юр？й Липа: “Призначення Укра？ни ？ т？льки в н？й сам？й, ？？ доля в ？？ людях [...] П？д оглядом економ？чним ？ геопол？тичним - це одна ？з найвагом？ших земель св？ту. Це знач？ння Укра？ни т？льки зростатиме в сучасному св？т？” [8, с. 97-98]. Це дуже добре розум？ють РФ, ？С, США. Отож, кожен ？з цих сьогодн？ пров？дних ？ впливових центр？в св？тово？ пол？тики за будь-яку ц？ну не допустить, щоб один ？з них встановив св？й б？льш-менш сутт？вий вплив на Укра？ну та опинився у виграшному становищ？ щодо ？нших “конкурент？в” у боротьб？ за не？. Д？йсно, ставки “гарант？в” безпеки Укра？ни та водночас “конкурент？в” у боротьб？ за не？ довол？ висок？. Зокрема, поразка США та ？С у боротьб？ за вплив над Укра？ною стане символом послаблення ？х позиц？й у св？т？. А поразка РФ в боротьб？ за вплив над Укра？ною стане початком втрати нею рол？ активного геопол？тичного гравця сучасних м？жнародних в？дносинах, передус？м, на пострадянському простор？. Б？льше того, без мирного розв'язання “укра？нського горд？？вого вузла” неможливо й мр？яти про якусь стаб？льн？сть у систем？ ？вропейсько？ та св？тово？ безпеки. ？ ？？ не буде доти, поки “укра？нський горд？？в вузол” не буде належним чином розв' язаний ？з врахуванням ？нтерес？в Укра？ни. Захищаючи Укра？ну, ？вропа та св？т захища？ ？ себе. Подальше нехтування цього складного м？жнародного питання св？товим сп？втовариством може зрештою вагомо вплинути на долю не т？льки ？вропи, але й усього св？ту. Безпека Укра？ни - це безпека ？вропи та св？ту. Боротьба за Укра？ну трива？.
В умовах “конкуренц？？” м？ж РФ, США, ？С за дом？нуючий вплив над Укра？ною найприйнятн？шою тактикою ？ стратег？？ю ？？ зовн？шньопол？тично？ д？яльност？ ма？ бути власна витончена геопол？тична гра на ？нтересах “гарант？в” ？？ безпеки та водночас “конкурент？в” за не？, спрямована на захист власних нац？ональних ？нтерес？в.
Укра？на може та обов'язково повинна зайняти важливе м？сце у сучасн？й глобальн？й систем？ м？жнародних в？дносин, оск？льки ？？ безпека ？, безперечно, надзвичайно важливою складовою безпеки св？ту загалом. Укра？на за будь-яких умов не повинна перетворитися на зону тривалого потенц？йного суперництва м？ж Заходом ？ Сходом з？ статусом форпостно？ держави, що матиме вкрай негативн？ насл？дки для не？. Багато що залежить в？д само？ Укра？ни: дозволить, чи не дозволить Укра？на “використати” себе як розм？нну монету в геопол？тичних ？грах, що ведуть навколо не？ пров？дн？ та впливов？ центри св？тово？ пол？тики. Укра？на ？з об' ？кта ман？пуляц？й з боку пров？дних держав св？ту для досягнення ними тих чи ？нших геопол？тичних ц？лей у ХУ？？-ХХ ст., може ？ повинна стати у ХХ？ ст. впливовим суб'？ктом м？жнародних в？дносин у нов？й модел？ св？тового порядку та зайняти сво？ м？сце у нов？й систем？ координат глобального геопол？тичного простору. Укра？нц？, опираючись на досв？д тисячол？тньо？ традиц？？ нац？онального державотворення, можуть ？ обов'язково повинн？ сам？ запропонувати св？товому сп？втовариству вих？д ？з м？жнародно？ кризи, що склалася навколо Укра？ни, ？ в такий спос？б зберегти св？й авторитет на м？жнародн？й арен？ як народу, здатного вир？шували власну долю й визначати роль та м？сце сво？？ В？тчизни на м？жнародн？й арен？. Укра？на повинна запропонувати альтернатиний неординарний проект планам ？ сценар？ям розв'язання “укра？нського горд？？вого вузла”, як？ ？й нав'язують пров？дн？ кра？ни св？ту та усп？шно реал？зувати його, чим здобуде незаперечний авторитет ？ повагу св？тового сп？втовариства. В ？ншому випадку, ？й доведеться в？дмовитися в？д цив？л？зац？йно？ перспективи та, на вт？ху сво？м споконв？чним ворогам, рано чи п？зно опинитись на задв？рках св？тово？ ？стор？？, а пот？м - зникнути з ？？ стор？нок назавжди. Доля Укра？ни в ？？ руках.
Укра？на, як суверенна держава, виходячи з ？？ геопол？тичного становища, в？дпов？дно об？рунтованого власного бачення нею сво？？ рол？ та м？сця в сучасному св？т？, ма？ право запропонувати св？тов？ добре продуманий неординарний дипломатичний проект щодо мирного розв'язання сучасного “укра？нського горд？？вого вузла”, який виведе м？жнародн？ в？дносини з ？снуючо？ на сьогодн？ геопол？тично？ кризи, що склалася у зв'язку з？ спробою Рос？？ розв'язати його на свою користь ？ законом？рним небажанням США та ？С змиритися з таким фактом порушення установленого глобального м？жнародного порядку. Укра？на, беручи до уваги нин？шню ситуац？ю, яка склалася у св？т？ навколо не？, повинна запропонувати такий м？жнародний догов？р ？？ безпеки, в якому обов'язково мають бути ч？тко прописан？ реальн？ механ？зми захисту ？？ суверен？тету та територ？ально？ ц？л？сност？, причому ？？ безпеку повинн？ гарантувати вс？ кра？ни св？тового сп？втовариства. Про необх？дн？сть такого договору зазначив ще у сво？й ？навгурац？йн？й промов？ Президент Укра？ни П. О. Порошенко, наголошуючи, що ма？ нам？р домагатися п？дписання “м？жнародного договору, який прийшов би на зам？ну Будапештському меморандуму. Такий догов？р ма？ надати прям？ та над？йн？ гарант？？ миру та безпеки - аж до в？йськово？ п？дтримки в раз？ загрози територ？альн？й ц？л？сност？” [9].
Одна справа, коли Укра？н？ нав'яжуть м？жнародний догов？р ？？ безпеки, за формою ？ зм？стом виг？дний т？льки нашим “гарантам” безпеки ？ водночас “конкурентам” за дом？нуючий вплив над нею, ？ в？н в？дпов？датиме ？хн？м геопол？тичним ？нтересам; ？нша справа, коли Укра？на сама подасть такий догов？р, який повн？стю в？дпов？датиме нац？ональним ？нтересам. Пропону？мо розв' язати сучасний “укра？нський горд？？в вузол” на основ？ вибудування оптимально？ модел？ системи “золото？ середини” вза？мов？дносин Укра？ни ？з пров？дними та впливовими центрами св？тово？ пол？тики, а також ？ншими державами св？ту, як？ мали, мають чи матимуть до не？ св？й геопол？тичний ？нтерес, яка повинна бути закр？плена м？жнародним “Договором безпеки Укра？ни як держави з пост？йним нейтральним статусом”. Формулу безпеки Укра？ни, подану у цьому договор？ в контекст？ переосмислення ？？ рол？ та м？сця в сучасному глобал？зованому та вза？мозалежному св？т？, з огляду на досв？д ？стор？？ ？？ зовн？шньо？ пол？тики та м？жнародно-правових гарант？й ？？ безпеки, можна сформулювати так: “Безпека Укра？ни - безпека св？ту”, що найпереконлив？ше характеризуватиме укра？ноцентричн？сть зовн？шньопол？тично？ ф？лософ？？ нашо？ держави. “Догов？р безпеки Укра？ни як держави з пост？йним нейтральним статусом”, що не суперечитиме основним принципам та нормам м？жнародного права, нормам права м？жнародних договор？в - певною м？рою ？деальна форма мирного розв'язання сучасного “укра？нського горд？？вого вузла” для вс？х зац？кавлених стор？н: РФ, ？С, США. Зм？ст цього договору повинен базуватися на динам？чн？й р？вноваз？ вс？х зац？кавлених у його мирному розв' язанн？ стор？н, що вкрай важливо, оск？льки жодна з？ стор？н н？защо не допустить, щоб хоча б одна ？з них сутт？во впливала на Укра？ну. Дуже важливо, щоб пропонований м？жнародний догов？р, що закр？пив би геопол？тичний статус Укра？ни як держави з пост？йним нейтральним статусом, п？дписали вс？ кра？ни-члени ООН ？ взяли на себе зобов' язання н？коли, через жодн？ обставини не допустити, щоб окрема держава чи група держав у будь-як？й форм？ дом？нувала над Укра？ною чи посягала на ？？ суверен？тет та територ？альну ц？л？сн？сть. З？ свого боку, Укра？на в？зьме зобов'язання н？коли, за жодних обставин не в？дмовлятися в？д нейтрал？тету як держава з пост？йним нейтральним статусом. “Догов？р про безпеку Укра？ни як держави з пост？йним нейтральним статусом” ма？ стати всеохоплюючим зобов'язуючим м？жнародно-правовим документом, який заф？ксу？ стратег？чний консенсус вс？х ключових гравц？в сучасно？ геопол？тики, вс？х кра？н св？ту: ？ щодо питання мирного розв'язання “укра？нського горд？？вого вузла” сучасних м？жнародних в？дносин, ？ щодо питання над？йного гарантування безпеки Укра？ни в сучасному св？т？, як сьогодн？, так ？ в майбутньому. “Догов？р про безпеку Укра？ни як держави з пост？йним нейтральним статусом” ма？ стати елементом системи м？жнародно？ безпеки.
У сучасн？й геопол？тичн？й ситуац？？, яка склалася навколо Укра？ни, для св？тового сп？втовариства загалом та РФ, США, ？С, зокрема, найкращим був би вар？ант п？дтримки ними пост？йного нейтрал？тету Укра？ни гарантованого вс？ма державами-членами ООН в ？м'я збереження миру у всьому св？т？. Воювати за Укра？ну н？хто не буде через ймов？рний ризик того, що такий во？нний конфл？кт може спровокувати св？тову в？йну ？з застосуванням ядерно？ збро？. Усв？домлюючи, що альтернативи мирному дипломатичному розв'язанню “укра？нського горд？？вого вузла” у сучасних м？жнародних в？дносинах без урахування ？нтерес？в Укра？ни нема？, розум？ючи, що переможц？в у боротьб？ за не？ не буде, “гарантам” ？？ безпеки ？ водночас “конкурентам” за дом？нуючий вплив над нею усе ж доведеться погодитися на запропонований укра？нськими дипломатами “Догов？р про безпеку Укра？ни як держави з пост？йним нейтральним статусом”. Пост？йний нейтральний статус Укра？ни - це те, що, т？？ю чи ？ншою м？рою, в？дпов？да？ ？нтересам РФ, США, ？С. Мирне розв'язання “укра？нського горд？？вого вузла” сучасних м？жнародних в？дносин шляхом п？дтримання ними “Договору про безпеку Укра？ни як держави з пост？йним нейтральним статусом” даватиме змогу РФ, США та ？С зберегти обличчя великих держав та впливових геопол？тичних гравц？в у св？т？. Водночас наголосимо, що пост？йний нейтральний статус Укра？ни в？дпов？да？, насамперед, ？нтересам всього св？ту, всього св？тового сп？втовариства, а не т？льки ？нтересам “гарант？в” ？？ безпеки та “конкурент？в” за дом？нуючий вплив над нею. Оск？льки м？жнародна безпека сьогодн？ нев？дд？льна в？д альтернативи мирного розв'язання “укра？нського горд？？вого вузла” завдяки наданню Укра？н？ нейтрального статусу, гарантованого на основ？ Статуту ООН ус？ма державами- членами ООН, то вигра？ в？д цього весь св？т. Однак, насамперед, вигра？ Укра？на, це однозначно.
Передус？м, наголосимо, що пост？йний нейтральний статус не повинен бути перешкодою повноц？нного членства Укра？ни в ？С (членами ？С ？ так？ нейтральн？ ？вропейськ？ держави: Австр？я, Швец？я, Ф？нлянд？я). Водночас, неухильний курс на ？вро？нтеграц？ю, а в найближчому майбутньому - й повноц？нне членство в ？С, в жодному випадку не повинн？ стати перешкодою для набуття Укра？ною статусу нейтрально？ держави.
Гарант？？ безпеки Укра？ни, в？дпов？дно до “Договору про безпеку Укра？ни як держави з пост？йним нейтральним статусом”, повинн？ мати ч？тко прописан？ механ？зми ？хньо？ реал？зац？？ ？з застосуванням ус？х ？снуючих на цей час можливих засоб？в дипломатично？, пол？тично？, економ？чно？, в？йськово？, ？нформац？йно？ боротьби проти будь-яко？ держави (держав), яка в т？й чи ？нш？й форм？ посягатиме на державний суверен？тет ？ територ？альну ц？л？сн？сть укра？нсько？ суверенно？ держави. Спочатку зад？юють ус？ можлив？ пол？тичн？ та дипломатичн？ засоби, а у випадку недосягнення бажаних результат？в - держави-члени ООН, як держави- гаранти, зобов' язан？ запровадити весь спектр економ？чних санкц？й проти кра？ни (кра？н), як？ порушили умови цього договору: в？д'？днання в？д св？тово？ банк？всько？ системи SWIFT (М？жнародно？ м？жбанк？всько？ системи передач？ ？нформац？？ та зд？йснення платеж？в ), повне обмеження доступу до ф？нансових ринк？в - в？дключення в？д GPS, GSM, р？зн？ види ？ форми ембарго та ？н. Жодна держава, якою б не була ？？ економ？чна могутн？сть, не висто？ть перед стратег？？ю тривалих санкц？й усього св？тового сп？втовариства, яка полягатиме у пов？льному ц？леспрямованому “придушенн？” економ？ки кра？ни-агресора. Як виняток, кра？ни- члени ООН можуть створити м？жнародну коал？ц？ю проти держави-агресора з надання Укра？н？ всесторонньо？ в？йськово？ п？дтримки. Варто наголосити на тому, що р？шення про запровадження всеохоплюючих санкц？й проти агресора чи надання в？йськово？ п？дтримки Укра？н？ повинн？приймати не т？льки Рада Безпеки ООН, де може бути агресор з правом вето, а Генеральна Асамблея ООН. Його необх？дно приймати б？льш？стю у дв？ третини голос？в держав-член？в Генерально？ Асамбле？ ООН, що братимуть участь у голосуванн？. “Догов？р про безпеку Укра？ни як держави з пост？йним нейтральним статусом”, що буде п？дписаний вс？ма кра？нами-членами ООН, ма？ бути ратиф？кований ？хн？ми парламентами. Важа？мо, що стратег？я ？ тактика, випробувана п？д час мирного розв'язання “укра？нського горд？？вого вузла”, може бути т？？ю чи ？ншою м？рою зад？яна при функц？онуванн？ св？тово？ системи колективно？ безпеки ХХ？ ст.
Укра？на, як суверенна держава ма？ право вийти ？з зовн？шньопол？тичною ？н？ц？ативою щодо скликання м？жнародно？ конференц？？ кра？н-член？в ООН, щоб розглянути питання дипломатичного розв'язання “укра？нського горд？？вого вузла”. Завдання тако？ конференц？？ - не т？льки пошук шлях？в повернення status quo у в？дносинах Укра？ни з РФ, а й у виробленн？ реальних та над？йних м？жнародно-правових гарант？й миру та безпеки для Укра？ни на сьогодн？ й на майбутн？. Зокрема, насамперед, до порядку денного конференц？？ необх？дно внести “Догов？р про безпеку Укра？ни як держави з пост？йним нейтральним статусом”. Важливо, щоб обговорення вза？моприйнятливо？ модел？ нейтрального статусу Укра？ни зд？йснювалося за участю вс？х кра？н-член？в ООН, за активного д？алогу держав - пост？йних член？в Ради Безпеки ООН, кра？н ？С, кра？н-учасниць “G7”, “G20” та ？нших кра？н, як？ мали чи мають геопол？тичний ？нтерес до Укра？ни.
Важливо, щоб визначення доленосного для Укра？ни зовн？шньопол？тичного курсу в？дбулося на основ？ всенародного волевиявлення ？？ громадян ？ спиралося на п？дтримку переважно？ б？льшост？ населення ус？х рег？он？в держави, укра？нського сусп？льства загалом. Отож, “Догов？р безпеки Укра？ни як держави з пост？йним нейтральним статусом” необх？дно схвалити на Всеукра？нському референдум？, що в？дпов？датиме оч？куванням укра？нц？в вир？шувати свою долю ？ визначати роль Укра？ни на м？жнародн？й арен？ самим.
“Догов？р безпеки Укра？ни як держави з пост？йним нейтральним статусом” матиме доленосне значення для сучасно？ укра？нсько？ держави в план？ гарантування ？？ м？жнародно？ безпеки, оск？льки стане реальною м？жнародно- правовою основою:
- забезпечення вс？м св？товим сп？втовариством державного суверен？тету Укра？ни та ？？ територ？ально？ ц？л？сност？ сьогодн？ й у майбутньому;
- повернення Укра？н？ анексованого РФ Криму, виведення рос？йських в？йськ та вс？х незаконних в？йськових збройних формувань з ус？х окупованих укра？нських земель, л？кв？дац？？ самопроголошених республ？к на територ？？ Укра？ни;
- утвердження Укра？ни як самост？йного геопол？тичного гравця у глобал？зованому св？т？ з тим, щоб вона могла в？д？гравати власну значиму роль у ？вропейському, ？вроаз？йському та св？товому геопол？тичному простор？;
- забезпечення стаб？льност？ м？жнародного становища Укра？ни сьогодн？ й у майбутньому;
- в？дмови, за вза？мною згодою, пров？дними державами та впливовими центрами св？тово？ пол？тики, як？ мають св？й геопол？тичний ？нтерес до Укра？ни, в？д пол？тики “перетягування канату” за контрольний вплив над нею, оск？льки цей догов？р гарантуватиме, що вона б？льше н？коли не служити супротивн？й сторон？ противагою проти одн？？？ ？з них з метою реал？зац？？ сво？х далекосяжних геостратег？чних план？в, що загалом сприятиме зм？цненню безпеки в сучасному св？т？;
- гарант？？ того, що Укра？на н？коли не стане об'？ктом анекс？？, оск？льки догов？р м？ститеме статтю про заборону при？днання (аншлюс) Укра？ни загалом чи окремих ？？ територ？й у будь-як？й форм？ до Рос？？ та ？нших сус？дн？х держав, як？ мали, мають чи матимуть до не？ св？й геопол？тичний ？нтерес, мотивуючи сво？ д？？ м？ф？чними “？сторичними правами” на т？ чи ？нш？ укра？нськ？ земл？, як？ колись були ними загарбан？, а пот？м повернут？ Укра？н？, що остаточно позбавить в？д будь-яких заз？хань на ？？ територ？альну ц？л？сн？сть сьогодн？ ？ в майбутньому;
- недопущення “заморожування” на невизначений час присутност？ РФ в анексованому нею Криму та на територ？ях самопроголошених ДНР та ЛНР, за який Рос？я стов？дсотково, всесторонньо й остаточно “прив'яже” ？х до себе економ？чно, культурно, осв？тньо, пол？тично (оч？кувати н？мецький вар？ант об'？днання п？сля 40-р？чного роз'？днання було б недалекоглядно);
- створення для Укра？ни таких гарантованих св？товим сп？втовариством м？жнародно-правових зовн？шньопол？тичних умов, за яких вона (без остраху стане залежною у р？зних формах в？д т？？？ чи ？ншо？ держави, груп держав) зможе, виходячи з？ сво？х нац？ональних ？нтерес？в, брати активну участь у рег？ональних та загальносв？тових економ？чних ？нтеграц？йних процесах, з великою користю як для себе, так ？ для св？ту, без шкоди трет？й сторон？;
- зняття напруги у м？жнародних в？дносинах м？ж РФ ？ США та РФ ？ ？С через Укра？ну, оск？льки вона перестане бути сво？р？дним м？сцем суперництва м？ж Сходом ？ Заходом, чи фактором посилення або послаблення рос？йського, американського, ？вропейського впливу у сучасн？й геопол？тиц？, а “укра？нське питання”, яке в？ками не давало спокою пров？дним державам св？ту чи групам держав, нарешт？ буде усп？шно розв'язане в ？нтересах миру ？ безпеки в св？т？;
- створення сприятливих зовн？шньопол？тичних умов стаб？льного ？ перспективного ринку ？нвестиц？й в Укра？н？, що даватиме змогу перетворитися ？й у могутню ？ндустр？альну державу, завдяки чому вона в？д？граватиме властиву для ？？ економ？ки роль у м？жнародному розпод？л？ прац？, в рег？ональних, св？тових економ？чних ？нтеграц？йних процесах у власних ？нтересах та в ？нтересах св？ту загалом;
- н？велювання р？зновекторних зовн？шньопол？тичних ор？？нтац？й населення Заходу ？ Сходу Укра？ни, що дуже важливо, адже територ？я Укра？ни впродовж стол？ть була под？лена м？ж дек？лькома державами, що спричинило формування у населення р？зних ？？ частин певних традиц？й зовн？шньопол？тично？ ор？？нтац？？, чим у складн？ моменти укра？нсько？ ？стор？？ вм？ло користалися вороги укра？нсько？ державност？.
Набуття Укра？ною пост？йного нейтрального статусу надасть особливого значення для не？ з огляду на внутр？шн？й стан укра？нського сусп？льства, так як матиме неабиякий вплив на об' ？днання та консол？дац？ю громадян, усп？шну розбудову держави як на сучасному етап？, так ？ в майбутньому.
Запропонований “Догов？р про безпеку Укра？ни як держави з пост？йним нейтральним статусом”, п？дготовлений на основ？ переосмислення Укра？ною сво？？ рол？ та свого м？сця в сучасному глобал？зованому св？т？, з огляду на досв？д ？стор？？ ？？ зовн？шньо？ пол？тики, який за зм？стом ？ за формою в？дпов？датиме нац？ональним ？нтересам у мирному розв'язанн？ “укра？нського горд？？вого вузла”, вт？лення в життя якого б дало реальн？ м？жнародно-правов？ гарант？？ ？？ безпеки сьогодн？ та у майбутньому - не утоп？я, ？ рано чи п？зно стане реальн？стю. Безперечно, такий догов？р, як неординарний геопол？тичний х？д Укра？ни, стане реальною м？жнародно-правовою основою мирного розв'язання “укра？нського горд？？вого вузла” м？жнародних в？дносин нов？тнього часу, що в？дпов？датиме ？нтересам усього св？ту. ？стор？я да？ Укра？н？ й св？тов？ шанс.
Список використаних джерел
1. Липинський В. Листи до брат？в хл？бороб？в. Про ？дею та орган？зац？ю укра？нського монарх？зму. Писан？ 1919-1926 р.р. / В. Липинський. - В？день, 1926.
2. Винниченко В. Запов？т борцям за визволення Укра？ни / В. Винниченко. - Ки？в, 1991. 8. Липа Ю. Призначення Укра？ни / Ю. Липа. - Льв？в, 1992.
Размещено на Allbest.ur
...