Размещено на http://www.allbest.ru/
"Брекс？т" як нов？тня загроза ц？л？сност？ ？вропейського Союзу: економ？чн？ та соц？альн？ насл？дки
О.Я. ？васечко,
О.В. Коваль
Анотац？？
У статт？ розглянуто потенц？йн？ насл？дки виходу Велико？ Британ？？ з？ складу ？вропейського Союзу як результат проведення референдуму та ？н？ц？ювання в？дпов？дного процесу. Сполучене Корол？вство ще з？ вступом до ？С довол？ критично ставилось до формування та реал？зац？？ ？вропейсько？ пол？тики, яка б？льшою м？рою була спрямована на т？сн？шу ？нтеграц？ю в межах об'？днання. Визначено, що основн？ вимоги Великобритан？？ щодо проведення реформ у ？вропейському Союз？ включають в себе неучасть Сполученого Корол？вства у подальш？й пол？тичн？й ？нтеграц？？, розширення сп？льного ринку для держав-член？в ？С, обмеження соц？альних прав м？грант？в та запровадження принципу мультивалютност？. Акцентовано увагу на процедур？ виходу з ？С, яка ч？тко описана у статт？ 50 Л？сабонського договору. Розкрито посл？довн？сть д？й у випадку виходу держави-члена з？ складу ？С, яка, зокрема, поляга？ у веденн？ переговор？в з Брюсселем про ？мплементац？ю статт？ 50, укладенн？ ряду двосторонн？х торговельних угод по всьому св？ту, ？, що найважлив？ше, реформуванн？ нац？онального законодавства кра？ни п？сля того, як законодавство ？С втратить чинн？сть. Висв？тлено ставлення вищих ешелон？в влади ？ населення Великобритан？？ щодо ？мплементац？？ "Брекс？ту". Встановлено, що основними чинниками, як？ визначають прихильн？сть або критику процесу "Брекс？ту", ？ географ？чний под？л населення, р？вень урбан？зац？？ та осв？ченост？ респондент？в, сфери зайнятост？ ？ пол？тичн？ погляди британц？в. Зосереджено увагу на головних аргументах прихильник？в ？ противник？в виходу Великобритан？？ з ？С, як？ полягають, в першу чергу, у збереженн？ нац？онально？ ？дентичност？ британц？в, економ？чних втратах кра？ни у раз？ ？н？ц？ювання "Брекс？ту", зменшенн？ пол？тично？ ваги Великобритан？？ на м？жнародн？й арен？, пог？ршенн？ безпеково？ ситуац？？ в Сполученому Корол？вств？, посиленн？ м？грац？йних тенденц？й та значному вплив？ законодавства ？С на нац？ональне законодавство держав-член？в, що, на думку прихильник？в "Брекс？ту", порушу？ принцип невтручання у внутр？шн？ справи кра？ни. Зазначено, що з-пом？ж 27 кра？н-член？в 6 представник？в ？С з？ткнуться з масштабними насл？дками "Брекс？ту", так як б？льше за ？нших залучен？ у товарооб？г з？ Сполученим Корол？вством ？ мають високий вза？мний р？вень витрат у туристичн？й галуз？. У висновках п？дкреслено, на як？ кроки може п？ти ？С задля недопущення ефекту дом？но у раз？ усп？шного виходу Великобритан？？ та консол？дац？？ решти ？вропейських держав.
Ключов？ слова: "Брекс？т", Велика Британ？я, ？вроскептицизм, Британська пол？тика, референдум.
O. Ivasechko, O. Koval
BREXIT AS A MODERN THREAT TO THE INTEGRITY OF THE EUROPEAN UNION: ECONOMIC AND SOCIAL CONSEQUENCES
The article considers the potential consequences of Brexit as a result of holding referendum and initiating corresponding process. Being a part of the EU, the United Kingdom critically referred to the formulation and implementation of the European policy, which was predominantly aimed at closer integration within the Union. The author pays particular attention to the UK basic requirements for the implementation of reforms in the European Union, comprising non-participation of the United Kingdom in the further political integration, expanding the single market for the EU member states, limiting the social rights of migrants and introduction of the principle of multicurrency pricing. The procedure for withdrawal from the EU is clearly described in Article 50 of the Lisbon Treaty. The sequence of actions in case of leaving the EU are pointed out, which, in particular, consists in negotiations with Brussels on the implementation of Article 50, signing a number of bilateral trade agreements around the world, and, most importantly, in adaptation of national legislation of the country after the EU legislation expires. The article deals with an attitude of the higher representatives of the Kingdom and citizens towards the implementation of Brexit. The author highlights main factors that determine adherence or criticism of Brexit, which are the following: geographical division of the population; urbanization and level of education of respondents; occupation and political views of the British. The main arguments of supporters and opponents of Brexit are identified, which are implied, first and foremost, in the preserving of national identity of the British people, economic losses of the country, reducing the political weight of the United Kingdom in the international arena, deterioration of security situation in the United Kingdom, enhancing migration trends and in significant impact of the EU law on national law of the Member states that, according to supporters of Brexit violates the principle of non-interference in the internal affairs of the country. Among 27 EU Member countries 6 representatives will face huge implications because of Brexit, as well as they more than any other states are involved in trade with the United Kingdom and have high mutual level of expenditure in the tourism industry. The author draws conclusions, which suggest the possible steps the EU could take to prevent a domino effect and consolidate the European countries if Brexit happens to be successful.
Keywords: Brexit, United Kingdom, euroscepticism, British policy, referendum. референдум ？вропейський британ？я
Велика Британ？я упродовж свого членства у ？вропейському Союз？ перманентно займала особливу позиц？ю у пор？внян？ з ？ншими 27 представниками Сп？втовариства. Передус？м, це проявлялось у небажанн？ при？днуватись ан？ до ？врозони ан？ до Шенгенсько？ безв？зово？ зони, в？дмов？ п？дписати Харт？ю ？вропейського сп？втовариства про основн？ соц？альн？ права прац？вник？в всупереч вс？м ？ншим державам-членам ？С, в？дкиданн？ федеративних прагнень вс？х учасник？в Об'？днання щодо майбутнього статусу орган？зац？？ тощо. З огляду на це, перш？ ？вроскептичн？ настро？ з'явилися саме у Велик？й Британ？？. В？дтак, можна констатувати той факт, що ця кра？на ？ батьк？вщиною ？вроскептицизму. Заклики щодо виходу з？ складу ？вропейського Союзу знайшли сво？ практичне вт？лення у п？дсумках референдуму, який ？ визначив подальший статус Сполученого Корол？вства у склад？ ？С.
Позиц？ю Велико？ Британ？？ на сучасному етап？ розвитку ？С досл？джувала значна частина науковц？в, як？ намагались дати лог？чне пояснення прагненню держави в？докремитись в？д сп？льноти ？вропейських держав. Так, британськ？ пол？тики Пет Макфадден ？ Енд？ Террант розглянули низку альтернативних вар？ант？в для Великобритан？？ у раз？ виходу з ？С [0]. Сучасн？ заруб？жн？ досл？дники, так？ як Брайан В？ллер та Алекс Хант, у сво？й науков？й робот？ розкрили причини та насл？дки "Брекс？ту". Окр？м цього, вони звернули увагу на окрем？ орган？зац？йн？ питання, пов'язан？ з особливостями перетину кордону, торг？вл？, мови, культури тощо [0]. Професор Рутгерського ун？верситету Андр？й Никифоров проанал？зував детально економ？чн？ насл？дки "Брекс？ту" як для само？ Британ？？, так ？ для держав-член？в ？С. Особливу увагу в？н сфокусував на вплив？ "Брекс？ту" на американськ？ та аз？йськ？ торг？вельн？ ринки [0]. Ц？кавими ？ досл？дження американського ？сторика Тоб？аса Стоуна, який поясню？ на основ？ факт？в з минулого можлив？ насл？дки "Брекс？ту" та нав？ть припуска？ в？рог？дн？сть ядерно？ в？йни через розвал ？дино？ ？вропи, а також поширення ультра-правих погляд？в серед член？в ？С [0]. Окрем？ аспекти насл？дк？в "Брекс？ту" розкрито у статтях авторства Р. Вольчук [0], Т. Кирилюк [0], ？. Яковюка [0], Б. Немировського [0], А. Рафала [0] та ？н.
Метою ц？？？ статт？ ？ з'ясування насл？дк？в виходу Велико？ Британ？？ з？ складу ？вропейського Союзу та ставлення жител？в Сполученого Корол？вства ？ решти ？вропейських держав до ？н？ц？ювання в？дпов？дного процесу.
В умовах виникнення нових виклик？в та загроз ？вропейський Союз пережива？ критичний пер？од сво？？ ？стор？？. До терористичних та м？грац？йних загроз дода？ться ？ проблема "Брекс？ту" - референдуму у Велик？й Британ？？ щодо виходу чи невиходу з ？С.
？сторична дов？дка св？дчить про те, що 28 травня 2015 р. новий уряд Д. Кемерона вин？с на розгляд Палати громад питання стосовно проведення до к？нця 2017 р. референдуму з приводу подальшого членства Велико？ Британ？？ у ？вропейському Союз？. Згодом, того ж року 10 листопада Д. Кемерон пов？домив голову ？вропейсько？ Ради Д. Туска про вимоги Великобритан？？ щодо проведення реформ в ？С. Вказан？ вимоги можна под？лити на чотири блоки.
Отож, питання першого блоку охоплювали так？ важлив？ поняття, як ？нтеграц？я ？ суверен？тет: оф？ц？йний Лондон вимагав в？д Брюсселя, аби основна мета ？нтеграц？？ - створення "все т？сн？шого союзу" - не поширювалася на Великобритан？ю, що б дозволяло останн？й не брати участь у подальш？й пол？тичн？й ？нтеграц？？. Кр？м того, британський уряд вимагав створення так звано？ системи "червоно？ картки", яка б дозволяла нац？ональним парламентам скасовувати або накладати вето на директиви Брюсселя.
Ключовою вимогою оф？ц？йного Лондона у другому блоц？ була проблема конкурентоспроможност？. З огляду на це, Лондон вимагав розширення рамок д？？ сп？льного ринку ？ обмеження "брюссельсько？ бюрократ？？".
Модель соц？ально？ пол？тики, притаманна ？С, завжди була нар？жним каменем для Британ？？, тому питання надання соц？ально？ допомоги було репрезентовано у третьому блоц？. Насамперед, уряд Д. Кемерона вимагав запровадження механ？зму "екстреного гальмування", який би дозволив Великобритан？？, як ？ будь-як？й ？нш？й держав？ ？С, обмежувати доступ до соц？альних благ м？грант？в з ？нших кра？н Сп？льноти, якщо буде доведено, що на соц？альну систему в？дпов？дно？ держави ляга？ надм？рне навантаження.
Центральне м？сце у четвертому блоц？ питань пос？дала проблема в？дносин м？ж ？врозоною та рештою держав ？С: Лондон, який збер？г власну валюту, вимагав, по- перше, права вето на монетарн？ р？шення, що приймаються в зон？ ？вро, по-друге, гарант？й того, що заходи щодо створення ф？нансового союзу не будуть нав'язан？ кра？нам, що не входять до зони ？вро, по-трет？, гарант？й того, що Лондон не буде зобов'язаний надавати екстрену ф？нансову допомогу кра？нам ？врозони. Фактично Великобритан？я хот？ла запровадити принцип мультивалютност？ ？С. Якщо б Брюссель погодився на цю вимогу, то це б означало визнання того, що неможливо домогтися об'？днання вс？х держав-член？в ？С у ？врозону [0].
Важливо констатувати той факт, що якщо в Брюссел？ ？ столицях пров？дних держав- член？в ц？ вимоги були сприйнят？ як неприйнятн？, а проведення референдуму - як погроза, то однопарт？йц？ Д. Кемерона навпаки були обурен？ тим, що озвучен？ вимоги щодо реформування ？С були недостатньо радикальними.
Позиц？ю б？льшост？ держав-член？в ？С висловила канцлер Н？меччини А. Меркель. За ？？ словами, вс？ держави-члени ？вропейського Союзу прагнуть зберегти членство Великобритан？？, але не вс？ готов？ прийняти ？？ умови. Оск？льки ？нш？ держави-члени усв？домлювали, що навряд чи досягнуть таких преференц？й, яких отримав Лондон, то н？хто всередин？ ？С не чинив оп？р укладанню угоди м？ж Великобритан？？ю ？ ？С.
П？сля дек？лькох м？сяц？в переговор？в уряду Д. Кемерона вдалося укласти 19 лютого 2016 р. угоду з ？вропейським Союзом про особливий статус Великобритан？？. Угода включала в себе три блоки: по-перше, Великобритан？я запроваджу？ обмеження щодо доступу до системи соц？ального забезпечення для трудових м？грант？в з ？С. Протягом чотирьох рок？в з дня прибуття нов？ м？гранти не будуть отримувати н？яко？ соц？ально？ допомоги. Це означа？, що трудовим м？грантам необх？дно мати власн？ накопичення, а також заручитися гарант？？ю роботодавця про прийом на роботу з терм？ном не менше н？ж на чотири роки. По-друге, британська ф？нансова система здобула незалежн？сть в？д ？вропейського Центробанку, проте Лондон не отримав права вето на монетарн？ р？шення ？врозони. По-трет？, Великобритан？я ма？ право не брати участь у процесах ？вро？нтеграц？？, якщо це суперечить ？нтересам Британ？？. Таким чином, британський уряд дом？гся того, за що боролися прихильники виходу з ？С. П？сля домовленостей л？дери найб？льших пол？тичних сил Британ？？ прийняли р？шення в？дкласти суперечки ？ об'？днатися в ？нтересах збереження членства Великобритан？？ в ？С. До ц？？？ аг？тац？？ також долучилися нобел？вськ？ лауреати, найавторитетн？ш？ економ？сти, пол？тологи, д？яч？ культури, л？дери Н？меччини, Франц？？, ？нших пров？дних кра？н Заходу. Разом з тим, Д. Кемерон дозволив сво？м м？н？страм аг？тувати за вих？д з ？вропейського Союзу. Однак сл？д зазначити, що напередодн？ референдуму опитування громадсько？ думки не давали однозначно？ в？дпов？д？, який шлях оберуть британц？.
За результатами референдуму 23 червня 2016 р. 51,9 % населення проголосували за вих？д з ？вропейського Союзу, а 41,8 % - за збереження членства [0].
Понад три роки тому Дев？д Кемерон представив свою стратег？ю реформування ？вропи ？ вин？с це питання на референдум. Тепер Великобритан？я проголосувала за вих？д з ？С ？ прем'？р-м？н？стр подав у в？дставку.
В？дносини Великобритан？？ з ？С у майбутньому залишаються актуальним питанням для вс？х член？в ？вропейсько？ сп？льноти. Сполучене Корол？вство стало першою державою в ？стор？？ ？вропейського Союзу, яка висловила бажання покинути Об'？днання. Процедура виходу з ？С ч？тко описана в статт？ 50 Л？сабонського договору. Оф？ц？йне застосування статт？ 50 в нац？ональному законодавств？ означа？ встановлення двор？чного терм？ну процедури переговор？в про вих？д Великобритан？？ з ？С. Дев？д Кемерон подав у в？дставку та заявив, що не буде ？н？ц？ювати застосування статт？ 50 в держав？ ？ залишить право ？？ ？мплементац？？ сво？му наступнику.
Населення кра？ни по-р？зному сприйма？ можливий вих？д Британ？？ з ？С, акцентуючи увагу, в першу чергу, на економ？чних насл？дках цього процесу. За результатами досл？дження, проведеного орган？зац？？ю NatCen Social Research встановлено, що принаймн？ 40 % опитаних наголошують на пог？ршенн？ стану нац？онально？ економ？ки кра？ни у випадку реал？зац？？ "Брекс？ту", в той час як 24 % схиляються до протилежно？ точки зору. Не менш важливе питання, яке особливо непоко？ть британц？в, стосу？ться збереження нац？онально？ ？дентичност？. Так, 47 % респондент？в висловились за те, що членство в ？С п？дрива？ британську ？дентичн？сть, тод？ як 65 % виступають за зменшення впливу ？вропейського Союзу в кра？н？. Кр？м того, третина ос？б, що взяли участь у досл？дженн？, переконан？ в тому, що в раз？ виходу з ？С роль Велико？ Британ？？ на св？тов？й пол？тичн？й арен？ значно послабиться [0].
Якщо брати до уваги соц？альну стратиф？кац？ю населення Велико？ Британ？？, то можна в？дзначити той факт, що осв？чен？ люди, молодь та жител？ м？ст схиляються до того, аби залишитися в ？С. Натом？сть, старш？ люди та особи з обмеженими ф？нансовими можливостями вважають за доц？льне покинути ？вропейський Союз. Так, досл？дження Spring 2016 Global Attitude Index показало, що 56 % людей з вищою осв？тою висловлюються за послаблення ？С, а з-пом？ж людей з початковою та середньою осв？тою таких респондент？в виявилось 68 %. Якщо брати до уваги в？кову категор？ю, то понад 73 % британц？в у в？ц？ понад 50 рок？в п？дтримують "Брекс？т". В категор？？ 18-34 роки таких близько 51 %. Гендерн？ паралел？ показують, що ж？нки великою м？рою п？дтримують ？дею сильно？ ？вропи [0].
Кр？м соц？олог？чного фактору, велику роль в？д？гра？ ？ ставлення жител？в Велико？ Британ？？ до "Брекс？ту" за географ？чним критер？？м. Так, найб？льше за збереження членства Сполученого Корол？вства в ？С виступають жител？ Уельса, Шотланд？？ та П？вн？чно？ ？рланд？？. Особливо гостро результати референдуму сприйняли у Шотланд？？. Зокрема, кра？на вже проводила у 2014 р. референдум про незалежн？сть в？д Велико？ Британ？？, проте населення з невеликою перевагою у 10 % проголосувало за те, щоб залишитися у склад？ Сполученого Корол？вства. Провал референдуму не зупинив прагнення шотландського народу до в？докремлення ？, як заявила про？вропейська нац？онал？стична адм？н？страц？я Шотланд？？, у випадку, якщо Велика Британ？я покине ？С, кра？на може ？н？ц？ювати другий референдум за незалежн？сть. В результат？ цього м？жнародне сп？втовариство може поставити п？д сумн？в статус Великобритан？？ як пост？йного члена РБ ООН ？ щодо власност？ кра？ни на ядерн？ п？дводн？ човни, розташован？ на баз？ у Шотланд？？ [0].
Також проти виходу Велико？ Британ？？ з？ складу ？вропейського Союзу виступають ？ представники великого б？знесу. Напередодн？ кер？вники майже 1300 компан？й закликали голосувати проти виходу Великобритан？？ з ？С. Вони вважають, що цей процес вкрай послабить позиц？？ британських компан？й на величезному ринку Сп？льноти, а нов？ ринки збуту стануть малоприбутковими. В результат？ фунт оч？ку？ девальвац？я, ？ сл？д за цим британц？, ймов？рно, зб？дн？ють. Б？льше того, у випадку реал？зац？？ плану "Брекс？т" в кра？н？ можливе пог？ршення ситуац？？ з безпекою. Британ？я залишиться один на один з викликами тероризму, зм？н кл？мату (як？ загрожують п？дтопленням великих територ？й на британських островах).
Прихильники виходу Британ？？ запевняють, що ？вропейський Союз дуже дорого обходиться громадянам, як？ змушен？ перераховувати грош？ в ？вропейський бюджет, за рахунок якого утримуються б？дн？ кра？ни Сх？дно？ ？вропи. За словами м？н？стра закордонних справ Великобритан？？, члена Консервативно？ парт？？ Б. Джонсона, кра？на щом？сяця в？дправля？ в Брюссель 1,5 м？льярда фунт？в, тод？ як надходження в？д ？С становлять 7 м？льярд？в ？вро на р？к. Наступним аргументом прихильник？в "Брекс？ту" ？ ？мм？грац？я. Л？дер парт？？ UKIP (Парт？я Незалежност？ Об'？днаного Корол？вства) Н. Фарадж заявив, що контролювати ？？, будучи членом ？вропейського Союзу, неможливо. А пот？к м？грант？в позбавля？ британц？в робочих м？сць, ста？ причиною зниження зароб？тно？ плати, п？двищу？ р？вень злочинност？ ？ загрозу тероризму. Трет？й аргумент - зниження конкурентоспроможност？ британських компан？й на ？вропейському ринку, на якому все б？льшою м？рою зроста？ роль н？мецького б？знесу, який п？длаштову？ п？д себе ц？л？ галуз？. Тому, на думку прихильник？в "Брекс？ту", в стратег？чному сенс？ британцям виг？дн？ше захистити св？й ринок нав？ть ц？ною втрати позиц？й на ринках ？вропи. Зрештою, вони вважають, що британц？ повинн？ сам？ вир？шувати свою долю, а не "дов？ряти ？？ незрозум？ло ким обраним ？вробюрократам, на яких все б？льший вплив робить та ж Н？меччина" [0].
Безумовно, вих？д Велико？ Британ？？ з ？вропейського Союзу нанесе непоправну шкоду не лише сам？й кра？н？, яка так чи ？накше змушена буде пристосовуватись до нових умов поза межами Сп？втовариства, але й ус？м членам ？С, а особливо тим, як？ мають т？сн？ в？дносини з？ Сполученим Корол？вством. З-пом？ж 27 кра？н-член？в 6 представник？в ？С з？ткнуться з масштабними насл？дками "Брекс？ту". Ця група держав включа？ в себе середземноморськ？ курорти (Мальта ？ К？пр), а також кра？ни, громадяни яких в пошуках роботи зупиняли св？й виб？р на Великобритан？？ (Польща, Латв？я, Литва ？ П？вн？чна ？рланд？я). Ц？ нац？？ покладали велик？ над？？ на Британ？ю як у питаннях товарооб？гу, так ？ у в？дношенн？ до туризму. Зг？дно з даними МВФ, товарооб？г ？С ？ Великобритан？？ в 2015 р. склав б？льше 500 млрд. дол., ？ саме тому розгляд торгових питань з економ？чно？ точки зору стане серйозним завданням у раз？ ？мплементац？？ "Брекс？ту" [0].
Якщо розглядати список кра？н, втрати яких стануть максимальними, то Н？меччина буде знаходитися десь в середин？ списку, з огляду на те, що на Великобритан？ю припада？ лише 5,8 % св？тових торгових поток？в кра？ни. А ось для таких держав, як Бельг？я (7 %) ？ К？пр (майже 8 %) втрати стають вже б？льш ？стотними. Б？льше того, товарооб？г ？рланд？？ з кра？ною, яка вир？шила вийти з？ складу ？С, становить 18,6 %, у зв'язку з чим ？рланд？я потрапила на перше м？сце в рейтингу кра？н, як？ в？дчують на соб？ негативн？ насл？дки "Брекс？ту" - Brexit Sensitivity Index [0]. ？рланд？я також може постраждати через обмеження в？льного перем？щення ос？б в результат？ двохр？чно？ ？мплементац？？ статт？ 50 Л？сабонського договору. У 2014 р. витрати громадян ？рланд？？ у Великобритан？？ становили 14 % в？д ус？х доход？в туристично？ галуз？ та, зг？дно з даними ？вростату, ？х обсяг сягав 900 млн. ？вро.
Разом з тим, витрати британц？в п？д час подорожей на Мальту та К？пр складають 25 % ？ 23 % (в？д сукупних витрат ус？х турист？в) в？дпов？дно. Ц？ дв？ маленьк？ нац？？ знаходяться на 2 ？ 4 м？сцях в рейтингу Brexit Sensitivity Index, тому вони, як н？хто ？нший, з？ткнуться з серйозними насл？дками через вих？д Велико？ Британ？？ з ？вропейського Союзу.
Очевидно, що "Брекс？т" стане шоком для ？вропейського Союзу ？ Заходу в ц？лому, насл？дки якого передбачити надзвичайно складно: якщо одн？ експерти вважають, що в？н стане початком к？нця ？С, то друг？ вбачають у ньому важливий крок для ？днання ？вропи, оск？льки, щоб зберегти ？дн？сть, ？вропа вимушена буде консол？дуватися. Отже, очевидно, що вих？д Британ？？ з ？С матиме як традиц？йн？ насл？дки, так ？ т？, як？ сьогодн？ передбачити досить важко. В умовах, коли опозиц？я в питанн？ поглиблення пол？тично？ ？нтеграц？？ в особ？ Лондона самоусунеться, а ел？ти в Брюссел？ ？ нац？ональних столицях будуть налякан？ перспективою розвалу ？С, ？вропейц？ можуть дати Берл？ну повний карт- бланш на швидк？ ？ р？шуч？ ？нтеграц？йн？ реформи, спрямован？ на те, щоб зробити ？вропейську ？дн？сть наст？льки глибокою ？ фундаментальною, щоб н？ в кого не виникала нав？ть думка про можлив？сть виходу з？ складу об'？днання. За цих умов Берл？н зможе пролоб？ювати реал？зац？ю крок？в, проведенню яких перешкоджала Британ？я, а саме: оформлення загально？вропейсько？ м？грац？йно？ пол？тики; створення ？дино？ арм？？ ？С; посилення ？нтеграц？？ бюджет？в держав-член？в ？С. Але, швидше за все, частина з цих пункт？в не буде вт？лена в життя у недалекому майбутньому. Франц？я ？ Н？меччина вважають нарощування сп？впрац？ з ？С у сфер？ оборони очевидним перенавантаженням проекту.
Також сл？д зазначити, що без участ？ Лондона позиц？я ？С на м？жнародних переговорах буде б？льш консол？дованою ？ ？диною, що дозволить ？вропейському Союзу з часом переглянути колишн？ угоди, укладен？ з урахуванням "особливо？ позиц？？" Великобритан？？, зробивши ？х куди б？льш виг？дними для континентальних держав ？вропи. Очевидно також, що вих？д Великобритан？？ з ？С ？ подальша консол？дац？я ？нших член？в Союзу призведе до припинення прийому нових член？в, що може стати поганою новиною для Укра？ни.
Таким чином, можемо зробити висновок про те, що перед об'？днаною ？вропою неминуче постане питання, як не допустити виходу з？ складу Союзу ？нших держав. Вже сьогодн？ ？сну？ загроза, що "Брекс？т" може спровокувати ефект дом？но, оск？льки ？С без Британ？？ ста？ менш привабливим для л？беральних, багатих п？вн？чних держав, таких як Дан？я ？ Н？дерланди, в яких все част？ше можна почути вимоги до проведення такого ж референдуму. У такому випадку ймов？рно, що ？С буде вдаватися до заход？в, покликаних покарати Британ？ю для того, щоб показати ？ншим кра？нам, що ？х чека？ у раз？ виходу. Вих？д з ？С ма？ сенс, якщо держав？ гарантоване б？льш заможне ？ виг？дне життя. Однак, якщо ж британський приклад буде демонструвати протилежне, то к？льк？сть бажаючих в？докремитися р？зко зменшиться.
Список використано？ л？тератури
1. Вольчук Р. Великобритан？я - на роздор？жж？ [Електронний ресурс] / Р. Вольчук // День. - 2016. - 31 трав. - Режим доступу до джерела: http://day.kyiv.ua/uk/article/den- planety/velykobrytaniya-na-rozdorizhzhi ; Volchuk R. Velykobrytaniia - na rozdorizhzhi [Elektronnyi resurs] / R. Volchuk // Den. - 2016. - 31 trav. - Rezhym dostupu do dzherela: http://day.kyiv.ua/uk/article/den-planety/velykobrytaniya-na-rozdorizhzhi
2. Кирилюк Т. Чим страшний вих？д з ？С - британська преса [Електронний ресурс] / Т. Кирилюк // BBC. Укра？на. - 2016. - Режим доступу: http://www.bbc.com/ukrainian/press_review/2016/02/160224_foreign_press_vs; Kyryliuk T. Chym strashnyi vykhid z YeS - brytanska presa [Elektronnyi resurs] / T. Kyryliuk // BBC. Ukraina. - 2016. - Rezhym dostupu : http://www.bbc.com/ukrainian/press_review/2016/02/160224_foreign_press_vs;
3. Немировський Б. К？т на ？м'я Брекс？т. Чому Велика Британ？я не т？ка？ з ？С, ？ над чим варто подумати Укра？н？ [Електронний ресурс] / Б. Немировський // Канал 24. - 2016. - Режим доступу: http://24tv.ua/kit_na_imya_breksit_chomu_velika_britaniya_ne_tikaye_z_yes_i_nad_chim_var to_podumati_ukrayini_n745376 ; Nemyrovskyi B. Kit na im'ia Breksit. Chomu Velyka Brytaniia ne tikaie z YeS, i nad chym varto podumaty Ukraini [Elektronnyi resurs] / B. Nemyrovskyi // Kanal 24. - 2016. - Rezhym dostupu : http://24tv.ua/kit_na_imya_breksit_chomu_velika_britaniya_ne_tikaye_z_yes_i_nad_chim_var to_podumati_ukrayini_n745376;
4. Последствия выхода Великобритании из ЕС: 6 стран в зоне риска [Електронний ресурс] // Market Post. - 2016. - Режим доступу: http://marketpost.net/raznoe/2016/07/01/posledstviya-vyhoda-velikobritanii-iz-es-6-stran-v- zone-riska.html ; Posledstviya vykhoda Velikobritanii iz YeS: 6 stran v zone riska [Yelektronniy resurs] // Market Post. - 2016. - Rezhim dostupu : http://marketpost.net/raznoe/2016/07/01/posledstviya-vyhoda-velikobritanii-iz-es-6-stran-v- zone-riska.html
5. Рафал А. Почему одни британцы мечтают о Brexit, а другие воспринимают его как конец света [Електронний ресурс] / А. Рафал // Страна.^. - 2016. - Режим доступу: http://strana.ua/news/19486-finansovye-rynki-lihoradit-iz-za-breksita.html ; Rafal A. Pochemu odni britantsy mechtayut o Brexit, a drugie vosprinimayut ego kak konets sveta [Yelektronniy resurs] / A. Rafal // Strana.ua. - 2016. - Rezhim dostupu : http://strana.ua/news/19486- finansovye-rynki-lihoradit-iz-za-breksita.htm
6. Яковюк ？. Brexit: причини ？ насл？дки британського референдуму / ？. Яковюк // ？вропейська ？нтеграц？я в контекст？ сучасно？ геопол？тики: зб. наук. ст. за матер. наук. конф. - Харк？в: Право, 2016. - С. 25-29 ; Yakoviuk I. Brexit: prychyny i naslidky brytanskoho referendumu / I. Yakoviuk // Yevropeiska intehratsiia v konteksti suchasnoi heopolityky : zb. nauk. st. za mater. nauk. konf. - Kharkiv : Pravo, 2016. - S. 25-29
7. G20: Brexit посилю？ глобальн？ економ？чн？ ризики [Електронний ресурс] // 112.ua. - 2016. - Режим доступу: http://ua.112.ua/svit/g20-brexit-posyliuie-hlobalni-ekonomichni- ryzyky-327162.html ; G20: Brexit posyliuie hlobalni ekonomichni ryzyky [Elektronnyi resurs] // 112.ua. - 2016. - Rezhym dostupu : http://ua.112.ua/svit/g20-brexit-posyliuie-hlobalni- ekonomi chni -ryzyky-327162.html
8. McFadden P. What would "out" look like? [Electronic resource] / P. McFadden, Tarrant // Policy Network. - 2015. - Mode of access : http://www.policy- network.net/publications/4995/What-would-out-look-like ;;
9. Nikiforov A. Brexit Economic Impact: 5 Ways It Affects US Stocks, Trade, Currency And More [Electronic resource] / A. Nikiforov // International Business Times. - 2016. - Mode of access : http://www.ibtimes.com/brexit-economic-impact-5-ways-it-affects-us-stocks- trade-currency-more-opinion-2397478
10. Stokes B. Euroskepticism Beyond Brexit [Electronic resource] / B. Stokes // Pew Research Center. - 2016. - Mode of access : http://www.pewglobal.org/2016/06/07/euroskepticism-beyond-brexit/
11. Stone T. History tells us what may happen next with Brexit & Trump [Electronic resource] / T. Stone // Medium. - 2016. - Mode of access : https://medium.com/@theonlytoby/history-tells-us-what-will-happen-next-with-brexit-trump- a3fefd154714#.73h8ajlyu
12. Wheeler B. The UK's EU referendum: All you need to know [Electronic resource] / Wheeler, A. Hunt // BBC News. - 2016. - Mode of access :
https://www.themontserratreporter.com/the-uks-eu-referendum-all-you-need-to-know/
13. Who Has The Most To Lose From Brexit? Introducing The Brexit Sensitivity Index [Electronic resource] // S&P Global Ratings. - 2016. - Mode of access : http://www.agefi.fr/sites/agefi.fr/files/fichiers/ 2016/06/09_-_06_-_2016_-_brexit_sensitivity_index_sp.pdf
Размещено на Allbest.ru
...