Один из самых пронзительных спектаклей по ？Мастеру и Маргарите？ Михаила Булгакова был поставлен в театре ？Сузирья？. Актриса исполняет Маргариту, она одна на сцене, в очень камерном пространстве перед двадцатью зрителями, из реквизита у нее были платок, шляпа, желтый шарф, пиджак, большое кресло, и с помощью этих вещей она перевоплощалась в героев бессмертного романа. Все зрители приходили на этот спектакль с желтыми цветами. Так было, люди, киевляне, ходили на это представление годами.
Теперь оказалось, что один из великих писателей рода человеческого, вписавший Киев в историю мировой литературы на страницах ？Белой гвардии？ и других произведений, идеологически стал неугоден.
Законодательно-идеологическую позицию власти в отношении импорта художественных произведений из России, в частности, книг разъяснил Сергей Олейник, начальник управления разрешительной процедуры и контроля за распространением издательской продукции Госкомтелерадио Украины: ？Мы не устаем пояснять, что государственные органы в своей деятельности руководствуются исключительно законом, а не собственным или чьим-то представлением о справедливости？.[i] А закон как раз и отражает киевское понимание ？справедливости？, так как в украинских законах Россия определена как ？страна-агрессор？. А посему, заявляет Олейник: ？Национальные интересы требуют немедленного принятия закона об эмбарго на импорт книг из страны-агрессора？.
Вернемся к конкретным произведениям и авторам. Запрещен ввоз издания ？Мастера и Маргариты？ Булгакова. Аргументация господина Олейника, следующая: ？В предисловии к книге Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" упоминаются представители российского кино, которые за публичную поддержку военной интервенции на Украине внесены в Перечень лиц, которые создают угрозу национальной безопасности？. Не понятно, каким образом упоминание в предисловии российских актеров угрожает национальной безопасности Украины, Олейник в цитируемом интервью это не поясняет. Видимо, это слишком тонкие материи, простым умам недоступные.
Неожиданно досталось радикально-либерально настроенному, оппозиционному, а значит, казалось бы, отчасти близкому по духу украинским борцам с ？российской агрессией？ Борису Акунину. По мнению Олейника, в творчестве Акунина ？был период, когда он смотрел на историю ？тюрьмы народов？ через розовые очки. Как пример могу привести написанную им серию детективов про Эраста Фандорина, в которой российский силовик предстал в образе не кровавого опричника, а истинного аристократа Х？Х столетия？. Не таким, оказывается, должен быть Фандорин – как ？российский силовик？, он, по мнению украинского цензора, должен, видимо, быть кровавым сатрапом и палачом, обиженный умом и манер не знающим. Госкомтелерадио Украины также запретило ввоз в страну, ？при всем уважении к личности и творчеству Акунина？ его книги ？История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия. Часть Европы？ и ？История Российского государства. Ордынский период. Часть Азии？. Украинские чиновники, обладающие, видимо, научными степенями в области истории, посчитали, что ？эти книги транслируют чисто имперский взгляд на историю и изобилуют разнообразными историческими мифами？. Под запрет попала книга Оливера Стоуна и Питера Кузника ？Нерассказанная история США？, по мнению охранителей украинской державности она ？содержит ряд созданных советской пропагандой мифов об украинском национально-освободительном движении, которые уже давно развенчаны историками при помощи фактов и документов？. Здесь, на мой взгляд, стоит дополнить – теми украинскими современными историками и сотрудниками из пресловутого ？Института памяти？, которым документы и факты не нужны, у которых свой взгляд на историю и ее понимание, обусловленный задачами доказательства ？вековых истоков украинской государственности и перманентной борьбы за независимость？.В этом смысле один из лидеров т.н. украинского национально-освободительного движения Степан Бандера – пламенный революционер и невинно убиенный, а не националист и агент гитлеровских спецлужб.
И еще одна установочная для украинской власти позиция, озвученная цензором Олейником: ？Нравится кому-то или нет, но абсолютно каждая российская книга в большей или меньшей степени является носителем идеологии ？русского мира？. Потому что хорошая книга, на которой указано, что она издана в России, помимо воли вызывает позитивные ассоциации с государством-агрессором？. Здесь комментарии излишни. Это практически перефраз знаменитого геббельсовского выражения: ？Когда я слышу слово ？культура？, то хватаюсь за пистолет？. Отметим только, что, говоря о законах, украинский чиновник забывает о Конституции своей страны, в которой, в ст.15 написано: ？Цензура запрещена？.
Еще один казус - ситуация сведения в единую логику украинского закона и украинского патриотизма, сталкивается с законами рынка. Олейник сообщил, что его ведомством выданы разрешения на ввоз 79 книг на украинском языке, выпущенных украинскими издателями, но напечатанных в России. При этом чиновник сетует: ？причиной печатания книг украинскими издателями или полиграфистами на вражеской территории, очевидно, является их экономический интерес, обусловленный стоимостью полиграфических услуг. О каких-то моральных предохранителях законодательство тут умалчивает…？.
Украинские разрешители-цензоры считают себя историками и идеологами, книги они запрещают на законных основаниях, но пресечь полностью непатриотичное поведение украинских издателей они не в силах. При этом их подход формален абсолютно, так как книги запрещают не только потому, что они содержат не разделяемые цензорами взгляды на исторические события, но еще и изданы не в той стране, или в предисловии упоминаются санкционные лица, или на обложке не та картинка.
Но цензура в сфере книгоиздания в современном мире меркнет перед одним из последних решений украинской власти в сфере электронных СМИ – запретом эфирного вещания трех общегосударственных телеканалов.
Такого уровня демократии на Украине никогда не было. Да, все президенты, начиная с Леонида Кравчука закрыли или пытались закрыть по одному телеканалу. Давление на ？Пятый канал？ Петра Порошенко со стороны Леонида Кучмы привело к росту его популярности в период ？оранжевой революции？, а закрытие при Викторе Януковиче канала ТВ？ стало одним из событий-катализаторов еще одной ？революции？.
Однако, обещанные уровень демократии и ценность свободы слова при Владимире Зеленском резко ？повысились？: своим указом Зеленский ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) о применении санкций в отношении депутата Верховной Рады от фракции ？Оппозиционная платформа — За жизнь？ (ОПЗЖ) Тараса Козака, а также восьми компаний — учредителей телеканалов ？112 Украина？, ZIK и NewsOne, которые связывают с председателем политсовета ОПЗЖ Виктором Медведчуком.
Вопрос законности введения санкций против украинского политика и закрытия телеканалов крайне интересен. Лидер ОПЗЖ Виктор Медведчук подчеркнул незаконность решения СНБОУ и указа президента: ？Это решение является абсолютно незаконным, поскольку согласно части второй статьи 1 Закона Украины ？О санкциях？, они ？могут применяться со стороны Украины в отношении иностранного государства, иностранного юридического лица, юридического лица, находящегося под контролем иностранного юридического лица или физического лица-нерезидента, иностранцев, лиц без гражданства…？, а народный депутат Тарас Козак – гражданин Украины, и телеканалы ？112 Украина？, NewsOne, ZIK являются украинскими юридическими лицами？.[ii] Кроме того, у президента Украины без решения суда нет полномочий своим решением закрывать телеканал. Лишать каналы лицензии, а значит, возможности и права вещания на Украине может только Национальный совет по телевидению и радиовещанию Украины. Однако, такое решение Нацсоветом принято не было, хотя им было заявлено, что прямое включение встречи Виктора Медведчука с президентом России Владимиром Путиным в октябре 2020 года, на которой обсуждались возможные поставки российской вакцины ？Cпутник V？ на Украину, является нарушением украинского законодательства. Это и стало поводом для санкций и запрета вещания. Но Нацсовет не принял решение в отношении телеканалов по таким причинам – оснований для такого решения недостаточно, оно не прошло бы голосование в совете, который является коллективным органом. Без сомнения это решение принималось под давлением обстоятельств (неспособность решить проблему достаточного количества вакцин для граждан Украины), падение рейтинга президента и политического давления.
Однако, секретарь СНБОУ Алексей Данилов на брифинге 3 февраля заявил: ？Относительно законности санкций - у нас нет никаких сомнений, что все сделано в рамках действующего законодательства, и соблюдены все необходимые процедуры？.[iii] При этом Данилов сослался на то, что санкции приняты с учетом Постановления Верховной Рады от 4 октября 2018 года, а также на то, что Службой безопасности Украины были внесены предложения, обоснованные соответствующими документами. Так же им было заявлено, что юридические основания для санкций против депутат Козака будут (!): ？Скажите мне пожалуйста, а кто сказал, что эти люди не подконтрольны иностранному государству? Подождите, как говорят: "Скоро будет"？. Вот так! То есть, следует понимать, что законных оснований для ？санкций？ в отношении Козака сейчас нет, как нет и оснований для запрета телеканалов. Но эти основания ищут, ищут по разным направлениям. В частности, Данилов не опроверг и не подтвердил информацию о том, что Козаку могут быть предъявлены обвинения в незаконных операциях с углем из Донбасса, тогда это позволило бы обвинить его в ？финансировании терроризма？. Но это все равно не снимает вопрос, о ？санкциях？, которые не могут вводится только против граждан и юридических лиц Украины.
Выскажу предположение – сейчас украинские спецслужбы усиленно работают над поиском доказательств о наличии у Козака иностранного гражданства, и тогда, против гражданина Украины Козака могут быть законно введены санкции, как против гражданина иностранного государства, чьи действия угрожают национальной безопасности Украины. Вот только наличие у Козака гражданства, скажем, Венгрии или Израиля, киевскую власть и спецслужбы едва ли устроит, потому что опять же нужно гражданство ？государства-агрессора？.
Санкции и лишение оппозиционных каналов возможностей эфирного вещания имеют своей причиной, возможно – основной, активность Виктора Медведчука на разных направлениях в своей стране. Среди прочего, конкретным поводом для санкций стала трансляция встречи Виктора Медведчука с президентом России Владимиром Путиным в октябре 2020 года, на которой обсуждалась ？запретная тема？ - возможные поставки российской вакцины ？Cпутник V？ на Украину. К тому же все это происходит на фоне падения рейтинга президента Зеленского, кризиса его популистской стратегии, и, как результат, нарастания реальных экономических (тарифы) и социальных (борьба с пандемией) проблем. Но в этом, согласитесь, ни книги, ни телеканалы не виноваты!
Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции
[i] https://www.ukrinform.ua/rubric-polytics/3176461-sergij-olijnik-nacalnik-upravlinna-dozvilnoi-proceduri-ta-kontrolu-za-rozpovsudzennam-vidavnicoi-produkcii-derzkomteleradio.html
[ii] https://zagittya.com.ua/news/zajavlenija/rejting_zelenskogo_stremitelno_padaet_ne_izlza_telekanalov_a_potomu_chto_on_otkazyvaetsja_otvechat_na_vazhnye_dlja_ukraincev_voprosy.html?fbclid=IwAR3kUAHiV5WiwkvIha4gwpmewq89eEchjL0st3RgqMduX34VAd8sdZNH2xw
[iii] https://strana.ua/news/315659-newsone-zik-i-112-kak-zakryvali-telekanaly-na-zasedanii-snbo-versija-sekretarja-alekseja-danilova.html
Читайте другие материалы журнала ？Международная жизнь？ на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
Ключевые слова: Украина цензура свобода слова запрет вещания телеканалов