Тищенко Григорий Григорьевич, руководитель отдела оборонной политики Российского института стратегических исследований (РИСИ). Доктор экономических наук. Член Учёного совета РИСИ. Окончил Московское высшее техническое училище им. Н.Э.Баумана в 1975 году. После окончания института работал в НПО ？Энергия？. В 1979 году поступил в очную аспирантуру МАИ им. С.Орджоникидзе, которую закончил в 1982 году. В том же году защитил кандидатскую диссертацию. Работал в НПО им. С.А.Лавочкина. В 2005 году защитил докторскую диссертацию в ИМЭМО РАН РФ.

       - Григорий Григорьевич, в настоящее время Соединённые Штаты Америки продолжают предпринимать шаги по созданию системы противоракетной обороны в Европе, не сильно прислушиваясь к российскому мнению. Что за ситуация складывается на сегодняшний день?

       - США, невзирая ни на что, продолжают идти своим путем, наращивая потенциал в области ПРО. Их действия строго соответствуют планам, присутствующим, в частности, в проектах федерального бюджета, последнем ？Четырехгодичном обзоре оборонной политики？ и других официальных документах. Что касается российской позиции, то здесь мы, прежде всего, пытаемся каким-то образом противодействовать развёртыванию новых компонентов американской ПРО в Европе. Следует отметить, что в Европе уже существуют отдельные элементы ПРО США: это два американских крейсера с системой ПРО, РЛС системы раннего предупреждения о ракетном нападении в Великобритании, радар на северо-востоке Норвегии и другие. Не следует забывать о компонентах американской ПРО и в других регионах. Соединённые Штаты реализуют совместные проекты в области противоракетной обороны более чем с 20 странами. Они оказывают содействие Индии, Тайваню, другим государствам в создании собственных противоракетных систем. Сейчас раскручивается гонка в области ПРО, неминуемо ведущая к невиданной ранее гонке наступательных вооружений, способных нести, в том числе, и оружие массового поражения, а это катастрофа для Договора о нераспространении ядерного оружия и других соглашений в области контроля над вооружениями, и без того переживающих нелегкие времена. И начинает гонку не Россия, на которую уже сейчас инициаторы процесса готовятся повесить ярлык зачинщицы, в случае её отказа от сотрудничества в области ПРО и принятия ответных мер, а другие всем известные государства. После почти 30-летнего затишья в мире начинается резкое накопление ？пороха？, а в условиях растущей мировой дестабилизации загореться он может в любой момент. Такое развитие событий не устраивает Россию, ей совсем не нужна новая гонка вооружений.

       - Со строительством ПРО складывается неоднозначная ситуация. Как её можно расценивать с российской точки зрения?

       - Сейчас наблюдаются существенные различия между декларациями, с которыми выступают политические фигуры США, и тем, что следует из официальных американских документов. Если политики активно говорят о стремлении к миру и сотрудничеству, называя Россию партнером, то в реальных документах, лежащих в основе военного планирования, наша страна продолжает фигурировать далеко не партнёром. Получается, что Россия остаётся угрозой для США. И ждать положительного ответа на нашу просьбу о том, чтобы США в юридическом документе или декларации заявили о том, что Россия не представляет угрозу для Соединённых Штатов, на данном этапе бесполезно.

       - Как Вы считаете, чем объясняется на сегодняшний день нежелание США подписывать такого рода договор?

       - Прежде всего, необходимо вспомнить, что изначально ПРО задумывалась как инструмент парирования советской, а затем уже российской ракетной угрозы. В случае же заключения соглашения Соединённым Штатам пришлось бы в корне менять задачи системы ПРО, её архитектуру и характеристики. Возникает масса всевозможных последствий, которые США должны будут каким-то образом компенсировать. В конечном итоге может быть поставлена под вопрос вообще необходимость военного присутствия США в Европе, а этого допустить американская администрация ни в коем случае не может. Сейчас американцы проводят выгодную для себя политику. Есть декларации о безъядерном мире, о том, что надо идти к снижению уровня противостояния, к сокращению ядерных вооружений. Они следуют этой логике, но в то же время развивают высокоточное, космическое вооружение. Например, не так давно появились оперативные документы по применению силы в космосе. Получается, что США вовлекают своих оппонентов в конкурентную борьбу в тех областях, где сильны именно они.

       - В таком случае встаёт вопрос о нашей стратегии сдерживания.

       - Основываясь на том, что у нас публикуется в открытой печати, мы видим, что наша страна стоит на несколько устаревших позициях, когда был биполярный мир и работала старая стратегия сдерживания. В связи с намерением американцев более активно использовать космос в военных целях, России необходимо активизировать усилия по введению запрета на испытания и развертывание в космосе любых видов оружия. США, вероятно, выступят против каких-либо соглашений по ограничению размещения вооружений в космосе, из которого они намерены контролировать мир после 2045 года. Соединённые Штаты сейчас де-факто пришли к новой стратегии сдерживания, когда противника они сдерживают не только с помощью ядерных средств. Мы тоже сейчас рассматриваем расширение стратегии сдерживания, однако должного внимания этой важной теме не уделяется.

       - Размещение ПРО в Европе — это политический шаг? Или он подразумевает реальную угрозу с военной точки зрения для России?

       - Я считаю, что военной угрозой со стороны ЕвроПРО не следует слишком запугивать себя, поскольку это мешает принятию рациональных контрмер, но и сбрасывать её со счетов тоже не следует. Сам американский конгресс сомневается в эффективности будущей ПРО. По мнению же американских военных специалистов, наземные системы ПРО, планируемые к развертыванию в Румынии и Польше, будут способны поражать российские ракеты, стартующие из европейской части нашей страны в направлении восточного побережья США, а мобильные РЛС, размещённые на континенте и вокруг него, позволят следить за разведением боеголовок межконтинентальных баллистических ракет РФ и развертыванием ложных целей, что чрезвычайно важно для Соединённых Штатов.

       Определенную угрозу для России представляет развертывание на территории Эстонии и Латвии радаров большой дальности американского производства, дающих возможность контролировать воздушно-космическое пространство над балтийскими государствами и далеко за их пределами, способными решать также и задачи ПРО. Серьёзные опасения вызывает деятельность Норвегии по наращиванию потенциала в области ПРО. Возникает вопрос: зачем этой стране противоракетная оборона и от кого она собирается защищаться? У них на вооружении находятся 5 фрегатов с системой ПРО. Рассматривая угрозу российским ракетам со стороны Норвегии, необходимо принимать во внимание нахождение в непосредственной близости от границы с Россией одной из наиболее совершенных и секретных американских РЛС, предназначенной для сбора детальной информации об испытаниях российских ракет и решения задач ПРО. Станция связана с центром управления ПРО на территории США.

       Системы противоракетной обороны в Балтийском, Северном и Баренцевом морях позволят после 2018-2020 годов осуществлять перехват российских ракет, летящих в сторону США из европейской части России через Атлантический океан и Северный полюс. Планируемые к развертыванию в Европе наземные и морские системы ПРО смогут в значительной степени "перекрыть" наши ракеты в европейской части страны.

       - Как можно объяснить, что противоракетные системы предполагается разместить в Балтийском регионе, хотя потенциальная угроза, по словам американцев, приходит с южного направления?

       - Траектории ракет, летящих из Ирана на Вашингтон, очень близки к траекториям ракет, стартующих из европейской части России в сторону восточного побережья США. Точно так же траектории китайских ракет, запущенных в направлении западной части США, близки к траекториям ракет, запущенных из КНДР в ту же сторону. Поэтому очень удобно объявлять для всех главными врагами Иран и КНДР, а делать всё против России и Китая. Размещение систем ПРО в соответствующем регионе позволит попросту сбивать наши ракеты, идущие в сторону США.

       Если бы американцы действительно заботились о безопасности Европы, то они расположили бы системы ПРО южнее, как ранее предлагали сами европейцы: в Турции, Италии, Болгарии или Западной Германии. Для парирования "иранской угрозы" США должны были бы вцепиться в Габалинскую РЛС, принадлежащую России, поскольку она ？светит？ на Иран. Но она не ？видит？ России, поэтому пришлось поначалу поимитировать заинтересованность в ней, а потом все же отказаться. Следует добавить, однако, что США готовы модернизировать наши РЛС на Дальнем Востоке, направленные в сторону Китая.

       - Как в таком случае необходимо реагировать на появление у наших границ стратегических сил противника?

       - Основные меры, которые необходимо предпринимать России — это развитие возможностей наших систем по преодолению системы ПРО США, повышение эффективности нашей системы боевого управления. Возможных мер противодействия со стороны России достаточно и их необходимо предпринимать. Нашей стране требуется эффективная стратегия планирования и управления. Как отстающему быстрее всего догнать лидера? Можно следовать в фарватере за ним, это легче, меньше средств и усилий надо тратить. Но тогда ты становишься потребителем вторичной продукции, вторичных технологий. А лидер, как занимал ведущую позицию, так и остаётся на ней. Второй путь — это фактически разработка прорывных технологий, в данном случае — принципиально новых вооружений. При дефиците средств и времени нужно проводить широкий спектр перспективных НИОКР, заканчивать их на стадии испытаний, позволяющих оценить эффективность новой концепции или технологии, а затем выявлять среди них действительно прорывные и разрабатывать дальше. Это рискованный путь, но именно его нужно выбирать России, чтобы вырваться вперёд.

       - Чего же стоит ожидать в ближайшем будущем?

       - По моему мнению, постепенно завершится период однополярного мироустройства с военно-политическим доминированием США. Соединённые Штаты останутся влиятельным мировым игроком, но всё больше будут вынуждены полагаться на ключевых союзников и партнёров в проведении своей политики. Раньше существовала биполярная система, которая была устойчива. Сейчас мы находимся в стадии перехода от старой к новой биполярной системе. Говоря о многополярном мире, следует иметь в виду, что это некий переходный период. Многополярная система менее устойчива, обладает большим количеством степеней свободы: чем больше мировых полюсов, тем больше конфликтов.

       - В случае образования нового биполярного мира кто станет его полюсами?

       - Сейчас вырисовываются США и Китай. Но Китай пока не хочет становиться полюсом, он хочет ещё получить несколько десятков лет мирной жизни и строительства. Хочется верить, что Россия будет мощным полюсом. Как один из вариантов развития — возвращение к блоковой структуре. В таком случае будут мелкие стычки, происходящие между полюсами, но в целом система будет устойчива. Мы сможем наблюдать в мире определённое спокойствие, а не тот бушующий океан, который происходит сейчас. Это выглядит несколько агрессивно — вернуться к блоковым системам, но фактически один блок есть — НАТО — он никуда не девался, не распадался. Надо выстраивать второй мощный полюс.

       - Подводя итоги, что бы Вы могли добавить?

       - Хотелось бы пожелать, чтобы Россия имела более активную позицию на внешнеполитической арене. Необходимо проводить политику активного нейтралитета. Это трудно. Это значительно сложнее, чем примкнуть к кому-либо, например, к США или Китаю. Такая политика должна быть точно выверена и научно обоснована. Нужны инициативы. Не следует подхватывать предложения, идущие, в основном, с Запада. Надо энергично выступать с новыми интересными инициативами, занимать прагматичную позицию и продвигать наши интересы в мире. Если мы займём активную позицию, то противоположная сторона будет более сговорчивой.

       Читайте другие материалы журнала ？Международная жизнь？ на нашем канале Яндекс.Дзен.

       Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs