Эксперты в разных странах мира обсуждают заявление президента России, сделанное накануне – во время встречи с представителями иностранных информагентств. Касалось это заявление возможного ответа России на западные поставки Украине дальнобойного высокоточного оружия. Напомним, что Владимир Путин задался риторическим вопросом: если Украине поставляют дальнобойное оружие с возможностью наносить удары по России, то почему Россия не может себе позволить поставить аналогичное оружие в те регионы, где могут быть поражены чувствительные объекты стран Запада.

       Больше других активизировались эксперты в странах НАТО, что говорит о восприятии слов президента России весьма серьёзно. Например, в США высказывают опасения в связи с дальним походом российских боевых кораблей в Карибский макрорегион для проведения учений. Если в прессе штата Флорида говорится о том, что эта переброска кораблей ВМФ РФ представляет собой ？попытку выбить США из колеи？, ？заставить нервничать？, то в канадской экспертной среди решили вспомнить о Карибском кризисе. В частности, идёт сравнение аж с операцией ？Анадырь？, когда Советский Союз разместил свои ракеты на Кубе вместе с военным контингентом. В принципе, на Западе любой заход российских кораблей в страны Латинской Америки рассматривают через призму событий 1962 года.

       Одновременно с этим высказываются и версии о том, что Россия ？вполне может поставить ракетное вооружение в страны Ближнего Востока？, после чего прохождение кораблей стран НАТО, например, через Красное море или в акватории Персидского залива, станет для их экипажей ？крайне опасным？. Да и танкеры с нефтью, предназначенной для США или Британии - вполне себе цель заинтересованных региональных сил. И тут главная версия, высказываемая на Западе, - ？поставки в Йемен или иракским шиитам？.

       То есть, сама логика обсуждения интересна. Сначала аплодируют поставкам ракет ATACMS и Storm Shadow киевскому режиму, а потом принимаются просчитывать риски с вопросом в стиле: ？А нас-то за что?？