Присяжным рекомендовано к заявлениям адвокатов прислушиваться, а прокуроров – слушаться. Фото с сайта www.sudrf.ru

       Верховный суд (ВС) пояснил, какая процессуальная тактика приведет к отмене вердикта присяжных. Например, юридические термины в прениях перед коллегией или намеренное создание предубеждения к обвиняемому. ВС сделал замечания прокурорам, но первыми с этими толкованиями столкнутся адвокаты. Потому что наставления ВС на местах продолжают интерпретировать по-своему или игнорировать.

       В конкретном деле государственный обвинитель использовал в речи юридические и специальные медицинские термины: говорил о ？прямом и косвенном умысле？, упоминал ？синдром Белоглазова？ (один из признаков наступления смерти человека). Также прокурор разъяснял процессуальные тонкости – мол, участие понятых в следственных действиях необязательно, если проводилась видеосъемка.

       Такие приемы в суде присяжных запрещены, напомнил ВС. Перед ними не должны ставиться и вопросы, требующие юридической оценки действий обвиняемого, недопустимы и отсылки к другому преступлению, якобы совершенному фигурантом, если оно ему не вменено. Как напомнил ？НГ？ федеральный судья в отставке Сергей Пашин, обычно такие претензии постоянно предъявляются адвокатам: дескать, пытались растолковать закон, обсуждали производство следствия, критиковали квалификацию деяний. По его словам, ВС, видимо, решил проявить последовательность и в отношении прокуроров, но и заодно подтвердить те основания, по которым адвокатов все равно в разы чаще одергивают, нежели обвинителей.

       При этом, подчеркнул он, ？ничего страшного в вышеперечисленных действиях нет？, поскольку председательствующий судья в напутственном слове объясняет присяжным все тонкости дела. Так что если нарушения происходят, то судья просто должен их прекратить, тогда и фатального эффекта в отношении вердикта не случится. Так что, возможно, в конкретном случае председательствующий скорее всего не разъяснил присяжным, что им следует игнорировать услышанные сведения.

       Кстати, при разборе другого дела ВС подтвердил право сторон подходить к скамье коллегии заседателей в ходе судебного заседания. Жалоба была о том, что гособвинитель передвигался по залу и подходил к присяжным, но защита не слышала, что тот в это время говорил, а на ее возражения суд не реагировал. Заявитель счел подозрительным и тот факт, что после таких контактов с прокурором коллегия единогласно ответила положительно на все вопросы. ？Каких-либо ограничений для сторон в части перемещения по залу и обращения к присяжным заседателям закон не содержит？, – указал на это ВС. Однако ранее множество оправдательных приговоров отменялось на том основании, что адвокат слишком часто апеллировал к присяжным. Формально действительно нет никакого запрета подходить к ним, но когда с коллегией пытаются ？секретничать？, то это уже грубое нарушение закона и попрание принципа состязательности, пояснил Пашин. Все, что заявляет одна сторона, должна слышать и другая – и все должно быть отражено в протоколе. И если одна из сторон возражала против такого поведения, то судья должен был отреагировать.

       Между тем ВС в начале июля аккуратно переписал свое постановление от 2005 года о действиях в суде присяжных. В частности, указано, что сокрытие кандидатами информации о себе влечет отмену приговора только в том случае, если это могло повлиять на объективность и беспристрастность решения. Теперь отражена и позиция Конституционного суда (КС), что адвокат вправе опрашивать присяжных о допущенных нарушениях в ходе следствия и суда, жаловаться на незаконное воздействие на заседателей. Также подтверждено, что защита может выдвигать иные версии преступления, в том числе ссылаться на то, что его совершил другой человек. Правда, в проекте данного постановления была революционная норма о том, что подсудимый может заявить о пытках и принуждении к показаниям на стадии следствия, но ее убрали из окончательной редакции.

       По мнению Пашина, с виду все новации от ВС выглядят позитивными, но они по-прежнему не меняют судебную практику. Судьи по сей день руководствуются старыми установками: ？То ли новые предписания до них не дошли, то ли они просто не желают к ним прислушиваться？. В частности, они продолжают отменять оправдательные приговоры из-за заявлений защитников, что преступление совершил кто-то другой. ？Дело не в том, насколько красиво все описано в постановлении, а в том, как будет обеспечиваться его реализация. Проблема и в том, что контрдоводы на всякое хорошее рассуждение сам ВС порой и порождает？, – подчеркнул он. ВС должен подстраивать нормальную кассационную практику не под силовые органы, а под право. ？Если же практика идет вразнобой – разные судебные составы продолжают принимать диаметрально противоположные решения, а президиум ВС не всегда прислушивается к жалобам даже со ссылками на решение КС, то это называется двурушничество？, – заметил Пашина. И пока на бумаге болевые вопросы решаются, в реальности посягнуть на возможности правоохранителей судебная система не готова.

       При этом, напомнил он, когда в 2018 году в райсудах появились присяжные, была надежда на расцвет этой формы судопроизводства, но потом стало понятно, что ее взяли под жесткий контроль и принялись выхолащивать. И если сейчас с участием заседателей рассматривается чуть более тысячи дел в 2,3 тыс. судов, то вначале было 850 дел в девяти судах. То есть число дел, рассмотренных присяжными, сократилось почти в сотню раз, хотя их численность выросла примерно втрое. ？На первых порах, пока судьи еще не умели работать с коллегиями, правовое чувство порой подсказывало им правильные решения. Но затем вышестоящие инстанции принялись настраивать их на совсем другой лад. Не связываться с присяжными, все равно они оправдают, а мы потом отменим. Вести процесс так, чтобы прокурор остался доволен. Не давать воли защите, а то наговорят лишку и человека не осудят. Все эти обыкновения продолжают тиражироваться？, – указал Пашин.

       Например, он привел такой случай: подсудимый настаивает, что не давал показаний, которые ему приписали после задержания, – и апелляция отменяет оправдательный вердикт присяжных. Оказывается, нельзя дискредитировать предварительное расследование. Но сами же судьи, по его словам, своей властью вычеркивают неугодных им по какой-то причине кандидатов из списка потенциальных присяжных, что грубо нарушает принцип законного состава суда. ？Если они начнут соблюдать гуманные предписания ВС, то получат по шее от начальства. Опять же ВС где-то там высоко, а местные судебные органы в смычке с правоохранительными структурами и боятся с ними ссориться？, – заявил ？НГ？ Пашин. Он приходит к выводу, что без должной реализации самые позитивные решения ВС напоминают пиар: ？Мол, мы не ретрограды, и решения наши ничем не хуже, чем у ЕСПЧ, без него обойдемся？. Но на самом деле ？действенной системы надзора нет, даже внутри судебной системы идут противоречивые решения？.