Подход, при котором прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, противоречит конституционным предписаниям, считает КС

       Фото: Екатерина Кузьмина / РБК

       Конституционный суд постановил, что бессрочное расследование уголовного дела, по которому истек срок давности, может быть прекращено, даже если с этим не согласны подозреваемый или обвиняемый, говорится в сообщении КС.

       Как отмечает инстанция, для прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности по нереабилитирующему основанию нужно согласие подозреваемого или обвиняемого, так как продолжение производства направлено на ？защиту их прав, устранение сомнений в их виновности и правильную юридическую оценку деяния？. Вместе с тем, указывает КС, закон не закрепляет предельного срока расследования уголовных дел. Таким образом, человек, не считающий себя виновным, вынужден выбирать между неограниченным по времени продолжением своего же уголовного преследования и прекращением дела по нереабилитирующему основанию.

       ？Данный подход вступает в противоречие с конституционными предписаниями, и нормы не соответствуют Конституции？, — считает КС. В постановлении говорится, что до внесения изменений в законодательство такие дела не могут расследоваться более одного года с момента истечения срока давности. Если спустя 12 месяцев дело не передадут в суд, его нужно прекратить.

       www.adv.rbc.ru

       Зорькин заявил о необходимости правовой мобилизации в России Общество

       www.adv.rbc.ru

       В постановлении КС отмечается, что ？никто не должен находиться под угрозой применения уголовной ответственности неограниченное нормативными пределами время？ за редкими исключениями, которые обусловлены тяжестью и направленностью совершенного деяния.

       Поводом для проверки конституционности норм Уголовно-процессуального кодекса стала жалоба бизнесмена Вячеслава Рудникова, КС принял ее к рассмотрению в мае. В 2010 году он стал фигурантом дела о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК), возбужденного по заявлению гражданина Нигерии — тот жаловался, что ему нанесли ущерб как акционеру строительной фирмы.

       В 2020 году срок давности привлечения Рудникова к ответственности истек. Бизнесмен подал ходатайство о прекращении уголовного преследования, но следствие отказалось. Бизнесмен оспорил это в суде, но инстанция пришла к выводу, что прекратить дело нельзя, если против этого возражает обвиняемый. Рудников счел, что такая трактовка противоречит норме закона о недопустимости уголовного преследования после истечения сроков давности.

       Читайте на РБК Pro

       Pro На чужой стороне: как сохранить свои активы за рубежом

       Статьи

       Pro Международная логистика в 2022 году: как сейчас ввозят товары в Россию

       Статьи

       Pro Дожить до 120 лет: зачем сооснователь PayPal принимает гормон роста

       Статьи

       Pro Нужна ли кибербезопасности экономическая прозрачность

       Статьи

       Pro ？Плохой — это лучший？: правила продаж недовольным клиентам

       Статьи

       Pro Домашняя кардиотренировка: пять базовых упражнений

       Инструкции

       Pro Полезно ли для здоровья принимать БАДы

       Статьи

       Pro Рынок жилья стоит на паузе. Выгодны ли сейчас инвестиции в недвижимость

       Статьи