Клаудия Голдин стала лауреатом! Пресс-релиз, посвященный событию, сообщает, что она ？раскрыла ключевые причины гендерных различий на рынке труда？. Первой ？представила всеобъемлющий отчет о том, как менялись на протяжении веков различия в оплате мужчин и женщин？. Я её труд не читал, но поздравляю!

       Наверное, начала с эпохи неолита, когда мамонта убивали не каждый день, а кушать хотелось каждый. И женщины, собирая корешки-ягодки-грибочки, вполне обеспечивали и себя, и уставших, но не добывших мамонта мужчин. И вот тогда было равноправие и даже, в какой-то степени, матриархат.

       А потом от охоты-собирательства перешли к земледелию с его тяжёлой пахотой, иерархией и всеми вытекающими отсюда последствиями. То, что женщинам до сих пор не доплачивают, видно даже по премиальному списку коллег Клаудии Голдин — тоже лауреатов в разные годы: 90 мужчин и… 3 женщины.

       Здесь уместен вопрос, лауреатов чего? Вопрос очень важный, хотя бы потому, что играет существенную роль в статистике, определяющей, в том числе, ？умность？ того или иного государства. Клаудиа Голдин, естественно, американка. ？Естественно？, ибо ещё около 60 человек (у некоторых ？неявное гражданство？) из парадного перечня — граждане США.

       Читайте также

       Израиль-ХАМАС: Иран, Турция, Россия, США, КСА просчитывают шансы на большую войну Крупные игроки решают, притушить или разжечь конфликт на Ближнем Востоке

       Для сравнения: второе после них государство по данной конкретной номинации — Великобритания — барабанная дробь — 10 человек. У Германии — двое, у Индии — один. У Советского Союза тоже был один (1975 год, Леонид Канторович напополам с опять же американцем Тьяллингом Купмансом ？За вклад в теорию оптимального распределения ресурсов？). У Российской Федерации — ни одного.

       Боже упаси, считать всех этих учёных какими-то ？недостойными？ или принижать их вклад в обще человеческое Знание. Изучать надо всё и в разных ракурсах. Разговор лишь о том, чем полагать данную награду, которая могла бы быть значительной сама по себе. Однако её упорно именуют ？Нобелевской？ зачастую без подробной расшифровки.

       ？Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка？. Американская поговорка на случай, когда отсутствуют чёткие доказательства, однако требуется аргументировать какое-либо утверждение по внешним признакам. В определённой среде ？утиный тест？ считается почти сакральным доводом убеждения, но это не так. Например:

       Премия по экономике ？выглядит？ нобелевской, потому что наряду с физикой и химией, присуждается Шведской королевской академией.

       Премия по экономике ？плавает？ нобелевской — и по сумме вознаграждения, и по дате вручения в годовщину смерти Альфреда Нобеля 10 декабря, вместе с другими, лауреатами Нобелевской премии.

       Наконец, премия по экономике ？крякает？ нобелевской, потому что в самом её названии упомянут раскрученный бренд, в чём и заключается главный секрет её прямого ассоциирования. Ведь, та же ？медаль Филдса？, хоть и почитается ？нобелевкой？ по математике, но всем понятно, что речь идёт исключительно об авторитетности.

       ？Утиный тест？ в данном случае опровергается тремя элементарными фактами:

       Во-первых, полным названием — ？Премия Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля？;

       Во-вторых, датой учреждения — 1969 год, тогда как главный Учредитель умер в 1896 году;

       В-третьих, завещанием Нобеля, где оставлен предельно чёткий перечень номинаций: физика, химия, медицина, литература и ？деятельность по укреплению мира？.

       Очевидное-невероятное

       ？Про Украину забудут？: Пророчество Жириновского о Ближнем Востоке шокировало Сеть

       Житель Франции выиграл в лотерею 130 млн евро

       Названа дата полного вымирания человечества

       Древние руины в Палестине внесли в Список всемирного наследия

       Все материалы по теме (766)