Американо-германские отношения и проблема стабильности в Европе: 1933-1938 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.00, кандидат наук Павлюченко, Александр Владимирович Павлюченко, Александр Владимирович кандидат наук 2014
Специальность ВАК РФ07.00.00 Количество страниц 315 Скачать автореферат Читать автореферат
Диссертация добавить в корзину500p
Оглавление диссертации кандидат наук Павлюченко, Александр Владимирович
Содержание
Введение
Глава 1. США и политика ？мнимого миролюбия？ нацистской Германии (1933-1935 гг.)
§1. Соединенные Штаты и нацистская Германия: взаимное восприятие места и роли в системе международных отношений 1930-х гг
§2. Женевская конференция по разоружению и американо - германские отношения
§3. Политика США и Германии на Международной экономической конференции (12 июня - 27 июля 1933 г.)
§4. Односторонняя ревизия Германией Версальского договора и реакция США (октябрь 1933 - март 1935 г.)
Глава 2. Американский нейтралитет и проблема стабильности в Европе: характер взаимодействия Германии и США в 1935-1936 гг
§1. Нарастание изоляционистских настроений в США в связи с политикой Германии и Италии и принятие законодательства о нейтралитете
§2. Политика Германии на пути к ？Рейнскому кризису？ и реакция США
Глава 3. США и политика ？умиротворения？ нацистской Германии (19361938 гг.)
2
§1. Вооруженная интервенция и нейтралитет: политика Германии и США по отношению к гражданской войне в Испании
§2. Внешнеполитические инициативы руководства США и Германии
в конце 1937 - начале 193 8 гг
§3. От аншлюса Австрии к Мюнхенской конференции: роль США в политике ？умиротворения？ агрессора
Заключение
Список сокращений и условных обозначений
Библиография
Приложения Рекомендованный список диссертаций по специальности ？Исторические науки？, 07.00.00 шифр ВАК Проблема международной безопасности во франко-американских отношениях: 1933 - 1938 гг.2014 год, кандидат наук Ермакова, Мария Александровна США и нацистская Германия: от Мюнхена до Перл-Харбора2014 год, кандидат наук Петросянц, Орест Викторович Великие европейские державы и нацистская Германия в 1933-1935 гг.2009 год, кандидат исторических наук Яблонская, Мария Леонидовна Нацистское проникновение в Латинскую Америку и позиция США: 1933 - 1939 гг.2007 год, кандидат исторических наук Афонина, Тамара Александровна Внутриполитическая борьба в Великобритании по вопросам внешней политики в 1933 - 1940 гг.2000 год, кандидат исторических наук Демидова, Ольга Геннадиевна Введение диссертации (часть автореферата) на тему ？Американо-германские отношения и проблема стабильности в Европе: 1933-1938 гг.？
Введение
В истории американо-германских отношений 1930-е гг. занимают особое место. 1933 год стал началом нового периода и в американской, и в германской истории. Почти одновременно произошла смена политической элиты как в США, так и в Германии. С этого времени вплоть до начала Второй мировой войны происходило ухудшение отношений между этими странами.
В чем заключается важность изучения американо-германских отношений в обозначенный период?
Во-первых, США, наравне с Англией и Францией, были одним из основателей Версальско-Вашингтонской системы международных отношений. В связи с этим встает крайне важный для исследователя вопрос о том, как один из творцов системы относился к действиям, прямо направленным на ее ревизию.
Стоит особо отметить одно обстоятельство: по мирному договору с Германией, подписанному в 1921 году, США обладали теми же правами и преимуществами в отношениях с Германией, что и Великобритания и Франция, несмотря на то, что Соединенные Штаты не подписывали Версальский договор. Иными словами, осуществляя ревизию Версальского договора, Германия тем самым нарушала свои обязательства по отношению к Вашингтону.
Во-вторых, США и Германия географически находятся далеко друг от друга, и это придавало германо-американским отношениям тех лет свою специфику. Для Германии большее значение имели позиции Англии и Франции, а не Соединенных Штатов. Гитлер считал благожелательное отношение США хотя и нужным, но не особенно важным: ？Америка может оставаться в рамках своей системы, но она никогда не сможет диктовать нам наш истори-
ческий путь？.1
В то же время чиновники МИД Германии были уверены в необходимости сохранения стабильных отношений с Соединенными Штатами и использования фактора американского изоляционизма для постепенной ревизии постановлений Версальского договора.
Что касается Соединенных Штатов, то, с одной стороны, администрация Франклина Рузвельта, несомненно, была заинтересована в поддержании стабильности на европейском континенте и активизации действий в этом направлении. Рузвельт и государственный секретарь К. Хэлл были всерьез встревожены начавшимся перевооружением Германии, усилением ее позиций в Латинской Америке. Они считали, что необходимо помешать односторонним действиям Гитлера, ведь созданный им третий рейх, в конечном счете, может угрожать и США. Некоторые историки утверждают, что именно Германия, по убеждению руководителей администрации, представляла главную угрозу интересам Вашингтона.2
С другой стороны, Рузвельт не мог не учитывать в своей политике изоляционистские настроения, которые преобладали в деловых кругах, американском общественном мнении и Конгрессе. Изоляционисты считали, что перевооружение Германии не представляет непосредственной опасности для Соединенных Штатов. Кроме того, в те годы даже для интернационалистов была характерна недооценка нацистской угрозы.
Американское общественное мнение сочувствовало требованиям ревизии Версальского договора, который после его отклонения Сенатом был почти так же непопулярен среди американцев, как и среди немцев.3
Оба этих фактора в 1933-1938 гг. оказывали влияние на политику США в отношении Германии, определяли реакцию Вашингтона на ее действия.
' Calic Е. Ohne Maske. Hitler-Brcitung Geheimgespr？che 1931. Frankfurt am Main, 1968. S. 99.
2 Юнгблюд B.T. Внешнеполитическая мысль США 1933-1941 гг.: дисс... канд. ист. наук. Л., 1990.
С. 62.
3 Buell R. Isolated America. New York, 1940. P. 79.
Несомненно, Германия оставалась центральным фактором европейской политики США в эти годы, поскольку третий рейх ставил под вопрос статус-кво в Европе. Стремительное перевооружение Германии, нацистская пропагандистская деятельность в США, политическое и идеологическое проникновение Германии в Латинскую Америку - всё это повлияло на рост изоляционистских и антинацистских настроений в американском обществе.
Крайне важными для обеих стран в эти годы были экономические отношения. Но и тут сложилась неутешительная ситуация. В условиях всеобщего экономического коллапса, вызванного кризисом, крайнюю степень напряженности приобрели торгово-финансовые отношения между странами.
Нацистская Германия стала проводить дискриминационные меры в отношении американских кредиторов и экспортеров. В то же время началось экономическое проникновение Германии в Латинскую Америку, традиционно считавшуюся сферой интересов США. Администрация Рузвельта не могла не реагировать на эти действия: дипломатические ноты протеста отправлялись в Берлин одна за другой, но не производили никакого эффекта. Это не могло не привести к ухудшению американо-германских отношений.
Исследование отношений между США и Германией в первые годы правления Гитлера и Рузвельта представляет значительный интерес для исследователя, так как дает возможность проследить процесс постепенного нарастания напряженности в американо-германских отношениях и позволяет лучше понять дальнейшее развитие взаимоотношений Германии и западных демократий. Тем не менее, эта тема остается сравнительно малоизученной.
Объектом диссертационной работы мы определяем американо-германские отношения в 1933-1938 гг., предметом исследования является разработка и реализация политики Берлина и Вашингтона в отношении друг друга с учетом эволюции взглядов руководства Германии и США на пробле-
6
му стабильности в Европе в эти годы.
Цель работы - с одной стороны, исследование собственно американо-германских отношений в 1933-1938 гг., учитывая влияние экономических, политических и идеологических факторов; с другой стороны, сравнительная характеристика позиций США и Германии относительно важнейших событий в Европе, угрожавших стабильности в этой части света и оказывавших тем самым непосредственное влияние на отношения между Берлином и Вашингтоном. Особое внимание уделяется политике ревизии Версальского дог говора, проводившейся Германией, и реакции на неё со стороны Соединённых Штатов.
Данная цель обуславливает необходимость решения в работе следующих исследовательских задач:
- показать, в какой мере руководство Германии учитывало ？фактор США？ при формировании и проведении внешней политики;
- изучить, какое место во внешней политике США в 1933-1938 гг. занимали европейское направление в целом и нацистская Германия в частности; определить роль президента, Госдепартамента и Конгресса в разработке внешнеполитического курса США по отношению к Германии; проанализировать, в какой степени они осознавали угрозу интересам США, исходившую со стороны нацистской Германии;
- рассмотреть ход перевооружения Германии, постепенную ревизию военных и территориальных постановлений Версальского договора и реакцию на такую политику со стороны Соединенных Штатов;
- ответить на вопрос, была ли политика США во второй половине 1930-х годов тождественна политике ？умиротворения？, проводившейся руководством Англии и Франции по отношению к агрессорам;
- сравнить реакцию США и Германии на важнейшие события в Европе, угрожавшие стабильности в этой части света.
Стоит отметить, что проблема американо-германских противоречий в связи с нацистским проникновением в Латинскую Америку требует специального исследования и не будет подробно рассмотрена в рамках данной работы.4
Научная новизна. Как правило, ранее акцент в исторической науке делался на изучении американо-германских отношений в годы, непосредственно предшествовавшие началу Второй мировой войны. Отношениям между странами в первые годы правления Гитлера и Рузвельта уделено значительно меньшее внимание. Стоит заметить, что отдельное исследование в отечественной историографии, в котором на основе широкого круга источников специально рассматривались германо-американские отношения в эти годы, вышло более 50 лет назад5, и многие выводы автора потеряли актуальность. Подчеркивая, что США проводили в 1930-е годы политику ？умиротворения？ Германии, советские историки зачастую не учитывали, что многие американские государственные деятели осуждали нацистские действия и считали, что политика Гитлера представляет угрозу стабильности в Европе.
Мы стремимся проанализировать процесс разработки и принятия решений руководством Германии и США с учетом всего многообразия факторов, которые оказывали на него влияние. Таким образом, именно постановка исследовательских задач определяет новизну данной работы.
Нельзя обойти вниманием и тот факт, что многие использованные в ходе работы над данным исследованием архивные материалы (из президентской библиотеки Франклина Рузвельта, Российского государственного военного архива и Архива внешней политики МИД РФ), касающиеся самых разных аспектов отношений между Соединенными Штатами и Германией, впервые вводятся в научный оборот.
4 В частности, этой теме уже посвящена диссертация Т.А. Афониной. См. подробнее: Афонина Т.А. Нацистское проникновение в Латинскую Америку и позиция США (1933-1939): дисс... канд. ист. наук. М., 2007.
5 Мельников Ю.М. США и гитлеровская Германия, 1933-1939 гг. М., 1959.
8
Актуальность данной работы обусловлена тем, что на повестке дня и в настоящий момент остается проблема действий того или иного государства в условиях напряженной международной обстановки. Процесс урегулирования конфликтных ситуаций на международной арене непременно сопровождают дискуссии о том, какой курс позволит сохранить стабильность и обеспечит мир на долгое время, - политика ？умиротворения？, политика нейтралитета или коллективные действия против государства, которое признано агрессором на основе неопровержимых доказательств. Анализ американо-германских отношений в 1930-е годы важен для ответа на данный вопрос.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений, библиографии и приложения с таблицами. Работа построена по хронологически-проблемному принципу.
В первой главе автор рассматривает, как руководство третьего рейха оценивало значение ？фактора США？ в своей политике и как администрация Рузвельта воспринимала политику нацистской Германии, исследует взаимоотношения США и Германии на Женевской конференции по разоружению и Лондонской экономической конференции. Большое внимание уделено перевооружению Германии и реакции США на политику односторонних действий Гитлера.
Во второй главе рассматривается нарастание изоляционистских настроений в американском обществе в связи с политикой Германии и Италии, которое привело к поражению администрации в вопросе о вступлении в Международный суд и разработке законодательства о нейтралитете.
Третья глава посвящена развитию американо-германских отношений в 1936-1938 гг., политике Вашингтона и Берлина по отношению к гражданской войне в Испании, анализу роли США в политике ？умиротворения？ нацистской Германии.
Целью и задачами работы обусловлены ее хронологические рамки (январь 1933 - сентябрь 1938 гг.).
В январе 1933 г. президент Веймарской республики Пауль фон Гиндеибург поручил формирование нового правительства Адольфу Гитлеру, и это событие знаменовало начало качественно нового этапа не только в истории Германии, но и в истории международных отношений. Внешнеполитический курс Германии с приходом нацистов к власти претерпел значительные изменения. Доктрина расширения ？жизненного пространства？ Германии представляла явную угрозу стабильности Версальско-Вашингтонской системы.
4 марта 1933 года, спустя месяц после назначения Гитлера рейхсканцлером, к своим обязанностям приступил новый президент США - Франклин Делано Рузвельт. Он надеялся достичь взаимопонимания с лидерами ведущих европейских государств (в том числе Германии), добиться ослабления напряженности международной обстановки.
Верхней хронологической рамкой был выбран сентябрь 1938 года, так как Мюнхенская конференция стала кульминационным пунктом политики ？умиротворения？ нацистской Германии и имела серьезные последствия для американо-германских отношений. В октябре многие в администрации Рузвельта еще надеялись, что Мюнхенское соглашение обеспечит стабильность в Европе. Но постепенно в Вашингтоне начало утверждаться и крепнуть мнение, что нацистская опасность является фактором, дестабилизирующим международную обстановку.
Руководство Соединенных Штатов осознало, что конференция в Мюнхене стала этапным событием в американо-германских отношениях. 14 ноября 1938 года на совещании в Белом доме Рузвельт объявил ключевым лицам администрации, что вектор американской внешней политики изменился: "Очередная демонстрация немецкой мощи, на этот раз в Мюнхене, потребовала полной переориентации нашей внешней политики... Впервые после угрозы со стороны Священного союза США столкнулись с возможностью ата-
ки Атлантического побережья как в Северном, так и в Южном полушарии".6
Методологическую основу исследования составляют как общие, так и специальные подходы к изучению международных отношений. Среди общих методов можно выделить генетический метод (показать причинно-следственные связи и закономерности развития германо-американских отношений), метод сравнительного анализа (сравнить позиции германского правительства и администрации Рузвельта по вопросам внешней политики), системный метод (исследовать американо-германские отношения, учитывая политику других центров силы, международный фон).
Обращение к проблематике международных отношений требует использования особого инструментария, разработанного в рамках теории международных отношений. Для дайной темы имеют значение:
？ Политический реализм. Данная теория предполагает подход к международной политике как к объективной реальности, определяемой набором так называемых ？рациональных？ факторов: военным и экономическим потенциалом, государственными интересами и т.д. Наиболее последовательно эти взгляды изложил Г. Моргентау, выдвинув в конце 1940-х гг. концепцию ？равновесия сил？. Международная политика, по его мнению, является борьбой за власть.7 И только государства, имеющие достаточный потенциал для ведения этой борьбы, будут основными действующими лицами на международной арене.
При изучении американо-германских отношений необходимо проанализировать, в какой степени ？рациональные？ факторы оказывали влияние на политику Германии и США.
6 Meeting at the White House, Dictated by Mr. Olighant, November 14, 1938. Henry Morgenthau, Jr. Papers. Henry Morgenthau Diary, 150: 333. Franklin D. Roosevelt Library (Далее - FDRL).
7 Morgenthau H. Politics among Nations.The Struggle for Power and Peace. New York, 1949. P. 13.
11
？ Концепция восприятия Р. Джервиса8. Профессор Колумбийского университета Р. Джервис считал, что при анализе внешнеполитических решений историки должны рассматривать международную среду, внутреннее устройство государства, механизм принятия государственных решений, институты, связанные с выработкой внешней политики, личностные характеристики лидеров государств.
Нельзя объяснить международную политику, не принимая во внимание, как правящая элита воспринимает ситуацию на мировой арене, экономический и военный потенциал своих противников и союзников, их цели и готовность совершить те или иные действия.
Эта концепция важна при изучении степени осознания политической элитой США угрозы нацизма, оценки экономического и военного потенциала Германии администрацией Рузвельта, восприятия соответствующего потенциала Соединенных Штатов руководством нацистской Германии.
？ Институционализм (Р. Кеохейн, Дж. Най9). Сторонники этого направления утверждают, что международное сотрудничество в экономической и политической сферах играет главную роль в поддержании международной стабильности. На их взгляд, ключ к преодолению взаимного недоверия государств, ведущего к возникновению конфликтов, находится в деятельности международных организаций.
Эта концепция оказалась полезна, поскольку большое внимание в данном исследовании уделено взаимодействию Германии и США в рамках Женевской и Лондонской конференций.
В рамках институционализма сформировалось множество школ, в том числе школа "коллективной безопасности". Сторонники этого направления (профессор Школы международных отношений при Джорджтаунском университете Ч. Купчан и др.) поставили вопрос о том, каким образом междуна-
8 Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton, 1976.
9 Keohane R., Nye J. Power and Independence: World Politics in Transition. Boston, 1977.
12
родные институты обеспечивают стабильность на мировой арене и способствуют предотвращению войн.
По мнению Ч. Купчана, коллективная безопасность, основанная на понятии ？все против одного？, обеспечивает большую стабильность, чем безопасность, основанная на понятии ？каждый сам по себе？. В противодействие нарушителям статус-кво так называемые ？ответственные государства？, стремящиеся к обеспечению собственной безопасности путем конкуренции и сотрудничества с другими государствами, соглашаются соблюдать определенные нормы и правила, чтобы сохранить стабильность, и при необходимости объединиться, чтобы остановить агрессоров, которые добиваются не столько обеспечения собственной безопасности, сколько власти и гегемонии.10
Купчан подчеркивает, что все великие державы не созданы равными. Хотя их поведение на международной арене во многом зависит от соображений равновесия сил, влияние внутренней политики государств (экономическое и политическое устройство, господствующая идеология и т.д.) также нельзя недооценивать: ？Мировые войны произошли в результате появления государств-агрессоров, которые из соображений идеологии и внутренней политики стали наращивать силу. Нацистская Германия не была обычной великой державой, которую интересуют лишь законные требования безопасности. Она встала на путь агрессии во время мирного периода, когда для нее не было непосредственной угрозы？.11
？ Конфликтология. Согласно одному из определений, конфликт - это процесс, который включает в себя "протяженные во времени действия участников, направленные на реализацию своих целей и недопущение реализации целей соперничающей стороны".12 Перевооружение нацистской Германии с самого начала грозило обострением отношений с западными демократиями, а
10 Kupchan Ch.A., Kupchan С. A. The Promise of Collective Security // International Security, Vol. 20, № 1 (Summer, 1995). P. 52-53.
11 Ibid., p. 60.
12 Сетов P.A. Международный конфликт и кризис: понятийный аппарат и аналитические позиции // Основы общей теории международных отношений: Учеб. пособие. М., 2009. С. 455.
13
к 1938 году Гитлер решил, что Германия готова реализовывать свою внешнеполитическую программу военным путем.
Профессор института анализа и разрешения конфликтов в университете Джорджа Мейсона К. Митчелл главным в определении конфликта считает несовместимость целей, проистекающую из различий в ценностных системах, осознание недостаточности чего-либо в распоряжении участников или
1 ^
объективные физические ограничения их материальных ресурсов. Министр экономики Германии Я. Шахт постоянно подчеркивал, что для лишенного колоний рейха доступ к минеральным и продовольственным ресурсам является вопросом жизни и смерти.
При анализе международного конфликта важно охарактеризовать мотивацию и цели его участников. Огромное значение имеет рассмотрение ситуационного контекста, то есть общего состояния среды международных отношений во время протекания конфликта.
Американские исследователи Р. Ленг и X. У ил ер полагают, что можно выделить несколько типов стратегии поведения участников конфликта по отношению друг к другу.14
- "Натиск и давление на противника". Этот тип поведения выбирается в расчете на то, что противник воспримет угрозы как реальность, а не как блеф, и при принятии ответных решений будет исходить из ？негативных побуждений？, то есть видеть будущее ？наказание？ за сопротивление как неизбежный и значительный ущерб своим интересам. Такую стратегию применял Гитлер. Он использовал в своих интересах то, что ？демократические режимы, в целом, более мирно настроены, чем любые другие, а политическая элита демократического государства менее склонна начинать конфликт, который может привести к потере ею власти？.15
- Антипод стратегии "натиска и давления" - "умиротворение" агрес-
13 См.: Mitchell C.R. The Structure of International Conflict. New York, 1981.
14 См.: Leng R.J., Wheeler H.G. Influence Strategies, Success, and War // Journal of Conflict Resolution, Vol. 23, № 4 (Dec., 1979). P. 655-684.
15 Chiozza G., Goemans H.E. Peace through Insecurity: Tenure and International Conflict // Journal of Conflict Resolution, Vol. 47, № 4 (Aug., 2003). P. 445.
сивно ведущей себя стороны в кризисе, что выражается в форме уступок без активного сопротивления противнику. Политика ？умиротворения？ может проходить в форме создания ？позитивных побуждений？, когда для достижения своих целей одна из сторон заменяет угрозы обещаниями и исходит из того, что противник имеет некие конечные, ограниченные цели, которые можно удовлетворить, не переходя к военной конфронтации. Считается, что ？умиротворение？ уместно лишь в случаях, когда конфронтация и война с агрессором невыгодна другой стороне в силу неблагоприятного международного ситуационного контекста или иных причин.16
Политику ？умиротворения？ по отношению к нацистской Германии проводили западные демократии. На определенные уступки Берлину были готовы пойти и в США, в 1936-1938 гг. в Вашингтоне разрабатывали проекты международной конференции с участием Германии с целью снижения напряженности в международных отношениях. В администрации Рузвельта многие разделяли общее для того времени заблуждение, заключавшееся в убеждении, что нацистскую Германию можно ？умиротворить？.
？ Структурный подход к определению категории ？стабильность？17.
В XIX и первой половине XX века со стабильностью связывалось представление об идеальной системе международных отношений, в которой ？основной целью считалось сохранение статус-кво, а главным условием ее реализа-
1 о
ции - сохранение силового равновесия？. Возникало ощущение, что статус-кво - и есть воплощение стабильности. С понятийной точки зрения такое мнение предстает упрощением.
Российский историк и политолог А.Д. Богатуров настаивает на том, что стабильность не равнозначна статус-кво: стабильность характеризует вид движения системы, а статус-кво - один из моментов этого движения. По его
16 Leng R J., Wheeler H.G. Op. cit. P. 661.
17 См.: Романова E.B. Структурные факторы системной стабильности // Основы обшей теории международных отношений: Учеб. пособие. M., 2009. С. 51 1-545.
18 Богатуров А.Д. Динамическая стабильность в международной политике // Очерки теории и политического анализа международных отношений / А. Д. Богатуров, Н. А. Косолапов, M. А. Хрусталев. M., 2002. С. 147.
мнению, под ？стабильностью？ уместно понимать ？определенный вид движения системы межгосударственных отношений; движение относительно плавное, равномерное и предсказуемое, при котором система оказывается в состоянии существовать, воспроизводиться и изменяться, не утрачивая при этом своих базисных характеристик？.19 Нарушением стабильности объективно оказывается появление любой угрозы стабильности и устойчивости системы в целом и важнейших процессов ее жизнеобеспечения.
Государственные деятели и политики, призывая к стабильности, обычно понимали под ней состояние международной системы, наиболее приемлемое для них практически, политически и идеологически.
Традиционно стабильность применительно к международным отношениям означает мир, а в качестве наиболее стабильной рассматривается система, в которой отсутствуют войны, особенно войны с участием великих держав (в 1938 году западные демократии стремились не допустить мировой войны, сохранить стабильность международной системы даже за счет Чехословакии).
Связь с возможностью сохранения мира так или иначе присутствует во всех трактовках стабильности. Но определение стабильности как мира ？уязвимо, поскольку делает излишним само употребление этого термина, который в данном случае не несет самостоятельной смысловой нагрузки？.20
В литературе предпринимались попытки объяснить содержание понятия ？стабильность？. Общим моментом при этом было восприятие стабильности как системного состояния, а не набора конкретных условий. Американский ученый JL Ричардсон предложил понимать под стабильностью набор условий, при которых система международных отношений сохраняет спо-
I
собность восстанавливать равновесие.
По мнению К. Дойча и Д. Сингера, стабильность — это ？вероятность того, что система сохраняет все свои основные характеристики, при этом ни
19 Там же. С. 154.
20 Романова Е.В. Указ. соч. С. 511.
21 Richardson L.F. Arms and Insecurity. Chicago, 1960. P. 67.
16
одно государство не становится преобладающим, большая часть ее членов продолжает выживать, отсутствует крупномасштабная война？.22 С точки зрения отдельных государств, стабильность - это вероятность сохранения их политической независимости, территориальной целостности в условиях отсутствия высокой вероятности для них быть вовлеченными в ？войну за выживание？. Такое определение отвечает одному из основополагающих принципов системного подхода, в соответствии с которым состояние системы не сводится к состоянию ее отдельных элементов.
Р. Джервис полагал, что ？система стабильна, если она характеризуется наличием отрицательной обратной связи, которая удерживает значимые переменные в допустимых границах？.23
Примером действия отрицательной обратной связи в системе международных отношений является механизм равновесия сил — создание противостоящей коалиции в ответ на претензии на доминирование со стороны какого-либо государства. Напротив, система нестабильна, если в ней действует положительная обратная связь — такой тип реакции, при котором одно изменение вызывает другие в том же направлении, создавая эффект эскалации. Под эту характеристику подпадает логика гонки вооружений. Похожие диссертационные работы по специальности ？Исторические науки？, 07.00.00 шифр ВАК Внешняя политика и дипломатия Великобритании в Европе в 1933 - 1939 гг.2001 год, доктор исторических наук Демидов, Сергей Владимирович Политика США в отношении Чехословакии в 1918-1939 гг.2010 год, кандидат исторических наук Зорин, Артем Викторович Германо-югославские отношения в 1933 - 1937 годах и кризис Версальской системы в Юго-Восточной Европе2001 год, кандидат исторических наук Зубарева, Елена Юрьевна Военно-морские силы Германии в 1919-1939 гг. и их место в планах нацистской агрессии2002 год, кандидат исторических наук Маслов, Михаил Сергеевич Разработка советского направления внешней политики третьего рейха: концепции и дипломатическая практика начального периода2006 год, кандидат исторических наук Постников, Антон Геннадьевич Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Павлюченко, Александр Владимирович, 2014 год
Библиография
Источники:
I. Неопубликованные документы (коллекции документов и фонды архивов).
1) Архив внешней политики Российской Федерации.
[1] Ф. 66. Референтура по Австрии.
1) Оп. 21. П. 23. Д. 4. Дневник событий в Австрии с 1-го января по 1-ое апреля 1938 г.
[2] Ф. 82. Референтура по Германии.
1) Оп. 1.П. 3. Д. 23.
2) Оп. 17. П. 60. Д. 20. Обзоры германской печати, составленные отделом печати Полпредства в Берлине, 1933 год.
3) Оп. 18. П. 63. Д. 14. Обзоры германской печати, составленные отделом печати полпредства, 1934 год.
4) Оп. 19. П. 65. Д. 8. Центрально-Европейский отдел. Календари важнейших событий в Германии, 1935 год.
5) Оп. 19. П. 65. Д. 23. Основные проблемы германской экономики в первой половине 1935 года.
6) Оп. 19. П. 65. Д. 24. Обзоры германской печати, составленные отделом Печати полпредства в Берлине, 1935 год.
7) Оп. 19. П. 83. Д. 4.
8) Оп. 21. П. 70. Д. 16. Информационный материал, 1937 год.
9) Оп. 22а. П. 72. Д. 5. Информационный материал, 1938 год.
[3] Ф. 129. Референтура по США. Дневники и письма полномочного представителя СССР в США (1933-1938).
1) Оп. 17. П. 129а, Д. 4 (845).
2) Оп. 18. П. 130а. Д. 1.
3) Оп. 18. П. 131. Д. 2 (364).
4) Оп. 19.П.133. Д. 1 (381).
5) Оп. 20. П.133а. Д. 2 (390).
6) Оп. 21. П. 134а. Д. 3 (408).
2) Российский государственный военный архив (РГВА).
[1] Ф.700к. Герман Геринг, 1924-1945. Рейхсмаршал Германии, уполномоченный по четырехлетнему плану.
1) Оп. 1. Д.2.
2) Он. 1. Д. 7.
3) Оп. 2. Д. 1.
[2] Ф.1363к. Имперское министерство просвещения и пропаганды, 1921-1945.
1) Оп. 2. Д. 11. Бюллетени ？Дейгер Динст？, ？Интернационале Инфор-мацион？ с обзорами международных событий (1933-1939).
2) Оп. 5. Д. 46. Сообщения печати о международном положении (19371945).
3) Оп. 6. Д. 2. Вырезки из газет о выходе Германии из Лиги наций.
[3] Ф. 1462к. Яльмар Шахт, 1895-1945. Личный архив председателя Рейхсбанка и министра экономики Германии.
245
1) On. 1. Д. 5. Статьи, речи (1933-1934).
2) On. 1. Д. 6. Статьи, речи (1935-1936).
3) On. 1. Д. 7. Статьи, речи (1937-1938).
4) On. 1. Д. 25. Вырезки из газет (1933).
3) Franklin D. Roosevelt Presidential Library, Hyde Park, New York (FDRL).
[1] Adolf A. Berle Papers.
1) Adolf A. Berle Diary. 1937 - March 1942.
[2] Alexander Sachs Papers.
1) International Situation: Germany 1930-1944.
[3] Harry L. Hopkins Papers.
1) Military Intelligence.
[4] Henry Jr. Morgenthau Papers
1) Writings: Years of Crisis. Notes, Drafts, Correspondence.
2) Morgenthau Diaries.
[5] Louis M. Howe Papers.
1) Secretary to the President 1933-1936, Latin America.
[6] R. Walton Moore Papers.
1) Bullitt W.C. (1935).
2) Dodd W.E. (1935).
3) Neutrality (1934).
4) Neutrality (1935).
5) Neutrality (1936).
6) Neutrality (1937).
7) Roosevelt, Franklin D. 1934-1940.
[7] Roosevelt, Franklin D.: Papers as President, Official File (OF).
1) Disarmament Conference 1933-1934.
2) Nazi Party, 1934-1935.
3) International Monetary and Economic Conference, 1933-1934.
4) Newspaper Clippings. January 1933-July 1933.
5) Newspaper Clippings. August 1933-March 1934.
6) Newspaper Clippings. March-September 1934.
7) Newspaper Clippings. October-December 1934.
8) Newspaper Clippings. January-May 1935.
9) Germany: 1935-1938.
10) Germany Miscellaneous (1936-1937).
11) Germany Miscellaneous (1938).
[8] Roosevelt, Franklin D.: Papers as President, President's Secretary's File (PSF).
1) Confidential File. Dispatches: Germany. 7/12/1937 - 9/8/1938.
2) Confidential File. Dispatches: Germany. 9/10/1937- 10/21/1938.
3) Cuba: 1933 (10).
4) Diplomatic Correspondence. Germany: 1933-1938.
5) Diplomatic Correspondence. Germany: Dodd, William E. 1933-1935.
6) Diplomatic Correspondence. Germany: Dodd, William E. 1936-1938.
7) Diplomatic Correspondence. Germany: Wilson, Hugh R. March - November 1938.
8) Diplomatic Correspondence. Great Britain: 1933-1936.
9) Diplomatic Correspondence. Ireland.
10) Diplomatic Correspondence. Italy: Long, Breckinridge.
11) Diplomatic Correspondence. Poland.
12) Diplomatic Correspondence. Spain.
247
13) Disarmament Conference: 1933.
14) Disarmament Conference: 1933-1935.
15) London Economic Conference (1).
16) London Economic Conference (2).
[9] Roosevelt, Franklin D.: President's Personal File (PPF).
1) Bingham, Robert.
2) Cudahy, John.
3) Hitler, Adolf, 1938-1941.
[10] Samuel I. Rosenman Papers.
1) Press Conferences not used in Books 1933-1934.
2) Press Conferences not used in Books 1935.
3) The Public Papers and Addresses. Montevideo Conference.
[11] Small Collections.
1) Cudahy, John. Correspondence with Franklin D. Roosevelt, 1933-1940.
[12] Sumner Welles Papers.
1) Office Correspondence, 1920-1943.
2) Speeches and Writings, 192