Непрофессиональный труд, декларирующий несостоятельность всей системы ВТС России.
Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН – респектабельное академическое учреждение, которое в свое время было главным мозговым центром горбачевской перестройки, – опубликовал исследование ?Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами: основы, проблемы и перспективы?.
В этой работе, по утверждению ее авторов, ?проведен политологический анализ сущности, содержания и современных особенностей ВТС России с иностранными государствами… а также определены основные направления его совершенствования…? Для решения столь амбициозной задачи собрался более чем солидный авторский коллектив: в его состав вошли кандидаты, доктора наук и даже один член-корреспондент РАН.
В согласии с принятыми сейчас у прогрессивной московской общественности настроениями работа пронизана критическим отношением к ?этой? стране, ее промышленности и армии. Звездная команда сосредоточилась на поиске исключительно негативных тенденций. Положительные явления интереса для политологов ИМЭМО не представляют.
Концентрация некомпетентности
Заметим, что сам по себе анализ слабых мест российской системы ВТС и факторов, снижающих конкурентоспособность России на рынке вооружений, а особенно выработка мер по их преодолению были бы полезны. Но при условии, что сами эти недостатки диагностированы верно, а не притянуты за уши в критическом порыве интеллигентской души.
Есть еще одно условие – эксперты сформулировали реалистичные рекомендации, выполнение которых позволит от данных недостатков избавиться. Увы, ?основные направления совершенствования ВТС? ученым мужам как раз и не удалось определить. Да и задачи их поиска в реальности не было. Задача заключалась в ином – отработать финансирование, продемонстрировав при этом оппозиционную фигу в кармане властям и легкую гримасу отвращения к русской промышленности.
Вердикт исследователей относительно существующей системы ВТС суров: ?военно-экспортная? (термин авторов) политика не обеспечила модернизации ОПК, ?этапы реформирования? системы признаны неэффективными. Именно так – не само реформирование, а этапы оного. Впрочем, язык сего труда – это особая тема, чего стоят, например, такие перлы, как ?авиарынок – самый дорогой?, ?увеличение тактико-технических характеристик?, ?экспорт идет по затухающей линии?.
?Военно-экспортная? политика признана в исследовании неэффективной и подлежащей коррекции. В доказательство этого приводятся указания, что Россия значительно проигрывает США и совокупности стран, входящих в НАТО, по общим объемам продаж. На этом основании делается вывод о низкой конкурентоспособности России на мировом рынке вооружений. Тут же с имманентно присущим академическим политологам смирением утверждается, что они предложили ?концептуальные основы по совершенствованию управления военно-техническим сотрудничеством?. В общем, ученые наконец-то открыли глаза работникам системы ВТС, не подозревающим о своей неэффективности, и указали им, погрязшим в невежестве, пути к невиданным свершениям. Во всяком случае так хочется думать при первом взгляде на многообещающий труд.
Увы, жаждущих приобщиться к академической мудрости ждет жестокое разочарование: такую концентрацию некомпетентности встретишь даже не во всяком бульварном издании. При изучении опуса ИМЭМО остается стойкое ощущение, что создавали его не члены-корреспонденты, не доктора и не кандидаты наук, а не слишком способные студенты-первокурсники.
Перечислять все несуразности смысла нет – они присутствуют буквально на каждой странице. Скажем лишь, что авторы не разбираются даже в самых элементарных понятиях. Оперируя термином ?экспорт вооружений?, аналитики явно не различают стоимость поставок, валютные поступления и стоимость заключенных контрактов. Сообщается, например, что ?высокие должностные лица чаще всего оперируют оценкой военного экспорта по показателю валютных поступлений? (стр. 110). Похоже, что исследователи просто не понимают, о чем говорят вышеупомянутые ?высокие должностные лица?. В России при оценке экспорта, как правило, используются две цифры – стоимость поставок за определенный период (в основном за истекший год) и стоимость портфеля заказов. Стоимость валютных поступлений от экспорта обнародовалась ?высокими должностными лицами? два или три раза только в середине 90-х годов. Затем после долгой паузы эти данные стали публиковаться только с 2008 года в отчетах ГК ?Ростехнологии?, но отнюдь не в публичных заявлениях официальных лиц.
Подобных понятийных и фактических ошибок наберется множество. Но не будем чрезмерно привередливыми, в конце концов главная ценность политологического труда должна содержаться в умозаключениях. Алчущего мудрости читателя потрясет ?глубина? и ?оригинальность? таковых. Например, сделано важное ?открытие? до сих пор ?неизвестного? факта, что ?диверсификация Индией закупок В и ВТ ?набирает обороты? (о, вновь этот строгий научный язык!). Раздел о ВТС с Вьетнамом заканчивается ошеломляюще глубоким то ли выводом, то ли пожеланием: ?Для восстановления своего авторитета России необходимо потрудиться?. Рассмотрев ВТС РФ с Малайзией, эксперты обратили внимание, что на выставке Defence Services Asia Куала-Лумпур не подписал контрактов с отечественными производителями вооружений, на основании чего учат: ?Возможно, это повод для российской стороны переосмыслить свои предложения на малайзийском рынке ВВТ?. Богатую пищу для размышлений дает блистательный анализ российско-алжирского ВТС: ?Учитывая претензии алжирской стороны к качеству и срокам закупаемой у России техники, хотелось бы, чтобы соответствующие федеральные структуры сделали необходимые выводы?.
Короче, труд содержит немало оригинальных и верных умозаключений. Проблема лишь в том, что все верные мысли банальны до пошлости, а собственные, оригинальные выводы ошибочны или как минимум спорные.
Так, сквозная идея всей работы о неэффективности ?военно-экспортной? политики базируется на странной предпосылке об отставании России по объемам экспорта вооружений от США и стран НАТО в совокупности. Правда, вряд ли корректно сравнивать экспортный потенциал США, на долю которых приходится половина мировых военных расходов и более 50 процентов мировых расходов на военные НИОКР, и Россию, где 15 лет практически отсутствовали внутренние закупки вооружений и не финансировались новые военные разработки. И совсем уж нелепой выглядит претензия, что Россия продает вооружений меньше, чем страны НАТО.
Военно-политический блок НАТО не является субъектом мировой торговли оружием, поэтому сама постановка вопроса в таком виде абсурдна и выдает полное непонимание реалий мирового рынка вооружений, где государства – члены Североатлантического альянса ожесточенно конкурируют между собой. Например, один из главных соперников Соединенных Штатов в сфере ВТС в арабском мире и Азиатско-Тихоокеанском регионе – Франция. Более того, в рамках НАТО до последнего времени даже отсутствовали практика и механизмы обсуждения торговли ВВТ странами, входящими в этот союз. Впервые полемика по поводу возможной продажи оружия была инициирована Литвой всего года два назад в связи с намерением Франции продать России УДК типа Mistral.
В общем, сравнение объемов российских поставок и экспорта стран НАТО имеет такую же ценность, как сопоставление первых, скажем, с объемами оружейной торговли стран ОЭСР или государств, использующих латинский алфавит. А почему бы не сравнить российские объемы с мировым оружейным экспортом в целом? Ведь это дало бы отличный повод порассуждать о низкой эффективности отечественной системы ВТС и ?военно-экспортной? политики.
Если же говорить серьезно, то в последние 10 лет Россия добилась на рынке вооружений успехов, которые значительно превосходят ее реальный экономический, технологический и военно-промышленный потенциал. Так что гораздо убедительнее выглядит прямо противоположная гипотеза о невероятной эффективности отечественных экспортеров вооружений. Русские сумели обойти ведущие европейские военно-промышленные державы, засчитывающие как экспорт свое участие в крупных международных кооперационных программах и обладающие возможностями работать на недоступных, в основном для России, рынках своих богатых военно-политических союзников, включая и самый большой в мире американский оружейный рынок.
Коли уж судить об эффективности системы ВТС, то с россиянами могут поспорить, пожалуй, только израильтяне, которые и вправду отличаются непревзойденной способностью торговать военным товаром.
Дилетантизм и презрение
Приведем еще несколько спорных утверждений авторов исследования.
?Количественный рост экспорта не является прямым отражением роста поставок и возрастания престижа России?. Столь корявая фраза, видимо, содержит следующий посыл: увеличение валютных поступлений не означает наращивания физических объемов продаж. По тональности этого заявления сие должно означать какое-то очередное свидетельство неэффективности или несовершенства системы ВТС. Но если Рособоронэкспорт и другие отечественные экспортеры ВВТ умеют добиваться от покупателей индексации цен и приносят в страну больше валюты, поставляя те же объемы продукции, это ведь как раз отвергает претензии к системе ВТС.
Что касается связи экспорта и ?престижа России?, то именно стабилизация внутриполитического положения в стране и проведение ею суверенной внешней политики обеспечили рост экспорта вооружений с менее трех миллиардов долларов в 1999 году до более десяти миллиардов в 2010-м. А первые же проявления коллаборационизма – присоединение к санкциям ООН против Ирана, отказ от поставок этой стране систем С-300, солидаризация Медведева с западной расправой с Ливийской Джамахирией – имели немедленный эффект в 2011 году, когда впервые за пять-шесть лет стоимость вновь полученных контрактов была ниже стоимости отгруженного имущества, а портфель заказов начал ?худеть?.
Еще один тезис авторов, призванный показать ?ужасный развал? в области ВТС. Оказывается, России так и не удалось и вряд ли удастся восстановить утраченные позиции СССР на мировом рынке вооружений. Ведь Советский Союз поставлял оружия даже не в самые лучшие годы на 19 миллиардов долларов! Можно подивиться то ли наивности, то ли пропагандистской наглости ученых. Наверное, любая домохозяйка помнит, что подавляющее большинство советских поставок производилось на долгосрочно-кредитной основе, с оплатой товарами, безвозмездно или по льготным ценам, а их потребителями были союзники Москвы по Варшавскому договору и ее клиенты в третьем мире. Валютные поступления от советской торговли оружием находились на уровне двух-трех миллиардов долларов, которого Россия достигла еще в 1995 году. Желание уязвить ?кровавый режим? у господ аналитиков побороло опасение выставить себя идиотами.
Неоспоримое, по мнению исследователей, доказательство убожества национальных экспортеров – ?рейтинг основных производителей оружия в России является невысоким?. Расшифруем: имеются в виду скромные позиции, которые занимают россияне в списке 100 крупнейших мировых компаний газеты Defence News. И вновь авторы демонстрируют либо полное непонимание глобального военно-экономического контекста, либо равнодушие к своей профессиональной репутации во имя торжества критического порыва.
Лидеры рейтинга (хотя корректнее было сказать – рэнкинга) Defence News – гигантские американские, американо-британские или нтернационализированные европейские компании, продажи которых базируются на огромных военных бюджетах США и нескольких ведущих европейских стран – Франции, Германии, Италии и Великобритании. Многие фирмы имеют крупное гражданское производство. Именно внутренние военные бюджеты и обеспечивают Boeing, Lockheed Martin, Northrop, Thales и Sagem завидные объемы выпуска продукции. Экспорт для большинства этих компаний – лишь приятное дополнение к гарантированным (во всяком случае до самого последнего времени) внутренним заказам. Российские же предприятия вплоть до недавних лет существовали в основном за счет экспорта, и именно успехи на внешнем рынке позволили им хотя бы войти, пусть и далеко не на первые места, в Тор-100 Defence News.
Столь же нелепым выглядит и обвинение в том, что ?военно-экспортная политика? не обеспечила модернизации ОПК. Хотя здесь авторы, похоже, проявили недостаток масштабности мышления. Академическая общественность могла бы ждать от экспортеров вооружений большего: им надлежало предписать модернизировать не только ?оборонку?, но и всю экономику страны. Какой простор для критики открылся бы в этом случае!
На самом деле почти нигде и никогда (относительное исключение – все тот же Израиль) экспорт оружия не был драйвером модернизации национальной военной промышленности. В лучшем случае продажи за рубеж способны обеспечить выживание и волатильное развитие отдельных предприятий и компаний, что и произошло в России. Впрочем, если бы авторы исследования черпали свои суждения не только из газет, а посетили авиационные заводы в Комсомольске-на-Амуре и Иркутске или двигателестроительные предприятия в Москве и Уфе, они бы убедились, что экспорт все же обеспечил искомую модернизацию некоторых производств.
В ИМЭМО отважно вскрыли и недостатки рекламно-выставочной деятельности субъектов ВТС. Речь идет о том, ?что демонстрируется не сама техника, а информация о ней либо макеты, что, несомненно, уменьшает эффективность такого участия?. Сразу понятно, что ни на одной выставке вооружений политологи просто ни разу не были – не по чину. Вызывает восхищение интеллектуальная смелость (а еще больше – скромность) ученых, надергавших без критического понимания цитат из прессы и Интернета и поучающих на этом основании десятки специалистов рекламно-выставочных управлений их профессии. К сведению исследователей – формат участия России в каждой выставке тщательно продумывается профессионалами, которые порой десятки лет занимаются этой работой и следят, чтобы каждый доллар, потраченный на рекламу, приносил отдачу.
Кстати, если бы Рособоронэкспорт каждый раз устраивал бы на салонах вооружений учения ?Центр-2011? в миниатюре, это, несомненно, дало бы отличный повод для критики бездумных и бессмысленных трат.
Повторим, перечень примеров непрофессионализма, продемонстрированных авторами, можно еще долго продолжать.
В заключение отметим: очевидно, что ученые из ИМЭМО не проводили ни полевых исследований, ни интервью в системе ВТС или оборонной промышленности. Опус института РАН представляет собой некритическую компиляцию журналистских текстов и аналитических материалов специализированных экспертных центров, откуда и проистекают языковая небрежность, понятийный хаос, поверхностность суждений, смехотворность выводов и рекомендаций. В сущности такую работу copy-paste мог бы сделать любой студент или даже школьник с хорошими навыками поиска в сети Интернет и небольшим бюджетом на подписку. И вызывает удивление, что этот непрофессиональный труд, безосновательно декларирующий несостоятельность всей системы ВТС России с иностранными государствами и отдельными предложениями, направленными на ее деградацию, был отобран ФСВТС в качестве лучшего на конкурсе ?Золотая идея-2011? в номинации (внимание!) ?За вклад в пропаганду военно-технического сотрудничества, рекламную и информационную поддержку экспорта продукции военного назначения?.
Если что данное исследование и пропагандирует – так это дилетантизм и презрение ?креативного класса? к людям, которые приносят в страну миллиарды долларов ежегодно.
<noindex>Статья Георгия Иванова в выпуске "Военно-промышленного курьера" № 7 (424) за 22 февраля 2012 года.</noindex>
Посмотреть другие новости относящиеся к: Россия Нажмите для ракрытия/закрытия списка
22.02.2017 На Камчатке развернута первая батарея береговых ракетных комплексов "Бастион"
Минобороны России развернуло на Камчатке первую батарею новейших сверхзвуковых береговых ракетных комплексов (БРК) "Бастион".
20.02.2017 Индия готовит испытания ракеты "Брамос" с увеличенной до 450 км дальностью стрельбы
Индия в ближайшее время проведет испытания сверхзвуковой крылатой ракеты ?Брамос? с увеличенной до 450 км дальностью стрельбы.
20.02.2017 Корабельный ЗРПК "Панцирь" будет принят на вооружение до конца года
18.02.2017 Российские Ту-95МС нанесли удары крылатыми ракетами по объектам ИГ в Ракке
15.02.2017 США обвиняют Россию в развертывании крылатой ракеты средней дальности 9М729
15.02.2017 28 лет назад завершился вывод советских войск из Афганистана
14.02.2017 Россия начала производство зенитных систем С-400 для Китая
13.02.2017 СК РФ сообщил о доказательствах применения ВСУ комплекса ?Точка-У? против мирного населения
10.02.2017 ?Технодинамика? завершает работу над опытным образцом ТЗМ для арктической версии ТОР-МТД
09.02.2017 Минобороны РФ опровергло сообщения о применении в Сирии комплексов "Точка У"
09.02.2017 В Тартус доставлено 50 ракет для ракетного комплекса ?Точка?
30.01.2017 Балтийский, Черноморский, Северный и Тихоокеанский флоты в этом году получат новые комплексы "Бастион"