… президент (США), как Верховный главнокомандующий вооруженными силами, имеет исключительные полномочия на использование ядерных сил США[1]

       Успешная стратегия обеспечения безопасности американского народа и продвижения интересов нашей национальной безопасности должна начинаться с одной неоспоримой истины — Америка должна быть лидером[2]

       Стратегия национальной безопасности США, 2015, февраль

       Изменение характера противоборства между субъектами МО в XXI веке привело к радикальным изменениям в роли правящих элит и их лидеров для обеспечения интересов безопасности наций, государств и обществ. Степень их независимости и суверенитета, их способность и умение управлять государством и обществом стали главным предметом борьбы и фактором обеспечения интересов без- опасности. Контролируемая правящая элита и ее лидер, либо попавшие во внешнюю зависимость уже не способны защищать интересы безопасности, что делает такую зависимость (или свободу) главным системным фактором безопасности. Поэтому степень независимости и суверенитета правящей элиты становятся основным предметом внешнеполитической борьбы. Это абсолютно ясно продемонстрировало отношение Запада к В. Путину и его окружению, которые стали предметом не просто жесткого воздействия и даже санкций, но именно такого жестокого влияния и угроз. Эскалацию развития таких факторов влияния на правящую элиту можно отразить в следующей таблице:

       Таблица 1.

       Не случайно, что в конфликте российской ЛЧЦ с Западом с августа 2008 года отчетливо присутствует политика санкций против правящей российской элиты и ее лидера. Такая политика представляет собой целую систему факторов, влияющих на безопасность страны и нации в наибольшей степени. Достаточно вспомнить, как эта политика сработала в мягкой форме во времена М. Горбачева, А. Яковлева, Э. Шеварднадзе и др. представителей правящей советской элиты, уничтожавшей фактически систему безопасности СССР. Причем, еще прежде российскими исследователями было подмечено, что ？тоталитарная тенденция с наибольшей силой проявляется в развитых странах, где господствующей является либеральная идеология…？[3], то сегодня эта тенденция превратилась в доминирующую составляющую политики западной ЛЧЦ.

       Рис. 1.

       Многочисленные примеры последних лет показывают, что смена политического лидера и его окружения в той или иной стране становится главной целью политики США и возглавляемой ими коалиции — от Чаушеску, Наджибулы и Хусейна до Каддафи и, сегодня, Асада. Соответственно и по отношению к другим лидерам применяется похожая стратегия, в том числе даже тем, которые считаются союзниками США. ？Шпионские скандалы？, о которых стало известно в последние годы в связи с использованием технических средств против лидеров крупных западных государств, — очевидное свидетельство такой политической практики.

       Особенно наглядно она проявляется в отношении лидера России В. Путина, по отношению к которому в 2010–2016 годы был использован широкий набор силовых средств — от информационного давления и санкций для его окружения до шантажа и прямого запутывания.

       Можно даже представить себе в целом набор таких средств, применяемых в процессе эскалации силового давления по отношению к лидеру зарубежного государства, на примере политики США последних десятилетий.

       Этапность развития фактора безопасности до предельно- допустимых значений в отношении неугодного политического лидера[4]

       1 этап: объявление лидера ？недружественным？ по отношению к США, ？нормам？ международного права и ？общепризнанным？ правилам.

       2 этап: ？назначение？ лидера в качестве возможной ？угрозы безопасности？ США и международному сообществу.

       3 этап: превращение лидера из ？угрозы？ в ？прямую угрозу？ безопасности США и их союзников.

       4 этап: применение по отношению к этой непосредственной угрозы широкого спектра средств ？новой публичной дипломатии？ в виде ？политики принуждения？ (？the power to coerce？) — от средств психологического давления до силовых средств.

       5 этап: переход от фазы ？силового давления？ к прямой силовой поддержке оппозиции, выступающей против лидера и режима.

       6 этап: непосредственное участие в военно-силовом противоборстве с лидером на стороне созданной оппозиции.

       7 этап: свершение политического режима и лидера и организация его публичного осуждения.

       8 этап: физическое и демонстративное уничтожение лидера и его сторонников[5].

       Важнейшая задача лидера и правящей элиты в современных условиях — сохранение национальной идентичности и национальных интересов. Соответственно, что те лидеры и правящие элиты, которые могут реализовывать эти задачи, рассматриваются лидерами западной ЛЧЦ как объекты, подлежащие уничтожению. Причем демонстративному физическому, как правило, широко показанному в СМИ ？в назидание другим？ и как конкретный пример запугивания и шантажа. Руководство США рассматривает простую, но эффективную логическую схему (рис. 2) применительно к своему лидерству и угрозам этому лидерству.

       Рис. 2.

       ？Вопрос заключается не в том, должна или нет Америка лидировать. — Подчеркивается в официальной стратегии национальной безопасности США. — Вопрос состоит в том, как мы должны лидировать？[6].

       Ответ на вопрос ？как?？ предполагает, что угрозы американскому лидерству исходят, прежде всего, от политиков и руководства. Эти угрозы (политиков) надо ликвидировать. ？Как?？ — Ответ лежит в области политики ？новой публичной дипломатии？ и ？стратегии принуждения？ (？the power to coerce？).

       Последовательность действий против политического лидера описана выше на примере восьми основных этапов. Если говорить о России и ее лидере В. Путине, то с 2010 по 2017 год были пройдены второй, третий и четвертый этапы стратегии ？силового принуждения？. При том понимании, что политика ？новой публичной дипломатии？, предусматривающая эскалацию системных мер давления, предполагает развитие (а, значит, какое-то время) всей системы факторов безопасности до ее предельно-допустимых значений, когда она (постепенно) переходит от системно-силовой в военно-силовую фазу, т.е. фактически, фазу военного конфликта (шестой этап).

       Вооруженная борьба на Украине 2014–2016 годов представляет собой именно региональную часть такой военно-силовой политики на отдельном ТВД, т.е. глобальное противоборство с Россией находится на разных ТВД на пятом и шестом этапе своего развития.

       В этой связи представляется необходимым подчеркнуть приоритетность целей такого военно-силового противоборства, а именно когда лидер и правящие элиты ориентированы на эту приоритетность:

       — безопасность нации;

       — безопасность государства;

       — безопасность общества;

       — безопасность личности.

       Не случайно, что именно в период крайнего обострения противоборства в октябре 2016 года В. Путин говорит о необходимости принятия закона ？О нации？ и создании национального фонда культуры[7].

       Проиллюстрировать эту логику можно на примере приоритетности понятия ？безопасность？ относительно нации, общества и государства и соответствующих угроз России. Так, относительно нации, безопасность будет означать такое сочетание социальных, природных и иных процессов, которое не несет в себе угрозы существованию и развитию нации и ее идентичности (включая существование государственных и общественных институтов), хотя и может угрожать государству и обществу[8].

       Применительно к государству, это уже будет только отсутствие угрозы для его институтов, суверенитета и территориальной целостности, а общества — угрозы общественно-политическому устройству, не угрожая интересам нации и ее ценностям.

       Легко допустить (и в истории такое случалось), что в результате тех или иных процессов страдали институты государства или даже все государство, но нация сохранялась, не потеряв возможности к восстановлению. Пример — Польша, — которая как государство не существовало более 100 лет, но достаточно быстро восстановилось в начале XX века. Или Израиль. И, наоборот, уничтожение нации неизбежно вело к уничтожению впоследствии самого государства. Пример — печенеги, половцы, крымские татары, а задолго до них хазары и пр. нации и народности, не сумевшие защитить свою национальную идентичность.

       Соответственно, можно выделить и лидеров, и их окружение, понимающих жизненно важную приоритетность национальной системы ценностей и интересов по отношению к государственным, общественным и личным. Такие лидеры, как, например, в США и России, борются за сохранения и развития системы национальных ценностей и интересов даже по отношению к другим системам — государственным, общественным и личным. Борьба с этими лидерами является наиболее приоритетной военно-политической задачей противоборствующих ЛЧЦ.

       >>Полностью ознакомиться с аналитическим докладом А.И. Подберёзкина "Стратегия национальной безопасности России в XXI веке"<<

       [1] Доклад ？О стратегии использования ядерного оружия США？ / http:// www.defense.gov/pubs/ReporttoCongressonUSNuclearEmploymentStrate gy_Section491.pdf

       [2] Обама Б. The National Security Strategy / ？The White House？, 2015. 7 February.

       [3] Хрусталев М. А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: учеб. пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2015. — С. 403.

       [4] См., например: Подберезкин А. И., Соколенко В. Г., Цырендоржиев С. Р. Современная международная обстановка: цивилизации, идеологии, эли- ты. — М.: МГИМО–Университет, 2014. — С. 292–316.

       [5] Попов И. М., Хамзатов М. М. Война будущего: Концептуальные основы и практические выводы. Очерки стратегической мысли — М.: Кучково поле, 2016. — 832 с.: ил. (Искусство войны).

       [6] Обама Б. The National Security Strategy / ？The White House？, 2015. 7 February.

       [7] ТАСС — Информационное агентство. 2016. 31 октября / http://tar-tass.ru

       [8] Подберезкин А. И. Стратегия национальной безопасности России в XXI веке. — М.: МГИМО–Университет, 2016.

       25.11.2017