1484
Super Tuesday from Ben Taylor // by www.epictop10.com
？ Журавлева В.Ю., 05.03.2020
3 марта первый этап президентской избирательной гонки в США достиг высшей точки – Супервторника. Это первый общий день голосования, в котором традиционно принимает участие самое большое число штатов, и который сразу придает всей кампании другой темп: от медленного раскачивания на малочисленных кокусах и праймериз первых штатов к стремительному набору делегатов по всей стране. Супервторник открывает целую серию таких массовых голосований, которые проходят в самых густонаселенных штатах, в результате чего к концу этой серии почти половина делегатов оказывается распределенной между кандидатами, и исход гонки становится уже легко предсказуемым.
Март – самый интенсивный период кампании: три вторника подряд в голосовании участвуют от 4 до 15 штатов одновременно в разных частях страны. За этот короткий отрезок времени кандидаты совершают самое большое число перелетов с запада на восток и с севера на юг. К концу месяца кампания вернется к прежнему темпу: один штат в неделю, иногда даже реже, в котором спокойно проголосует вторая половина страны, но результаты их голосования будут очень сильно определяться исходом 3-х недельного мартовского марафона. Фактически, в ходе этой последней спокойной части гонки победитель, определившийся накануне, просто продолжает сбор необходимых для номинации делегатов. А его основной конкурент продолжает делать вид, что все еще может измениться.
В первом супервторнике выборов 2020 г. участвовало 14 штатов и одна территория, управляемая США (Американское Самоа1). Этими штатами представлена вся география страны. Южные штаты – Алабама, Вирджиния, Северная Каролина, Теннеси, западное побережье в лице самой густонаселенной и дающей наибольшее число голосов Калифорнии, граничащая с ней Юта, центральные и самые сложные для демократов Аризона, Колорадо, Оклахома и Техас, северная Миннесота и северо-восточные – Вермонт и Массачусетс, и наконец, самый северный штат – Мэн. Это первые выборы, в которых представлены сразу все социальные группы демократического электората: юг с большим процентом афроамериканского меньшинства, запад с доминирующим числом испаноязычного меньшинства, высокообразованное восточное побережье, либеральный и независимый Мэн, 94.6% которого – белое население. Представлены в этих штатах и все формы проведения праймериз. В шести штатах, – Алабама, Арканзас, Вермонт, Вирджиния, Теннеси и Юта, – прошли полностью открытые праймериз, позволяющие участвовать всем зарегистрированным избирателям. Пять штатов – Калифорния, Колорадо, Массачусетс, Северная Каролина и Оклахома – провели модифицированные праймериз, открытые только для демократов и независимых избирателей. А вот Мэн, Миннесота и Техас провели закрытые праймериз, к участию в которых допускаются только зарегистрированные демократы.
Дальнейшие этапы кампании, связанные с избранием делегатов у штатов, уже расходятся, – различаются и даты съездов, и схемы избрания. Например, малочисленный Мэн отправляет на Конвент 24 связанных делегатов, из которых 16 будут избраны 8 марта на муниципальных кокусах, а еще 8 делегатов выберут 30 мая на съезде штата. Огромная Калифорния направляет на Конвент 415 связанных делегатов, из них 271 избирается 19 апреля на кокусах от округов. Затем 17 мая они соберутся на съезде штата и изберут еще 90 делегатов от штата в целом, пропорционально результатам праймериз. Не менее многочисленный Техас избирает 228 связанных делегатов, 149 из которых будут выбраны 21 марта на съездах по избирательным округам, графствам и сенатским округам, а еще 49 делегатов изберут на съезде штата, который будет идти целых два дня – с 4 по 6 июня.
Итоги супервторника окончательно сузили поле демократических кандидатов и превратили всю последующую гонку в противостояние только двух. Однако расклад сил в сложившейся паре совсем не такой, каким можно было его предположить в самом начале гонки. Несмотря на первые сомнения, истеблишмент похоже сделал верную ставку: Дж. Байден вернулся в лигу чемпионов, опередив предыдущего фаворита Б. Сандерса больше чем на 100 делегатов (окончательные цифры могут измениться после того, как закончится подсчет голосов в Калифорнии).
В конечном итоге стратегия Байдена оказалась более удачной, чем стратегия его основных конкурентов. Он сделал ставку на победу в одной, но очень весомой в электоральной базе демократов группе – афроамериканцев, направил все свое внимание и финансирование на первый штат в гонке с большим процентом афроамериканского населения – Южная Каролина, – и это сработало. Его победа в Южной Каролине изменила все. Фактически выборы в этом штате стали переломным моментом кампании, именно они решили результат Супервторника и смену фаворита. Дж. Байдену хватило поддержки 27% населения одного южного штата для последующей победы в девяти штатах почти среди всех социальных групп. Вслед за афроамериканцами (58%) в ходе супервторника его поддержали белые (35%), за возрастной группой после 65 лет – все остальные возрастные группы старше 44 лет. Он получил поддержку большего числа женщин, чем Элизабет Уоррен (37% и 15%), и большего числа мужчин, чем Сандерс (36% и 32%), самую большую поддержку среди избирателей с дипломом (34%) и без диплома (38%). Фактически он забрал весь электорат своих конкурентов.2 У Б. Сандерса осталась только преобладающая поддержка молодежи 18-29 лет (60%), более старшей группы в возрасте от 30 до 44 лет (41%), и либералов (49%), которой ему хватило на победу лишь в 4 штатах – Вермонте, Калифорнии, Колорадо и Юте.
Ставка Байдена на афроамериканцев была с одной стороны, логичной, учитывая его популярность среди этой группы населения3 и ее важность для Демократической партии (в среднем, около 60% афроамериканцев поддерживают партию). С другой стороны, рискованной, – афроамериканцы не отличаются большой избирательной активностью и мобилизовать их довольно сложно, особенно на этапе первичных выборов (в последние десятилетия это удавалось только Б. Обаме). И именно поэтому это был самый эффективный тест избираемости Дж. Байдена. Его победа в Южной Каролине, где его поддержал 61% афроамериканцев, показала всему демократическому электорату, что Дж. Байден может победить и сейчас, на партийном этапе гонки, и позже, – один на один с Д. Трампом.
Секрет успеха такой стратегии бывшего вице-президента в характере самой избирательной кампании: для демократов – это кампания против Д. Трампа, и номинантом в ней должен быть тот, кто точно его победит. Проблема в том, что в условиях растущей или даже стабильной экономики победить действующего президента в США, даже такого скандального как Д. Трамп, очень непросто. Поэтому, несмотря на дебаты и активные кампании кандидатов, больше половины демократического электората не смогли сделать свой выбор и с уверенностью сказать, кто из представленных кандидатов имеет наибольший шанс на победу в ноябре. Все они ждали и внимательно наблюдали, как разворачивается кампания, и проголосовали в итоге за того, кого поддержала та социальная группа, от которой зависит победа любого демократического кандидата в президенты. 47% проголосовавших за Дж. Байдена приняли решение в последний момент! И 43% проголосовавших за него выбирали того кандидата, который с большей вероятностью победит Д. Трампа.
Две другие стратегии, представленные на этих выборах, оказались менее удачными. Стратегия Б. Сандерса, так же, как и наиболее близкой к нему по взглядам Э. Уоррен, была ориентирована на довольно узкий слой идейных избирателей, которые поддерживали его и в 2016 году, и все годы его сенаторства. Для них, безусловно, важно победить Д. Трампа, но еще важнее – поддержать того, чьи идеи близки, чьи идеи они разделяют, и от кого ждут их реализации, как от будущего президента. Таких идейных среди электората Б. Сандерса – 39%, и только 22% верят, что он сможет победить действующего президента. Такие идейные избиратели в основном представлены молодежью до 30 лет, 60% которой поддержала на супервторнике Б. Сандерса, либералами, 49% из которых поддержали его, и независимыми избирателями, 34% которых проголосовало 3 марта за социал-демократа4. Их голосов не хватило Б. Сандерсу в 2016 г., чтобы победить Х. Клинтон, и не хватает сейчас. И хотя, судя по его хорошим результатам в штатах с большим испаноязычным населением, таких как Невада, Калифорния и Колорадо, после окончания прошлой кампании он проделал большую работу с меньшинствами, одной этой группы не достаточно для победы ни на уровне партии, ни на уровне страны.
Помимо этого, либеральный электорат оказался расколотым между двумя кандидатами: часть оттянула на себя Э. Уоррен. И если к супервторнику основные соперники Дж. Байдена – центристы П. Буттиджич и Э. Клобушар вышли из гонки, то ряды леволибералов все еще не были объединены одним кандидатом. Результатом этого стали гораздо более слабые показатели Б. Сандерса в таких штатах, как Массачусетс, Миннесота и Мэн. Массачусетс особенно ярко показывает результаты такого раскола электората: это штат, где испаноязычное меньшинство преобладает над афроамериканским (12.3%/8.9%), но это еще и штат, который представляет в Сенате Э. Уоррен, население которого не могло не поддержать ее. При этом ее результат стал третьим после Дж. Байдена и Б. Сандерса. В случае ее отсутствия в гонке, лояльные ей либералы с большей вероятностью выбрали бы идейно близкого Б. Сандерса, чем центриста Дж. Байдена.
Третью стратегию попытался применить М. Блумберг, поставив на поражение Дж. Байдена. Он предложил себя в качестве альтернативы предположительно слабого кандидата от истеблишмента, выступая практически на тех же позициях и работая, прежде всего, на центристский электорат, и решил, что эффектное вхождение в кампанию на первом пиковом этапе, когда основной кандидат-центрист уже практически выбыл из игры, позволит ему с места рвануть вперед. Ему действительно удалось собрать неплохое число делегатов, потеснив Э. Уоррен (75/66), но неожиданный рывок Дж. Байдена сорвал все его планы. Все-таки американская избирательная кампания – это не только огромные деньги (М. Блумберг потратил более полумиллиарда долл.), но и общение с избирателями. Кандидат, который участвовал только в одних дебатах, не может рассчитывать на массовую поддержку просто в силу того, что избиратель с ним мало знаком.
Как бизнесмен, который способен рассчитать убытки, М. Блумберг сразу вышел из гонки после объявления результатов. Однако его короткое участие, по всей видимости, может принести дивиденды Байдену и ослабило позиции Б. Сандерса. Приостановив свое участие в гонке5, М. Блумберг официально заявил о своей поддержке кандидатуры Дж. Байдена, войдя фактически в коалицию, которая складывается из других кандидатов, ранее приостановивших свою кампанию и заявивших о своей поддержке Дж. Байдена (П. Буттиджич, Э. Клобушар, К. Букер). Помимо этого, его успешное участие в отдельных штатах, как ни странно, помешало именно Б. Сандерсу получить лучшие результаты, а не идейному конкуренту Дж. Байдену. Например, Техас и Оклахома, где среди меньшинств преобладает испаноязычное население (39.6% в Техасе, 10.9% в Оклахоме) могли стать большой победой именно Б. Сандерса, но часть их поддержки перетянул на себя М. Блумберг (11%).
Рискованная стратегия Дж. Байдена оказалась наиболее успешной из трех. С наибольшей вероятностью вдохновленные его масштабной победой, неопределившиеся избиратели следующих на очереди штатов будут тоже голосовать за него. Б. Сандерсу нелегко будет преодолеть уже сложившийся разрыв в делегатах, однако, если леволиберальная коалиция все-таки сложится, у него есть шанс достойно конкурировать с фаворитом, и возможно даже, окончательный победитель определится уже только на Конвенте.
Примечания:
1 Жители этой территории не являются гражданами США, у них нет своего представителя в Коллегии выборщиков, в Сенате и только один не голосующий представитель в Палате представителей. Однако они участвуют в избрании кандидатов в президенты. Они проводят кокусы, которые определяют делегатов на съезд территории, где выбираются делегаты на Национальный съезд партии.
2 https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/exit-polls-2020-super-tuesday-primary/
3 Подробнее смотрите предыдущий материал по итогам выборов в Южной Каролине https://www.imemo.ru/index.php?page_id=502&id=5690&ret=1101&specrub=5634
4 https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/exit-polls-2020-super-tuesday-primary/
5 Несмотря на то, что принято говорить о выходе из гонки, на самом деле, кандидаты приостанавливают свое участие. Связано это с распределением делегатов. Поскольку непосредственное избрание делегатов от каждого штата еще только предстоит, физически их еще не существует, есть только цифры, олицетворяющие их потенциальное присутствие на Конвенте после избрания. Поэтому, если кандидат окончательно выходит из гонки на этом этапе, его делегаты при голосовании на конвенте штата перераспределяются между оставшимися кандидатами пропорционально полученным в штате голосам. Если же кандидат приостанавливает гонку, то его делегатов избирают, и они приезжают на Конвент, где и становятся ？свободными радикалами？ после официального выхода кандидата из гонки, объявленной на Конвенте. Тогда они могут голосовать по своему усмотрению и их нельзя автоматически перераспределить между оставшимися кандидатами.