2142

       ？ 09.07.2016, Сейткалиев Р.М.

       Выход Великобритании из ЕС заслонил собой вторую главную сенсацию европейской политики – отмену итогов президентских выборов в Австрии. Победивший с минимальным перевесом на выборах 22 мая Александр Ван дер Беллен 1 июля по решению Конституционного суда лишился права занять президентский пост. Повторные выборы пройдут осенью 2016 г.

       Выборы были примечательны не только большим количеством кандидатов – 6, но также первым провалом представителей двух главных партий – Социал-демократической и Народной, неизменно борющихся между собой за власть с 1945 г. По итогам выборов они не прошли во второй тур голосования и даже пропустили вперед еще одного кандидата, заняв 4-е и 5-е места.

       Предвыборные прогнозы отдавали победу Ван дер Беллену, однако непосредственно перед выборами количество сторонников кандидата от ультраправой Партии свободы Норберта Хофера заметно увеличилось и практически догнало показатели лидера. По итогам первого тура именно Хофер занял первое место, набрав 36,4% голосов. В девяти федеральных землях, кроме Вены, за него проголосовали большинство избирателей. Ван дер Беллен довольствовался 20,4% голосов.

       Успех Хофера не случаен: из-за миграционной обстановки правые идеи все больше пользуются популярностью. Яркий пример – прохождение в ландтаг 3-х федеральных земель соседней Германии партии ？Альтернатива для Германии？, знаменитой своей антимиграционной риторикой. Однако в Германии эта партия не поддерживается достаточным количеством населения, тем более были удивительны такие высокие показатели в миролюбивой и спокойной Австрии, где за президента-националиста проголосовала в первом круге треть избирателей. Это и стало главным мотивом кампании Ван дер Беллена, сыгравшего на недопущении прихода к власти правого президента.

       Во втором круге, без учета голосов, присланных по почте, соперники набрали практически равные проценты: 51,9% набрал Норберт Хофер и 48,1% – Александр Ван дер Беллен. Подсчет 750 тыс. голосов, присланных по почте, что составляет 12% электората, выявил победу Ван дер Беллена с минимальным перевесом в 0,7%.

       Опросы мотивов голосующих показали, что Хофер и Ван дер Беллен практически поровну разделили предпочтения граждан по вопросам доверия к кандидату, понимания своих действий и умения быть посредником во внутренних конфликтах. Ван дер Беллен, по мнению граждан, лучше бы представлял страну за рубежом – 66% против 41%. Однако Хофер победил в таких важных для простого обывателя мотивах, как ？симпатия к кандидату？ – 67% против 50% у Ван дер Беллена и ？понимание проблем простых людей？. Там наблюдался почти двукратный перевес – 68% против 36%.1 Ван дер Беллен набрал большинство голосов на севере и западе, а Хофер победил на юге и востоке страны. Столица Вена географически расположена на востоке, в окружении сторонников Хофера, но проголосовала против него за Ван дер Беллена, что напоминает ситуацию в Великобритании, где Лондон отдал свой голос за сторонников единства, кем является и Ван дер Белен (а его противник, не поддержанный в столице, является евроскептиком).

       Камнем преткновения для признания выборов состоявшимися стали нарушения при подсчете бюллетеней, присланных по почте. Нарушения не были признаны фальсификацией, однако были нарушены технические процедуры подсчета и объявления итогов. Количество бюллетеней с нарушениями – 77 926 – превысило разницу между победителем и проигравшим в 30 863 голоса (те самые 0,7%), поэтому, несмотря на фактическую несерьезность нарушений, не оказавших прямого результата на выборы, формально подсчет их был омрачен, что и привело к отмене результатов.

       На будущих выборах Ван дер Беллен может опять разыграть карту о недопустимости правого президента и о том, что Австрия может поплатиться своей репутацией благонадежной страны, а в случае, если избирателям надоест эта формулировка, может прибегнуть к тактике несправедливо обиженного президента, избранного народом Австрии, волеизъявление которого ставится под сомнение. Хофер, напротив, будет настаивать на справедливости принятого Конституционным судом решения и давить на воодушевленных сторонников сделать последний шаг к победе. Еще одним фактором, напрямую затрагивающим выборы, будет изменение в миграционной ситуации. В зависимости от того, как будет развиваться ситуация с беженцами, она будет использоваться обоими кандидатами: Хофером, если ситуация ухудшится, и Ван дер Белленым, если Евросоюз сообща найдет решение проблемы.

       В случае победы Хофера, однако, не стоит драматизировать ситуацию: реальных изменений в политике Австрии не предвидится не только из-за неимения у президента реальных механизмов влияния, но и из-за самой Партии свободы – системной партии с давней традицией, существующей около 60 лет. К тому же политик-евроскептик не является чем-то из ряда вон выходящим явлением в Центральной Европе, а противник иммигрантов – и подавно. В соседней Венгрии пост премьер-министра занимает известный критик Евросоюза Виктор Орбан, по выражению Жан Клода Юнкера, ？диктатор？. Президент Чехии Милош Земан поддерживает идею о проведении референдума о выходе страны из ЕС и НАТО. Если к этим странам добавится Австрия, Брюссель не будет удивлен, но и рад тоже не будет.

       Примечание:

       1https://de.statista.com/infografik/4868/wahlmotive-praesidentenwahl-oesterreich/