Новым депутатам предлагают отработать запросы от недовольной части общества. Фото с сайта www.duma.gov.ru

       В Московской Хельсинкской группе (МХГ) подготовили обширный документ под названием ？Правозащитная повестка на 2021–2026？. Это своего рода наказ для нового состава Госдумы. Депутатам предлагается сдвинуть российское законодательство в сторону большей гуманности, справедливости и соответствия конституционным гарантиям прав человека. МХГ предупредила, что если парламент не займется работой над законами по запросам общества, то падение авторитета представительной власти продолжится и дальше.

       МХГ подготовила пакет законодательных предложений из шести разделов. Это и социальные меры – поддержка малоимущих и уязвимых групп населения, например жертв насилия и ？детей ГУЛАГа？, и правозащитные – гуманизация и деполитизация правосудия, противодействие беззаконию силовиков.

       Есть и чисто политические инициативы по системе организации выборов, законодательству о митингах.

       Некоторые предложения ранее как минимум обсуждались или даже вообще вносились в Госдуму, но были проигнорированы или отвергнуты, указали в МХГ. По мнению авторов доклада, ？доверие к представительной власти падает, когда среди тысяч принятых законов почти нет тех, что вносят изменения в повседневную жизнь？. Важные для граждан проекты могут годами ？пылиться？ в парламенте, тогда как те, что усложняют жизнь людей, чаще всего принимаются стремительно. ？Несоответствие между декларациями, заявленными во время предвыборных кампаний, и реальными практическими действиями парламентариев бросается в глаза？, – подчеркнули правозащитники.

       Они считают, что надо начать с изменений в сторону более честных и репрезентативных выборов. Чтобы потенциальные кандидаты не сталкивались, как сейчас, с многими ограничениями при выдвижении и в процессе самих выборов. Чтобы избиркомы не представляли собой, как сегодня, ？вертикально управляемый институт, механизмы работы которого становятся все менее прозрачными？. МХГ предлагает вернуться к обсуждению составленного уже давно проекта избирательного кодекса и обязательно учесть в нем нормы ？об отказе от ограничений пассивного избирательного права, корректировке порядка формирования комиссий и проведения выборов по одномандатным и двухмандатным округам？.

       В срочной модернизации нуждается и ныне действующий механизм формирования представительных органов: в выборах по федеральному избирательному округу должны быть вправе участвовать политпартии и блоки, результаты по спискам должны определяться без количественного ценза – процента голосов, требуемого для допуска в парламент, а места там должны распределяться согласно доле голосов, полученных партией или блоком.

       МХГ, конечно, не мог не коснуться той проблемы, что в российской правовой системе ？нет разграничения между коммерческой деятельностью по выполнению заказа клиента и деятельностью общественных организаций на деньги спонсоров？. На этом, говорится в докладе, и выстроена вся идеология неправового законодательства об ？иноагентах？, ？которое подменяет понятия, имеет дискредитирующий и дискриминирующий характер？. Корректировать закон об иноагентах нет смысла, сообщили правозащитники депутатам, его нужно полностью отменять. Вместо него следует принять специальное законодательство о лоббистской деятельности.

       Понятно, что в МХГ не была забыта и неконституционная ситуация, связанная с отсутствием состязательности в уголовном процессе. Правозащитники призывают усилить роль адвокатуры, укрепить судебный контроль и ограничить произвол следствия. Например, предусмотреть обязательное присутствие защитников при проведении следственных действий во избежание подлогов или усилить ответственность за фальсификацию доказательств правоохранителями. ？Пониженный стандарт доказывания и наличие обвинительного уклона в работе судов подрывает доверие к правосудию со стороны общества？, – отмечается в документе. Свежеиспеченному парламенту предлагается заняться еще и расширением гарантий для присяжных, которые гораздо чаще выносят оправдательные приговоры, чем обычные судьи. Депутатам напомнили, что соответствующее поручение ？было озвучено по итогам встречи президента с Советом по правам человека еще в 2019 году？, однако проект закона пока не внесен. Между тем Верховный суд уже предложил передать суду присяжных все дела о преступлениях особой тяжести, а также о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательства. Заодно думцам предлагают подумать над институтом следственных судей, так как сейчас одни и те же судьи рассматривают и ходатайства обвинения в досудебной стадии, и затем сами уголовные дела по существу.

       Из МХГ написали в ГД, что большинство жалоб заключенных в правозащитные организации связано с нечеловеческими условиями и жестоким обращением. Тем не менее уже с 2019 года парламент тянет с рассмотрением одобренных правительством поправок, которые запрещают содержать подозреваемых (обвиняемых или подсудимых) в клетках или ？аквариумах？ в ходе судебных заседаний, поскольку это затрудняет их общение с защитниками, унижает человеческое достоинство и нарушает презумпцию невиновности. Уголовное правосудие чаще всего воспринимается как избирательное, чрезмерно суровое, а главное – политически мотивированное, указывают в МХГ. Там просят депутатов отказаться от явно непропорциональных наказаний, исключить из Уголовного кодекса статьи, которые политически окрашены.

       В частности, речь идет о ？дадинской？ ст. 212.1 УК – ответственность за многократное нарушение закона о митингах. В 2017 году Конституционный суд вынес по ней постановление, в котором установил ряд заслонов на пути применения нормы, после чего она не использовалась до 2019 года. Но в 2021-м по ？дадинской статье？ уже было возбуждено не менее восьми дел. Правозащитники при этом напоминают в своем наказе депутатам, что одна из ключевых мотиваций для протестных выступлений – это ？переживание произвола со стороны правоохранительных органов？. Так что параллельно нужны законы, гарантирующие справедливые компенсации за подобные мытарства. Вернуться стоит и к пересмотру норм, позволяющих злоупотреблять антиэкстремистским законодательством: ？Размытость ряда формулировок создает опасность чрезмерно широкой трактовки закона, а процесс признания материалов и организаций ？экстремистскими？ вызывает обоснованные опасения？.

       ？МХГ готовит материалы, связанные с гуманизацией законодательства, в частности, уголовного, постоянно – вне зависимости от политических обстоятельств и состава ГД？, – сказал ？НГ？ член МХГ, доктор юридических наук Илья Шаблинский. ？Авторы видят свою задачу в том, чтобы защитить права конкретных людей, предлагая проекты новых законов и поправок в действующие законы тем депутатам и членам Совфеда, с которыми удастся найти общий язык. Допускаю, что их совсем немного, но законопроекты этой группы МХГ так или иначе попадают на рассмотрение парламентских комитетов. Это упорная и постоянная работа. Она как бы в стороне от основных политических схваток, но она важна. Группа настаивает на том, чтобы государство постепенно создавало гарантии против неправовых действий своих структур. И может оказаться, что это работа на перспективу. Наш политический режим в любом случае будет меняться – и эти гарантии все равно будут востребованы？, – пояснил Шаблинский. При этом он подчеркнул, что никто, конечно, не питает особых иллюзий, понимая, что в любом своем составе ГД будет ориентироваться на установки сверху: ？Власть не проявляет сейчас должной политической воли. Но к тому моменту, когда такая воля появится, все изменения в законодательство должны быть готовы. Так что бороться за них нужно уже сегодня？.