Большинство россиян полагает, что предвыборные дебаты — это политическое шоу, а не инструмент информирования избирателей о партиях, кандидатах и их программах. Таковы данные исследования, проведенного ВЦИОМ.
По словам руководителя практики политического анализа центра Михаила Мамонова, только треть россиян считают дебаты важным этапом подготовки к выборам.
？Доминантным оказалось мнение, его разделили 58% участников исследования, о том, что это шоу, которое не выполняет свои функции в достаточной мере в части информирования о кандидатах и программах？, — сказал он в ходе круглого стола в онлайн-формате на тему ？Дебаты 2021: апофеоз избирательной кампании？.
Читайте также
？За Родину! За Сталина!？: как родился политический лозунг момента 1 сентября 1938 года газета ？Правда？ процитировала слова политрука Сазыкина, с которыми красноармейцы шли в бой
При этом выяснилось, что россияне не всегда могут отличить дебаты от телешоу, потому что в обоих форматах участвуют представители партий.
？Часто линейка спикеров близка либо даже идентична, поэтому, как правило, мы фиксируем факт смешения различных форматов？, — пояснил Михаил Мамонов.
Он также добавил, что текущая резонансность дебатов низкая, интерес к ним невысок и преобладает их негативная оценка.
Выборы в Государственную думу пройдут в этом году с 17 по 19 сентября. Избирателям предстоит определиться с теми, кто будет представлять их интересы в ближайшие 5 лет. В Федеральных списках зарегистрированы кандидаты 14 партий, которые в бюллетене будут располагаться в следующем порядке: КПРФ, ？Зелёные？, ЛДПР, ？Новые люди？, ？Единая Россия？, ？Справедливая Россия — За Правду？, ？Яблоко？, ？Партия Роста？, Российская партия свободы и справедливости, ？Коммунисты России？, ？Гражданская платформа？, ？Зеленая альтернатива？, ？Родина？ и ？Партия пенсионеров？.
Как заметил директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников, россияне вообще не проявляют интереса к выборам:
— Меньше 50% собираются принять участие в голосовании. Если людям не интересны выборы как таковые, то им и дебаты не интересны.
Или, о чем и идет речь, дебаты как шоу. Я бы соединил это с опросами, которые были пару месяцев назад, о том, что интерес к политической жизни у людей вырос по сравнению с 2016 годом, а политическая активность снизилась и желающих принять участие в выборах стало меньше. То, что активность выросла, как раз и есть интерес к информационным поводам — смотреть Телеграм-каналы, новости и прочее, но не идти голосовать.
Если так, то дебаты — это не подготовка к тому, чтобы сделать осознанный выбор, а к тому, чтобы удовлетворить свой интерес типа стэндап-шоу или других мероприятий. Отсюда и оценка качества дебатов, их содержания и полезности.
Еще один интересный момент, который часто обсуждают и который не уходит из нашей действительности — граждане нашей страны все меньше и меньше считают себя ответственными за избрание власти. Граждане практически не голосуют на муниципальных выборах, если они не совмещены с выборами более высокого уровня. Граждане пытаются обращаться к президенту по любому поводу — разбитой в подъезде лампочки, неубранных подъездов и прочего, хотя граждане должны сами отвечать за это через участие в избирательных кампаниях муниципальных депутатов, законодательных собраний всех уровней.
Читайте также
Среднее образование: ни петь, ни рисовать В российских школах отменяют оценки
Нет привычки отвечать за свой выбор, привычки в этом выборе реально участвовать, отдавая все на откуп центральной власти и высшему руководству страны. Отсюда и отсутствие интереса к реальному состоянию выборов, кандидатам, партиям, их программам, возможностям. Дебаты из этой части.
Как только население начнет ответственно, прежде всего для самих себя, относится к избранию руководителей законодательных органов, которым доверяют бюджет принимать, определять налоги, а потому не интересуются как эти налоги распределяются, тогда будут важны интересные дебаты, интересные своей фактурой кандидаты, партии.
？СП？: — Но может этот низкий интерес связан с тем, что граждане не верят в результаты, считают, что все равно ？посчитают как надо？? Может, и ответственность властей есть за то, что граждане утратили веру в честные выборы?
— Власти откуда берутся? Их марсиане нам спустили? Вашингтонский обком поставил? Мы живем в оккупированной стране и от нас ничего не зависит?
Это не так. Все участники политического процесса знают, что можно что-то чуть-чуть заменить, не так посчитать 3？5%. При 90% и даже 60% участников избирательного процесса изменить результаты практические невозможно. Это говорят и социологи, и участники. Чем меньше людей приходит, тем больше возможностей манипулировать. Чем больше — тем объективнее результат.
Если оппозиционеры где-то выигрывают, значит, не смогли тотально сфальсифицировать. Если этого где-то смогли добиться, значит, можно добиться везде. Надо только постараться, а сидеть дома, ничего не делать и говорить, что ？за нас все решили？, — это самый простой способ. У нашего населения нет ответственности ни за налоги, ни за распределение бюджетов, ни за депутатов, которых они избирают.
Читайте также
Замёрзнуть или умереть от голода: Почему отопление может подорожать в разы Внутренние и внешние причины толкают тарифы вверх
Эксперт Центра ПРИСП, к.и.н. Николай Пономарев не удивлен отсутствием у россиян интереса к дебатам:
— Предвыборные дебаты имеют смысл лишь в одном случае — когда у их участников есть сравнительно равные шансы быть избранными. В этом случае речь идет о выступлении перед публикой сразу нескольких потенциальных обладателей статуса депутата, мэра, губернатора или президента. Когда победитель известен заранее, дебаты превращаются скорее в изложение техническими кандидатами своих пожеланий в ключе ？если б я был султан…？.
В настоящее время подавляющее большинство избирательных кампаний заканчиваются выигрышем ？Единой России？. На президентских выборах 2018 г. стоял лишь один вопрос: с каким результатом выиграет Владимир Путин? В чем смысл обсуждения будущей игры, если счет на табло заранее известен.
？СП？: — Можно ли что-то сделать, чтобы изменить ситуацию?
— Для этого как минимум должна появиться ？вторая правящая партия？. Хотя в условиях суперпрезидентской республики, де-факто устроенной по унитарному принципу, это вряд ли возможно. Крайне маловероятно, что Кремль пойдет на ослабление контроля за политическим процессом. А без выполнения этого условия появление второго центра силы на партийном поле невозможно.
Выборы-2021
Ющенко: кто крутит рулетку, не будет показывать, как добивается результатов
Памфилова заявила о ？сюрпризе для провокаторов？
Памфилова захотела судиться с Грудининым
В центре Москвы прошла встреча сторонников левых сил с депутатами Госдумы
Все материалы по теме (168)