Исторически цивилизационно-политическое противостояние Речи Посполитой и России имело, кроме политического контекста, культурологический подтекст.

       Местом его приложения стали земли нынешней Украины, которые для польской историографии в ретроспективном срезе были и до сих пор остаются как земли польские (восточные кресы). В прошлом в определенные периоды они были польскими по факту их завоевания, сегодня они зачастую представляются польскими (для поляков) по культурному наследию, оставленному на данной территории, или запечатлению этой территории в польской культуре.

       При этом подразумеваются, прежде всего, литература, живопись и архитектура западно-украинских/восточнопольских городов и местечек. Периодом расцвета кресовых мотивов в польском искусстве был XIX век как реакция польских интеллектуалов на поражение двух антироссийских восстаний – 1830 и 1863 гг.

       XIX век в Польше был насыщен патетическим патриотизмом, что не могло не найти своего эстетического отражения в искусстве. Поскольку эстетика – территория морали и тонких чувств, идеологический курс польских литераторов и живописцев кресовой тематики того времени заключался в желании совместить польское и украинское и обеспечить в нём отсутствие русского. Удивительно, но термины ？русский？, ？русин？ (Ruski, Rusin) в польском языке относились исключительно к украинцам, но даже не к русским жителям России. Обозначение Львова на старинных картах на латыни как города, расположенного в Russia Australis (Южной России), для поляка означало Южную Русь, т.е. Украину, польскую землю с туземным населением, что не способствовало укреплению взаимопонимания со стороны украинского населения.

       В польской поэзии сложилась своя т.н. ？украинская школа？ (Юзеф Богдан Залесский, Северин Гощинский, Антоний Мальчевский, Томаш Падурра и др.). Историко-теоретическое обоснование школы изложили Михал Грабовский и Александр Тышиньский в работе ？О школе украинской поэзии？ в 1840 г. Теоретик польского романтизма Мауриций Мохнацкий даже сравнивал фольклорное увлечение польских деятелей искусства Украиной с увлечением английских писателей и художников Шотландией.

       ？Польская Шотландия？ - так иногда называют Украину в литературно-поэтическом контексте. У каждого представителя ？украинской школы？ она была своя – гайдамацкая у Гощинского, польско-шляхетская у Мальчевского, идиллически казацкая – у Залесского. И у всех – далёкая от реальности, ？приглаженная？ в соответствии с политическими вкусами польских патриотов. Писали они зачастую о том, чего не было – шляхетско-католическом облике Украины, военно-политическом польско-казацком единстве против турок, татар и России. Неспроста украинский классик Иван Франко называл поэзию одного из представителей польской ？украинской поэзии？ (Залесского) исторической фальшью.

       ？Украинской школе？ поэзии свойственны байронические мотивы, художественный территориализм и широкий географический охват – ？Казацкие повести？ М. Чайковского, ？Каневский замок？ С. Гощинского, ？Украинская дума？ Ю. Словацкого, ？Воспоминания об Одессе？, ？Волынские вечера？ Ю. Крашевского, ？Взятие Киева？ Заборовского и т.д.

       Характерной особенностью польской ？украинской школы？ являлось преувеличение этнографических и прочих отличий украинских казаков и казачества, как общественно-политического явления, и населения Украины, как такового, от российского казачества и населения России. Во многом на этих мотивах сейчас пытаются выстраивать новую украинскую идентичность современные киевские ？историки？.

       Тогда, в 19 веке, было видно явное стремление сблизить Украину и украинцев с Польшей и поляками, часто вопреки историческим фактам и с чрезмерной буколичностью. Один из деятелей ？украинской школы？ Вацлав Жевуский известен как фанат идеи политического возрождения украинского казачества под контролем поляков, как один из шагов к возрождению Речи Посполитой ？от моря до моря？. Эта модернизированная идея до сих пор остается на плаву и выражается в антироссийской политической структуре Троеморья.

       Реалистическое изображение Украины удавалось немногим представителям школы. Польские критики противопоставляют поэму ？Полтава？ Пушкина и ？Марию？ Мальчевского, усматривая в первой лишь географический отсыл к Украине, а во второй – этнографические подробности, делающие ？Марию？ по настоящему украинским произведением (1). Произведения Николая Гоголя, из-под пера которого вышла совсем иная, вовсе не польская Украина (？Тарас Бульба？, ？Вечера на хуторе близ Диканьки？), польские критики либо специально не замечают, либо клеймят как слабые в художественном смысле.

       Русская классическая литература, как соперница польской литературы, подвергается регулярным нападкам на страницах издания Польского института в Хьюстоне при Университете Райса (США) - The Sarmatian Review. Так редактор издания Эва Томпсон (урождённая Маевская) не раз публиковала материалы псевдо разоблачительного толка о будто бы свойственном русской классике духе агрессивного империализма и шовинизма.

       Украинское направление в польской живописи (т.н. кресовая живопись) развивалось в том же идеологическом ключе. Юзеф Брандт, Леон Вычулковский, Наполеон Орда, Ян Станиславский, Ян Матейко, Юлиуш Коссак, Юзеф Хелмоньский изображали запорожских казаков, украинские пейзажи и этнографическую Украину с мыслью о её несомненной принадлежности Речи Посполитой. Такая Украина порождена их творческим замыслом и художественным воображением и едва ли соответствует реальности.

       ？…Брандт должен иметь памятник или, по крайней мере, улицу в каждом украинском городе, а его работы должны украшать обложки [украинских] учебников истории до 8 класса？, - пишет Роберт Чижевский, председатель польской НПО ？Свобода и демократия？ (Wolno？？ i Demokracja). Интересно, что думают об этой идее киевские политики?

       Высоко оценивая картину Репина ？Запорожцы пишут письмо турецкому султану？, Чижевский количественно противопоставляет ей казацкие полотна Брандта – ？Казацкая свадьба？, ？Казак на коне？, ？Казак с дивчиной у колодца？, ？Казак на посту？, ？Верховой казак？. То, что вопросами живописи занимается руководитель НПО, чья цель – ？содействие демократическим переменам в бывшем Советском Союзе？, вновь указывает на старый идеологический посыл, придаваемый Варшавой польскому кресовому творчеству (3).

       Таким образом, в настоящее время Варшава взяла на вооружение устаревшие антироссийские гуманитарные инструменты и стремится к тому, чтобы идеологически вмонтировать ？украинскую школу？ польской поэзии и живописи в классический канон украинской литературы и изобразительного искусства, в том числе, в школьные программы, создать иллюзию общности творческого наследия польских и украинских авторов и неестественность творческого самовыражения последних в лоне русской культуры. Изобретение ？новой истории？ стало популярным трендом в международных отношениях, вот только куда при этом девать многочисленные исторические факты, противоречащие этой идиллической картине?

       Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

       1) https://tekstualia.pl/files/00e80430/mitzner_piotr_lek_przed_wolyniem.pdf

       2) https://kresy24.pl/jozef-brandt-polski-malarz-ktory-ukochal-ukraine/

       3) https://wid.org.pl/o-fundacji/

       Читайте другие материалы журнала ？Международная жизнь？ на нашем канале Яндекс.Дзен.

       Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs

       Ключевые слова: Россия Польша Украина живопись ？украинская школа？ польской поэзии