Бывший тогда президентом Украины Виктор Янукович пытался проводить политику балансирования между Москвой и Брюсселем, что, однако, не нравилось российскому руководству, пишет чешский новостной портал Info.cz. Вопрос стоял так: в каком из предложенных направлений Киев двинется в ближайшие годы?

       Проблема заключалась в состоянии Украины. Янукович и его предшественники (неважно, какой лагерь они представляли: ？пророссийский？ или ？прозападный？) почти довели страну до банкротства.

       Президент нуждался в деньгах, без которых его режим не выжил бы. Перед главой государства было два пути, причем ？московский？ символизировали не только разные ？кнуты？, с помощью которых Кремль давал понять, что будет дальше, если Киев откажется от евразийской интеграции, но и некоторые ？пряники？.

       Одним из таких ？пряников？ была обязательная ？скидка？ на природный газ в размере 30%, что было крайне важно для Януковича, пользовавшегося поддержкой в основном на востоке страны, где доминировала энергозатратная тяжелая промышленность.

       Виктор Янукович: шаги к эшафоту ？ Сергей Гунеев / Перейти в фотобанк

       Другим вариантом ？пряника？ от России были обещанные кредиты. Так, на тот момент речь шла о 15 миллиардах долларов. Эти деньги могли помочь украинскому президенту протянуть до выборов.

       Запад же не давал столь конкретных обещаний, а кроме того, постоянно связывал их с необходимостью проводить непопулярные реформы, прежде всего в энергетической сфере.

       В итоге Москва взяла верх со своим предложением и отправила Януковичу первый транш в размере трех миллиардов долларов. Однако вскоре выяснилось, что ситуацию это не облегчило, и Януковича свергли.

       До сих пор ведется спор вокруг этих трех миллиардов долларов. В декабре 2015 года Украина отказалась выплачивать свой долг и фактически погрузилась в техническое банкротство.

       Потом Россия подала в лондонский суд (кредит предоставлялся в виде еврооблигаций, выпущенных в соответствии с британским правом). Аргументы России просты: между российским и украинским правительством существовал договор, и первый транш кредита был отправлен. Условия оговаривались заранее, так что Украина обязана платить.

       Украину и Россию рассудит Лондон: на кону – ？3 миллиарда Януковича？ ？ sjiong

       Украинцы же отговариваются тем, что фактически это был кредит Януковичу как частному лицу. При этом было нарушено украинское законодательство, и это подтверждается, в том числе тем, что после его свержения и бегства в Россию других траншей не поступало.

       Кроме того, Киев оправдывается, утверждая, что кредит ему навязали под давлением и угрозами, а потом Россия сама сделала невозможной выплату кредита из-за собственной вооруженной агрессии, как называет портал Info.cz гражданскую войну, развязанную на востоке страны властями Украины, в которой Волоруженные силы используют тяжелую артиллерию и авиацию против собственного гражданского населения.

       Интересно, что если первая инстанция рассматривала это дело исключительно с коммерческой точки зрения и встала на сторону России, то после апелляции вердикт был вынесен уже в пользу Украины.

       Споры ведутся и вокруг того, должно ли вообще британское правосудие принимать во внимание какие-то другие обстоятельства, кроме того, что выплаченные деньги должны вернуться кредитору.

       Людям, не сведущим в области международного права, логичным может показаться, пожалуй, первый аргумент: деньги были выплачены, и в момент их получения Виктор Янукович являлся (пусть и плохим) украинским президентом. Поэтому деньги нужно вернуть.

       Однако, как показывает развитие ситуации, не все так просто, и суд прислушался как минимум к некоторым украинским аргументам. Нет, украинская сторона еще не одержала окончательную победу, но уже ясно, что юридического завершения этой истории нам придется еще какое-то время подождать.

       Гончаров: Не расслабляйтесь, дефолт на Украине – это всего лишь вопрос времени ？ Facebook* (*деятельность Meta по реализации Facebook запрещена в России как экстремистская), Александр Гончаров

       Из этой истории становятся понятны и некоторые более общие моменты, связанные с политической экономией, утверждает портал Info.cz. Во-первых, понимаешь систему, по которой Россия предоставляет свои кредиты, а она отличается от так называемых экспортных кредитов, которые даются иностранным государствам на закупку российских товаров и услуг.

       Есть такие кредиты, которые предоставляются без дополнительных условий в виде обязательной закупки. Правда, одно не исключает второго. Как правило, одно сочеталось с другим, как в случае Белоруссии.

       Но вообще, когда речь идет о российских финансовых кредитах, то с их помощью, как правило, Кремль оказывает поддержку тому или иному правящему режиму, который устраивает Россию по тем или иным причинам. И история с Украиной тому подтверждение.

       В отличие от большинства аналитиков, автор этой статьи не считает, что Россия руководствуется только политическими соображениями. Нет, есть и другие. Янукович и его правительство гарантировали России, что Украина будет потреблять ее энергоносители (то же можно сказать о Белоруссии).

       Кроме того, президент Украины в тот момент совершенно не был заинтересован в реформах, которые заставили бы его модернизировать чрезвычайно энергозатратную тяжелую промышленность на востоке страны. А ведь это неизбежно лишило бы его части поддержки электората.

       Россия же, как правило, со своей стороны, не требует выполнения каких-то условий, кроме соблюдения даты возврата и выплаты оговоренных процентов. По крайней мере, официально это так.

       Гончаров: Коломойский прав. Деньги МВФ – это преддефолтный кредит ？ Facebook Александра Гончарова

       Неофициально определенные требования, конечно, звучат. Россия может таким образом склонять к углублению интеграции (случай Белоруссии) или добиваться доступа к природным ресурсам (случай некоторых стран Африки).

       Правда, для России подобные кредиты тоже сопряжены с определенными рисками. Достаточно обратиться к примеру Венесуэлы, которая задолжала Кремлю три с половиной миллиарда долларов (помимо долга венесуэльской нефтяной компании PDVSA).

       У России и так было мало шансов получить обратно кредитованные средства от Венесуэлы, а после недавних беспорядков это стало практически невозможно.

       Напротив, международные финансовые институты предъявляют довольно жесткие требования к заемщикам. Часто от них требуют уже упомянутых внутренних реформ.

       Так, от Украины требовалось отказаться от системы дотаций и непрозрачных трансакций, распространенных в энергетическом секторе.

       Кроме того, Янукович должен был навести порядок в бюджете, и без сокращения расходов тут не обошлось бы. Это, в свою очередь, закономерно сказалось бы на его рейтинге среди избирателей. Поэтому Янукович и выбрал российский кредит.

       Янукович тоже был самостоятельной фигурой, а затем переместился в Ростов – Ищенко ？ РИА Новости, Владимир Трефилов / Перейти в фотобанк

       Для России предоставление подобных кредитов очень рискованно еще и потому, что часто дело не обходится без поддержки местного лидера не только на словах.

       Пример — скандалы вокруг присутствия так называемой группы Вагнера (частной военной компании) в разных странах (Центральноафриканская Республика, Венесуэла, Ливия), сопряженные с российскими кредитами. Их предоставляло как российское правительство, так и компании, такие как Роснефть.

       Спор вокруг украинского кредита — отнюдь не единственный экономический конфликт между Украиной и Россией. Интересно, что одновременно эти страны весьма оживленно торгуют друг с другом. Тут особо ощутимо сказывается наследие Советского Союза и развитие этих стран в постсоветский период.

       ？Я не утверждаю, что давать разным правительствам мира кредиты, тем самым преследуя собственные политические и коммерческие интересы, это обязательно плохо, — пишет автор портала Info.cz. — Однако это более чем рискованно, что подтверждает не только история Украины Януковича, но и прецеденты в других странах？.

       Материал подготовлен на основе перевода сайта inosmi.ru