2983

       ？ 01.10.2014, Тоганова Н.В.

       Созданная накануне сентябрьских выборов 2013 г. в Бундестаг партия ？Альтернатива для Германии？ (AfD) ставит политологов и журналистов перед сложным выбором: то ли считать успех партии случайным, то ли говорить о решительном изменении политического ландшафта страны. Последнего им не хочется делать, так как придется признать появление не совсем ？демократической？ популистской политической силы.

       Согласно опросу Emnid, если бы выборы в Бундестаг состоялись в следующие выходные, AfD смогла бы заручиться 8% голосов избирателей.1 Это значительный успех, учитывая, что уже устоявшиеся партии ？Объединение 90/Зеленые？ и ？Левые？ могут рассчитывать соответственно на 9% и 10% голосов. О широкой поддержке новой партии свидетельствуют и результаты недавних выборов в ландтаги: в Саксонии за AfD проголосовали 9,7%, в Бранденбурге 12,2%, в Тюрингии 10,6% избирателей. Партии также удалось получить семь мест в Европейском парламенте (7,1% голосов). Правда, на выборах в Бундестаг, прошедших 22 сентября 2013 г., ей не повезло: набрав 4,7% голосов, она совсем немного недобрала до прохождения пятипроцентного барьера, но рассчитывает наверстать упущенное на следующих выборах.

       В пользу того, что столь стремительный рост популярности свидетельствует об изменении политического ландшафта, говорит несколько факторов. Как с федеральной, так и фактически с региональной (земельной) политической сцены ушла Свободная демократическая партия (СвДП), которая активно влияла на внутреннюю политику ФРГ с 1948 г., поскольку 2/3 этого времени она была ？младшим партнером？ двух ведущих партий, формирующих федеральное правительство, и была представлена в ландтагах. Согласно опросам, часть электората, разочаровавшегося в СвДП, примкнула к AfD, которая по ряду вопросов экономической политики придерживается либеральных взглядов, близких к тем, которые отстаивает СвДП в своих программных документах. Речь идет о позиции AfD в отношении кризиса в еврозоне: она против того, чтобы одни страны погашали долги других. В то же время многие эксперты отмечают, что за новую партию проголосовали и те, кто на предшествующих выборах отдавал свой голос за Христианско-демократический союз (ХДС) и Социал-демократическую партию Германии (СДПГ). Последнее говорит о том, что народные партии в своих программах не учли интересов целого слоя электората. Это, как правило, объясняется потерей ими четкого программного профиля, а в случае с ХДС – явным сдвигом в левую часть политического спектра и отказом от ？консервативных ценностей？. Впрочем, не следует забывать, что и лидер AfD Б. Люке был членом ХДС на протяжении 33 лет и не раз подчеркивал, что разочарование курсом ХДС и привело к формированию новой партии.

       Если AfD задержится на политической арене, это будет иметь последствия для теории, согласно которой при доминировании двух партий происходит их смещение в политический центр, поскольку это обеспечивает максимальную поддержку избирателей (в Германии это видно на примере главных партий ХДС и СДПГ). Однако в последние годы в ФРГ наблюдается устойчивое снижение электоральной поддержки СДПГ. Так, согласно уже упомянутому опросу СДПГ получила бы 25%, а Союз ХДС-ХСС – 40%. Это свидетельствует о том, что из-за сдвига СДПГ в центр образовался вакуум, который был заполнен партией ？Левые？ и отчасти ？Объединением 90/Зеленые？.

       Сейчас же аналогичный процесс происходит на правом партийном фланге: идеологический вакуум, который образовался из-за излишней ？левизны？ ХДС, заполняется AfD. Эта партия культивирует гибрид стандартных страхов ？радикально правого спектра？. Некоторые члены AfDсостояли когда-то в праворадикальных объединениях и партиях люди. Правда, оценки, сколько их на самом деле в AfD, разнятся, но с уверенностью можно сказать, что минимум 20% активных членов имеют весьма правое, переходящее в ？коричневое？ прошлое. Одной из главных тем предвыборных гонок в ландтаги была миграция, а точнее ограничение миграции и обсуждение того, кто ？равнее？ перед социальным государством, мигранты или граждане.

       Тем не менее нельзя исключать, что AfD повторит судьбу других партий-однодневок. Аргументы в пользу этого базируются на ？жизненном опыте？. Дело в том, что новые партии, в том числе праворадикальные, появляются в Германии с завидной периодичностью, но все они распадаются из-за внутренних конфликтов. Им не хватает дисциплины, они любят выносить сор из избы, устраивать разборки в прессе. Все это не находит понимания у электората. Кроме того, и устоявшиеся партии придерживаются негласного правила – не контактировать с такой партией, пока она согласно общественному мнению и мнению руководства всех ？старых？ партий не станет достаточно ответственной для вхождения в правительство. Такое признание обошлось партии ？Зеленые？ очень дорого, как с идейной, так и с идеологической точки зрения: они вынуждены были согласиться с участием ФРГ в операции на Балканах, хотя вообще-то это пацифистская партия. Позиция по военному участию в кризисных ситуациях – это основной вопрос, который на данный момент отделяет партию ？Левые？ от того, чтобы она была признана достаточно ответственной для вхождения в федеральное правительство. Однако правые партии не могут быть признанными устоявшимся по другим причинам, главная из которых – нетерпимость, отсутствие толерантности к другим культурам. Все это также может быть серьезным препятствием для выстраивания не только внутренней политики, но и внешней.

       Итак, с какими партиями следует сравнивать AfD? В первую очередь, это ？Партия Шилля？ (Partei Rechtsstaatlicher Offensive, Schill-Partei), которая участвовала в коалиционном правительстве в Гамбурге с 2001 по 2004 гг. Однако она быстро сошла с политической сцены из-за внутренних противоречий. То же можно сказать и о партии ？Пираты？, которая погрязла во внутренних конфликтах и так и не смогли сформировать внятную позицию по обязательным для партии федерального уровня вопросам, таким как внешняя политика и социальные вопросы. Для AfD таким яблоком раздора может стать национальность ее лидера Б. Люке: является ли он выходцем из еврейской семьи или нет, а также как это сочетается с линией партии, – пока не ясно, но порождает слухи и внутрипартийные дебаты.

       Таким образом, вопрос о том, считать ли AfD новой партией, которая изменит политический ландшафт, или партией-однодневкой, остается открытым. Развитие ситуации будет зависеть от того, сможет ли она поддерживать внутреннюю дисциплину, насколько убедительно она проявит себя в Европейском парламенте и в ландтагах, а также какой будет реакция со стороны других партий.

       Примечание:

       1 Опрос был проведен 28 сентября 2014 г. См.: www.wahlrecht.de/umfragen.