Вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова согласовала закон о борьбе с ？крестопадом？ со всеми инстанциями. Фото с сайта www.duma.gov.ru

       В Госдуме приступили к работе над инициативой о защите религиозных символов в общественном пространстве. Более распространенное ее название – о запрете ？крестопада？, однако в поправке к закону о свободе совести использовано именно слово ？не допускается？. Вроде бы одно и то же, но видится нюанс в степени категоричности. А отсюда и вопрос: что будет, если кто-то допустит затирание символики. Например, корректировать статью Уголовного кодекса (УК) об оскорблении чувств верующих пока не предлагается. То есть депутаты, с одной стороны, отреагировали на запрос РПЦ, а с другой – отработали кликабельную тему.

       Председатель Госдумы Вячеслав Володин 27 мая направил в профильный комитет палаты этот законопроект, под которым подписались представители ？Единой России？, КПРФ, ЛДПР, ？Справедливой Росси – за правду？ (СРЗП) и ？Новых людей？. Теперь глава комитета Госдумы по развитию гражданского общества и по вопросам общественных и религиозных организаций Яна Лантратова (СРЗП) должна оперативно подготовить документ к первому чтению.

       Дата пока непонятна, поскольку первую декаду июня депутаты проведут в регионах. Но скорее всего до конца нынешней сессии законопроект обязательно примут, ведь о нем попросили с самого высшего уровня Русской православной церкви (РПЦ).

       Как уже пояснил депутат Госдумы из КПРФ Михаил Матвеев, который давно ведет борьбу с ？крестопадом？, рабочая группа во главе с вице-спикером Анной Кузнецовой (ЕР) взяла за основу концепцию его законопроекта, ？доработанного Правовым управлением Патриархии под руководством игуменьи Ксении Чернеги？.

       И тогда, конечно, немного странно, что о затирании религиозных символов говорится так некатегорично: это не запрещается, а всего лишь ？не допускается？. При этом в одной из соседних статей закона, уже давно действующей, сказано, например, о запрете оскорблять религиозные чувства, что, кроме того, преследуется по закону. Кстати, каких-то изменений в профильную ст. 148 УК пока никто из депутатов не предложил. Все это вместе заставляет подозревать, что Госдума, с одной стороны, несколько формально удовлетворяет запрос РПЦ, но, с другой – получает максимальное паблисити.