Дмитрий Выдрин: кто он ？ РИА Новости, Владимир Трефилов / Перейти в фотобанк
Ну, как у Херлуфа Бидструпа. Или больше глумления над чем-то святым, чем в антологии самых похабных анекдотов. Ну, как в ？Шарли Эбдо？. Хотя и это экономит время. Посмотрел вполглаза, и все понятно по поводу актуальных умонастроений. Но вот над свежим украинским патриотическим граффити пришлось призадуматься. Итак, ？Титаник？ под российским флагом напарывается на жёлто-блакитный айсберг.
Мда… Во-первых, смущает аналогия с айсбергом. Сравнить достаточно скромную (хотя бы по размерам, населению и, тем более, по ВВП) страну с циклопическим айсбергом… как бы нескромно. Впрочем, если у тебя на столе годами стоит глобус Украины, почему нет? Тогда легко можно представить свою ？нэньку？ центром всех мировых процессов и эксцессов.
Или здесь другой подтекст? Помните, один из жильцов ？вороньей слободки？ из ？Золотого теленка？ считал, что ？айсберги？, ？вайсберги, ？рабиновичи？ — персонажи одного ряда. Может, и в эту карикатуру заложен некий подобный намек? Хотя вроде Вадим Рабинович как лидер украинской оппозиции не при делах…
Короче, картинка яркая, но я бы ее глобализировал. Айсберг изобразил бы как громаду смерзшихся спрессованных мировых проблем: от разрушения традиционной рыночной модели развития экономики до глубочайшего духовного кризиса; от гибели однополярного мироустройства до стагнации всех институтов частной собственности… Вот это действительно убийственный айсберг!
Между миром и войной. Между Лавровым и Кулебой
А флаг на ？Титаник？ вывесил бы некий ？мультикультурный？ — как коллаж американо-еэсовских банеров. И российского триколора в этой мозаике не наблюдается. Не взяли вот Россию на ？Титаник？! Ни охранником, когда она просилась в НАТО; ни кочегаром, когда пыталась наполнить теплом европейские топки. Даже вычеркнули из списков пассажиров, когда её бывшие олигархи пытались затарить каюты престижного лайнера кэшем и трешем — деньгами и акциями.
Вот это и есть подлинная ？картина маслом？: и корабль плывет, и скоро его нечто э… ждет. А на удаляющемся пирсе сражаются в кровь два безбилетника РФ и Украина.
Для полноты этой эпической картины можно добавить, что ？Титаник？ еще кто-то мелкий вплавь пытается догнать. Наверное, из отставших пассажиров третьего класса. Присмотримся… вроде кто-то из Центральной Азии или Закавказья. Далеко — не видно…
Но оставим за бортом аллегории. Хотя именно эта картинка в сознании позволяет лично мне сохранять хоть малую толику оптимизма при чтении последних новостей. Но все же немного о реальности.
Для вдумчивых аналитиков вполне ясно, что на территории несчастной ？нэзалэжной？ сражаются не только две страны, но и две модели мироустройства. Впрочем, я это уже достаточно подробно анализировал в предыдущих публикациях. Здесь только добавлю, что для России это операция стала, по сути, продолжением Великой Отечественной.
Из двух заявленных задач ？демилитаризация？ и ？денацификация？, конечно же, базовой является вторая. (Ни одну другую соседнюю страну, где нет столь явных признаков нацификации, РФ и близко не пытается ？демилитаризировать？. (Скорее наоборот, судя по сделкам Росвооружения.)
Дело в том, что любая форма нацизма, включая ？лайт-версии？, терпимые в некоторых странах, для России смертельна. Любые ограничения по этническому, языковому, религиозному, культурному и прочим признакам немедленно ввергнут державу в хаос, приведут к расколу и уничтожению. Это зашито в социальный имперский код. Поэтому смотрящие с любой башни Кремля воспринимают признаки нацизма у своих границ болезненнее, чем крылатые ракеты или уханьские деликатесы. Аларм!
Корпоратократия vs государствократия: украинская точка бифуркации ？ REUTERS, Valentyn Ogirenko
То есть украинский нацизм во всех его инкарнациях, включая самые экзотические и гламурные, для России экзистенциальный вызов. Он опаснее сибирской язвы и лихорадки Эбола из американских биолабораторий. И реакция ее была соответствующей. Помните — ？зачем нам мир, где нет России？. Это не каприз ее лидера, а мироощущение народа.
Но есть и сопутствующие проблемы. Украинским кадровым военным тоже не нужен мир, где у них нет будущего. Думаю, им, помнящим голод девяностых, прошедших через последние унижения нацификации армии, раздобревших на военном строительстве (во всех смыслах слова), стоило б объяснить, что враг у нас вообще-то один. Это те, кто не слышал об офицерской чести, кто собирается кастрировать пленных; кто возглавляет ？гестапо？-пыточные в воинских подразделениях; кто бравирует в воинских подразделениях фашистской символикой и риторикой…
По крайней мере вменяемой части военных профессионалов по призванию стоило бы объяснить, что у них есть будущее, честь, миссия, карьера, наконец. Но только в контексте общей задачи — ликвидации во всей нашей общей ойкумене любых бацилл фашизма. Объяснить, что нацики по-любому потеряют свободу или жизнь — бог войны их накажет. А они, выбрав правду, а не ложь, сохранят и долг, и жизнь…
Военная операция, при всех сопутствующих ужасных последствиях, рентгеноскопировала громадные геополитические пространства. Она выявила в необъятной России большинство криповласовцев. И она засветила на громадном западном плацдарме всех криптобандеровцев.
Конечно, часть из них поменяет взгляды под напором жизни, но кто-то станет дрожжами для парамилитарного нацизма, агрессивного расизма, массового терроризма на громадных пространствах… А это уже ？поляна？ профессиональных военных.
Да, для украинских ВС, обработанных до мозга костей своей пропагандой, стал шоком технологический, тактический, логистический уровень российских военных. И не только для них.
Коллективный Запад опасливо присел от этого еще глубже, чем после сирийской кампании. То есть украинские драматические события не приблизили Третью мировую, а по крайней мере отдалили. За неделю до событий один американский полковник в эфире называл российскую армию ？запорожцем？ по сравнению с натовским ？мерседесом？. Но оказалось, что этот ？запор？ ездит куда быстрее ？мерина？. Шок и трепет!
Но и часть ВСУ не слабо удивила россиян. Утратив связь со своим политическим руководством и особенно с отчалившим ？Титаником？, они продолжают биться почти ？по-советски？ — упрямо, надрывно, безбашенно. И дело здесь не только в ？боевой химии？. И не только в запредельном идеологическом зомбировании. Школа одна. Ведь не секрет, что здесь иногда сражаются даже бывшие однополчане…
Оказалось, что их армия, отставая от российской на полтора-два военно-технологических поколения, тем не менее действительно едва ли не лучшая в одряхлевшей Европе. Не потому, что научилась чему-то новому, а потому, что не забыла нечто старое. А еще никто не отменял банальные правила: нельзя крысу загонять в угол; нельзя прапора выгонять из каптерки; нельзя полковника лишать мечты стать генералом…
Подсказать бы им — ？мы с вами одной крови？, и враги у нас общие. Нам еще вместе мир освобождать от совместной пробудившейся заразы. И вместе гордиться и прошлыми историческими победами, и будущими. Может в конфедерации, может в союзе, может на ？договорняке？. Сила вызова подскажет. И боюсь, что бывших, собственно украинских военных, придется сильно сдерживать, если дело дойдет до их совместной с донецкой милицией и чеченским спецназом денацификации в третьих странах. Матка Боска!
И конечно, нельзя забывать, что ВСУ — часть своего общества. Оно, чтобы выжить, не могло не приобрести ？стокгольмский синдром？. А самый быстрый способ избавить пострадавших от этого недуга — привлечь бывших заложников к устранению экстремистов. Но это отдельная большая и больная тема…
И раз уж вспомнилось о военных делах, приходит на память вторая англо-бурская война. Ассоциация с ней очень стойкая. Это была для своего времени баталия совершенно нового типа. Впервые массово применилось автоматическое оружие. Впервые одели солдат в камуфляжную форму, задействовали снайперские пары, контролировали местность через блокпосты, даже научились рыть безбрустверные окопы…
Сегодняшняя военная операция — тоже военная коллизия принципиально нового типа: и по новейшим видам вооружения (не мультики! и по электронным видам сопровождения; и по информационно-психологической составляющей; и по геополитическому контексту. Здесь многие традиционные представления обвально рушатся: когда наступают меньшей живой силой, чем обороняются; когда урон атакующих на порядок меньше защищающихся; когда потери военных в разы больше, чем гражданских…
Мне довелось в далекие девяностые мыть камушки на реке Оранжевой. Буровым мастером в команде был по иронии судьбы громадный бур Патрик, чьи пращуры воевали за еще Трансвааль и Оранжевую республику на той в чем-то поразительно похожей войне.
Так вот, Патрик очень интересовался этим периодом и рассказал, что буры побеждали, когда следовали своей природно-инстинктивной тактике. Основой ее было задействование всех сил и ресурсов вне зависимости от масштаба операции. То есть всегда шли ва-банк. А англичане побеждали хитрой логистикой — когда вводили свои ресурсы поэтапно.
Но иногда буры пытались применять тактику англичан — и терпели поражения. Как и англичане, применившую тактику буров. Короче, ？бабам — цветы, детям мороженое？.
Я уже упомянул, что на локальной территории Украины разворачивается глобальная борьба двух моделей мироустройства. Но у представителей западной модели не было видимо времени для исполнения своей классической модели низвержения противника — четкой поэтапностью.
Некогда мне довелось обсуждать с Джином Шарпом — автором теории ？цветных революций？ — его знаменитые 198 методов госпереворотов. Недобрый был ？джинн？, но многознающий. Я и спросил у него, что главное в его методе. Он не задумываясь ответил: ？Поэтапность!？
То есть, если хочешь свергнуть законную власть, нельзя на первом этапе засовывать ромашки в стволы ОМОНа, а на втором уже жечь их ？коктейлями Молотова？, или, как говорят на Украине, ？Бандера смузи？. Между этими этапами как минимум должно быть десять- пятнадцать промежуточных.
？Бронзовый век России. Что дальше? И что с Украиной? ？ Евгений Люмьер
Заокеанские ？партнеры？, создавшие грандиозный ？украинский повод？ для беспрецедентной санкционной войны против России, видимо, очень спешили. Как же, Титаник ？цигель-цигель, ай-лю-лю!？ Поэтому весь пакет санкций выпустили по РФ залпом. Даже не ？рамсы попутали？, а свою отработанную стратегию.
Я не уверен, что российская экономика и общество выдержали бы поэтапную выматывающую бомбардировку запретами и ограничениями. А при самом мощном, но фактически разовом ударе, возникает совсем другой эффект: что нас не убивает, то делает сильнее.
Но и российская сторона, на мой взгляд, впадает в подобную геомилитарную и геоэкономическую путаницу. Ей всегда была ближе стратигема буров и вводить в игру свои силы поэтапно — не ее стилистика… Впрочем, нашим оппонентам уже не поздно менять стратегию, а у РФ окно возможностей не закрыто.
И на самый конец. Девять лет назад у меня один, тогда еще действующий президент, спросил, чем, по моему мнению, закончится майдан. Я в сердцах ответил: ？Любой майдан заканчивается Рамзаном？. Тогда это была аллегория. Типа того, что беспредел, хаос, беззаконие может остановить только военная по психотипу личность с беспредельной силой воли, дерзким мужеством и личным бесстрашием. Не думал, что это вовсе не аллегория.
<br />