Нынешний политический кризис на Украине продвигает процесс геополитического и социально-политического самоопределения Украины, но одновременно проверяет прочность самого украинского государства. Положение между Европой и Россией, которое Украина сохраняла с момента обретения современной государственности, с рубежа 2010-х гг. становилось все менее устойчивым. С одной стороны, Европейский союз еще в 2009 г. приступил к обустройству своего восточного фланга, предлагая соседям из числа бывших советских республик сделать четкий выбор между ЕС и РФ. С другой стороны, Россия в том же 2009 г. приступила к формированию собственного центра силы в Евразии на базе Таможенного союза, рассчитывая тем самым создать более равноправную основу для отношений с ЕС в рамках ？Большой Европы？. Заключение соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом должно было стать знаком цивилизационного выбора Украины в пользу Запада. В последний момент, однако, президент Украины Виктор Янукович неожиданно взял паузу.
На вильнюсском саммите Восточного партнерства Европейский союз потерпел неудачу. Имея дело с Киевом, Брюссель рассчитывал исключительно на очевидную притягательность европейского качества жизни и перспективу — довольно неопределенную по срокам и формам — сближения Украины с ЕС. Виктор Янукович, однако, был прежде всего озабочен вопросом собственного политического выживания и маневрировал до последнего. Брюссель, напротив, действовал прямолинейно, требуя от Януковича политических уступок и не предлагая финансовой помощи. В момент, когда Москва, заняв жесткую позицию, отказалась сохранить торговые преференции, которыми привык пользоваться Киев, Брюссель оказался не в состоянии компенсировать Украине ущерб от ослабления экономических связей с Россией. В такой обстановке украинский президент, в принципе ориентированный на Запад, верно рассчитав, что социально-экономические последствия российской реакции, скорее всего, приведут к утрате им власти на выборах 2015 г. или даже раньше, отказался подписывать соглашение.
Дмитрий Тренин Дмитрий Тренин, директор Московского Центра Карнеги, является председателем научного совета и руководителем программы ？Внешняя политика и безопасность？.
More > @DmitriTrenin
Торг между Киевом и Брюсселем относительно условий ассоциации не закончился после Вильнюса. Обе стороны будут стремиться побудить друг друга к уступкам, и дверь к соглашению в 2014 г. будет оставаться открытой.
Заняв жесткую позицию, Москва защищала экономические интересы РФ от негативных для российского рынка — хотя и весьма ограниченных — последствий ассоциации Украины с ЕС. В то же время Москва сделала Киеву предложение о вступлении в Таможенный союз, сопровождавшееся солидным пакетом льгот. Такой подход имеет не столько экономическую, сколько идеологическую основу. Президент РФ открыто заявил, что считает Украину принадлежащей к общему с Россией цивилизационному пространству, хотя при этом ясно подчеркнул, что происходящее на Украине — дело украинского народа. В то же время у части российской элиты отказ Януковича от подписания соглашения об ассоциации с ЕС вызвал ощущение крупной политической победы. Появились даже надежды на то, что ？разворот Януковича？ может включить Украину в процесс евразийской интеграции. Существуют также ожидания того, что внутренне непрочно сшитая Украина не выдержит испытания евроинтеграцией и расколется на части, некоторые из которых — восточные и южные области — выберут российский интеграционный вектор. Несмотря на внешне корректное поведение официальной Москвы, кризис в соседней стране вновь выявил отсутствие у руководства РФ стратегической линии в отношениях с Украиной.
На этом фоне различные российские общественные и политические силы при поддержке государственных СМИ развернули жаркую дискуссию вокруг событий на Украине. В ходе дискуссии высказываются разные, часто противоположные точки зрения, но в целом в кругах, близких к власти, превалирует постимперский синдром. Широко транслируемые безответственные заявления тех или иных медиаперсон воспринимаются как подтверждение наличия у Москвы неоимперских замыслов.
Проблема евроинтеграции спровоцировала острый политический кризис на Украине. В этом кризисе сочетаются усталость активной части населения от наиболее одиозных элементов постсоветской системы — административного произвола, безответственности властей, всепроникающей коррупции и т. д. — и борьба элитных кланов за власть и собственность. Нынешний кризис, в отличие от ？оранжевой революции？ 2004 г., не привел и, вероятно, не приведет к смене власти в Киеве революционным путем. Кризис принял затяжной характер и разрешится тем или иным способом в ходе следующих выборов президента, которые должны состояться в 2015 г., но могут быть проведены досрочно. Как бы ни разрешился нынешний кризис, необходимо учитывать, что украинская политическая и деловая элита в подавляющем большинстве ориентирована на Запад. Основными стимулами для нее являются укрепление политической независимости от России и защита собственности от возможного поглощения российским капиталом. В то же время элита слишком коррумпирована, чтобы сплотить нацию на основе идеи модернизации — под флагом европеизации. Это делает власть украинской элиты непрочной, а движение Киева в сторону ЕС — противоречивым и неустойчивым.
Потерпев неожиданную и обидную неудачу на нынешнем этапе, Европейский союз и его наиболее активные члены — Германия, Польша, Швеция и Литва — начали корректировать свою политику, с тем чтобы вернуть Украину на путь европеизации. Брюссель, а также Берлин, Варшава и другие столицы послали в Киев своих представителей. Они завязали активный диалог с властями и оппозицией на Украине и уже посредничают между ними. Евросоюз, вероятно, в конце концов будет вынужден пойти на ряд уступок Киеву, как финансовых — напрямую и через МВФ, — так и визовых, чтобы укрепить проевропейские настроения на Украине. Руководители Германии и Польши будут стараться ？не потерять？ Украину, даже если это приведет к осложнению отношений с Москвой.
Соединенные Штаты, которые до лета 2013 г. не вели активной политики в Восточной Европе, предоставив эту возможность Европейскому союзу, окажут политическую поддержку усилиям ЕС и постараются внушить украинскому руководству, что подавление им оппозиции будет иметь резко отрицательные последствия для отношений с США. В то же время США предостерегают против попыток свержения президента и правительства Украины. Целью этих усилий является обеспечение победы сторонников евроинтеграции на следующих выборах на Украине. При этом общественность в Европе и Америке будет укрепляться в мнении, что независимость Украины и ее будущее процветание в решающей степени зависят от того, удастся ли Западу защитить Украину от давления и неоимперских устремлений Москвы.
Итак, Россия стоит перед необходимостью определиться по отношению к событиям и процессам, происходящим на Украине. При этом ей следует учитывать реалии украинской политики, экономики и общественной жизни.
Учет этих реалий означает прежде всего отказ от иллюзий по поводу нового воссоединения Украины с Россией. Такое воссоединение было бы мощным фактором создания евразийского центра силы, о котором говорит президент РФ. Необходимо, однако, признать, что в настоящее время и в обозримой перспективе предпосылок для этого нет. Нынешняя Россия не обладает соответствующим экономическим, научно-техническим, социокультурным потенциалом, чтобы ？мягко притянуть к себе？ Украину. В сегодняшнем состоянии Россия не может являться для Украины источником и ресурсом модернизации. Существующие связи между двумя странами основываются на прошлой общности и на взаимозависимости, которые ослабевают по мере смены поколений и технологических укладов.
Это существенное препятствие, однако, могло бы оказаться преодолимым в случае сильного стремления — ？мечты？ — украинского общества и элит к интеграции с Россией. Тогда бы Украина решала проблему модернизации вместе с Россией. Этого, однако, не наблюдается. На уровне общества Украина неоднородна. Западная и в значительной степени центральная часть страны настроены резко против сближения с РФ. Напротив, русскоязычные восток и юг относятся к России положительно. Эти регионы выступают за тесные связи с РФ, но пока скорее по инерции. Элиты же по всей стране в подавляющем большинстве настроены против интеграции с Россией, поскольку это с большой степенью вероятности похоронило бы украинский национальный проект и заставило бы украинских олигархов конкурировать с российскими — со слабыми шансами на успех.
Если предположить невероятное — вынужденное вступление Украины в Таможенный союз с РФ, Белоруссией и Казахстаном, то такой шаг был бы чреват серьезными проблемами для России. Во-первых, он потребовал бы масштабной финансовой помощи Украине со стороны РФ в условиях растущего бюджетного дефицита в самой России; во-вторых, он заставил бы Россию предоставить Украине широкие права внутри интеграционных структур, позволяющие Киеву успешно продвигать свои специальные интересы и при необходимости блокировать российские инициативы; в-третьих, он не мешал бы Украине, даже находясь внутри ТС, продолжать ？смотреть на дверь？, то есть на Запад. В самом Киеве в этом случае ？евромайдан？ приобрел бы постоянный характер и ярко выраженный антироссийский оттенок.
Неоднородность Украины может создать у Москвы соблазн активно способствовать ее регионализации вплоть до распада страны. Такие действия имели бы крайне опасные последствия для России. На Украине почти наверняка вспыхнула бы гражданская война, в которую оказались бы втянуты Россия и страны НАТО. Вооруженный конфликт в Европе вновь мог бы стать реальностью.
В сложившейся ситуации России необходимо ориентироваться на собственные национальные интересы, а не на соображения призрачного российско-украинского единства.
В краткосрочной перспективе это предполагает защиту российского рынка от возможных последствий — далеко не катастрофических — грядущей ассоциации Украины с ЕС. Это относительно просто сделать путем введения или повышения пошлин в соответствии с правилами ВТО. Важнее четко дать понять Киеву, что Москва не будет подыгрывать ему в торге с ЕС об условиях ассоциации. Послабления Украине не должны достигаться за российский счет.
В среднесрочной перспективе России нужно внимательно следить за политическим процессом на Украине, избегая излишней вовлеченности в этот процесс. Полезно помнить, что на Украине в принципе не может быть пророссийского президента или парламента. Историческая и культурная близость Украины и России не должна заслонять того факта, что Украина является для России иностранным государством. Если под давлением европейского выбора будет происходить регионализация Украины, России следует действовать чрезвычайно осмотрительно, ни в коем случае не втягиваясь во внутриполитический конфликт внутри Украины. Сохранение и расширение российского ？мягкого влияния？ на Украине с опорой на те или иные группы и регионы однозначно предпочтительнее поддержки регионального сепаратизма.
В долгосрочной перспективе России надо иметь в виду, что Украина не вступит в Евросоюз в обозримом будущем. Возможно, что она вообще не станет членом ЕС. Даже в условиях ассоциации Украины с ЕС у России сохраняются возможности продвижения своих интересов на Украине. Более того, они повысятся по мере приближения правовой системы Украины к стандартам правового государства. Собственность российских компаний и частных лиц на Украине будет лучше защищена, действия органов государственной власти Украины станут более предсказуемыми. Если произойдет укрепление российской экономики, научно-технического и культурного потенциала страны, российское влияние на Украине будет естественным образом возрастать.
Российским политикам нужно отказаться от слепого следования максиме, в соответствии с которой Россия может быть великой державой непременно в союзе с Украиной. Во-первых, Россия — достаточно большая страна, с огромными внутренними ресурсами, прежде всего человеческими, требующими развития. Во-вторых, в современном мире приращение территории и даже населения не играет решающей роли для прироста национальной мощи. В-третьих, при существующем состоянии украинских элит и общества гипотетическое воссоединение Украины и России ослабит РФ и станет источником внутри- и внешнеполитической нестабильности. В нынешних условиях евразийскую интеграцию целесообразнее развивать на путях поэтапного выстраивания экономического союза с теми странами, которые хотят его и — очень важно — готовы к нему, а также реформирования Организации Договора о коллективной безопасности и создания на его базе эффективной системы безопасности на юго-восточном стратегическом направлении.