Для пиара современной России афганская эпопея — не самый ликвидный актив. Если Великая Отечественная война стала главной скрепой, то Афган считается ошибкой, нелепостью и почти поражением. Причин тому несколько. Но основная — крах на информационном ？поле битвы？. Первое условие успеха любой PR-кампании — внятность:

       — эти ребята плохие и они нам угрожают (зло);

       — мы хорошие ребята (добро);

       — хорошие ребята должны наказать плохих ребят (справедливость).

       Напомню, с какими словами Брежнев выступил на XXVI съезде КПСС: ？Империализм развязал настоящую необъявленную войну против афганской революции. Такое положение вынудило нас оказать военную помощь, о которой просила дружественная сторона？. Кто в 1981 году реально верил в козни империализма? А в мировую революцию? Кого в 80-е волновали проблемы ？дружественной стороны？?

       Читайте также

       Афган генерала Громова: Неопубликованные мемуары 32 года назад советские войска ушли из Афганистана, но ветераны помнят всё от начала до конца

       В общем, Леонид Ильич избрал изначально невыгодную стратегию, которая называется ？помочь хорошему человеку？. Такая небрежность была издевательством по отношению к народу, который не убедили в необходимости ？ограниченного контингента？. Тем более, что из каждого утюга декларировалось: мы за мир во всём мире! А, если так, то советских войск за пределами СССР не может быть по определению. Принципы ？защиты на дальних подступах？ населению не разъяснялись, а угрозы ？терроризма？ тогда ещё не существовало в информационном пространстве. Таким образом, обычный люди полагали — нас это не касается, следовательно, погибать не за что.

       А далее — Перестройка с ее капитулянтством и бездумным демилитаризмом, которая превратила крупные тактические проблемы в неразрешимые исторические. Интернациональное ？оборончество？ сменилось инфантилизмом, отголоски которого слышны до сих пор. В глубинной памяти остались заявления академика Сахарова, песни Розенбаума и атмосфера балабановского ？Груза 200？. Более того, иногда сознательно продвигается тезис, что ？советский Афганистан, это ？американский Вьетнам？. Только вот они оттуда бежали в спешке, а мы организованно вышли, так же, как и ？зашли？. По кадрам военной кинохроники это видно совершенно отчётливо: ？40-я армия делала то, что считала нужным, а душманы — лишь то, что могли？, — говорил генерал Громов.

       Да, армия полностью выполнила возложенные на неё задачи, просто те результаты в новой политической конъюнктуре оказались уже не нужны. Но это не повод ？стеснительно разводить руками？ и ？посыпать голову пеплом？. Надо избавляться от навязанного ？комплекса неполноценности？.

       Один из военных экспертов России, политик Виктор Алкснис считает, что ввод войск в Афганистан имел колоссальное цивилизационное значение:

       Читайте также

       Кто воевал, имеет право: ？Афганцам？ не докладывают льгот Три Героя Советского Союза обратились к Мишустину с просьбой приравнять в правах участников боевых действий в Афганистане и Чечне к ветеранам ВОВ

       — Ввод наших войск в Афганистан на десять лет задержал наступление агрессивного исламского фундаментализма в мире в целом и на Среднюю Азию бывшего Советского Союза. Даже после того, как мы ушли и прекратили по сути дела поддержку афганского руководства, оно еще почти два года держалось, сопротивлялось и контролировало ситуацию на значительной территории.

       Ельцин тогда в 1992 году прекратил поставки туда боеприпасов, запасных частей, топлива для бронетехники, что послужило причиной того, что победила афганская оппозиция, повесив и лидера Афганистана, и расправившись с тысячами людей, которые занимали просоветскую позицию. А я убежден, что если бы даже Российская Федерация продолжала бы поддержку этого режима, то произошло бы то, что сейчас происходит в Сирии.

       Режим Асада, который уже практически не контролировал ситуацию, при нашей поддержке устоял. Хотя в 2012—2013 годах тоже пошли по афганскому сценарию. Путин дал указание прекратить поддержку. Вывел оттуда наших военных советников. Сокращена была до минимума военно-техническая поддержка Асада. По сути Россия его тогда сдала. Речь шла о считанных неделях пребывания у власти.

       Но потом в 2015 году ситуация по неизвестным причинам поменялась. И Россия активно вмешалась в эти процессы. И мы видим, что сейчас более или менее режим Асада стабилизирован. И это говорит, что если бы мы пошли по такому пути в 1992 году и оказали бы поддержку светскому руководству Афганистана, то ничего бы не было. Я больше чем уверен, что не было бы трагедии с башнями-близнецами, что исламский фундаментализм не набрал бы такую силу. Да, войска можно было сокращать, выводить, оставлять там советников, усиливать военно-техническую поддержку запчастями, боеприпасами. И этот пророссийский режим в Афганистане существовал бы и по сей день.

       Военное обозрение

       США показали свой новый ？суперсамолет？

       На новый российский бронеавтомобиль установили уникальную пушку

       Американский эксперт описал сценарий глобальной войны с Россией и Китаем

       ？Новые провокации неизбежны？: Сатановский об инциденте с эсминцем ВМС Великобритании

       Все материалы по теме (3396)