2840

       ？ 12.04.2016, Портанский А.П.

       photo: www.flickr.com/photos/chriszwolle/

       В конце минувшей недели Федеральная таможенная служба (ФТС) России распорядилась приостановить транзит кондитерских изделий из Украины через территорию России. Решение таможни принято на основании соответствующего письма из Роспотребнадзора.

       Как заявила корреспонденту ТАСС Е. Анчипорова, начальник отдела по связям с общественностью Центрального таможенного управления ФТС: "Качество продуктов контролирует Роспотребнадзор, он направляет нам документ, по которому мы приостанавливаем ввоз продуктов транзитом...？. Это формальное объяснение, однако, нельзя считать удовлетворительным.

       За последние годы Роспотребнадзор не раз принимал решения о приостановке поставок различных продуктов питания из-за рубежа, в том числе из Украины. Но есть принципиальная деталь: речь, как правило, шла о ввозе этих продуктов на территорию РФ для потребления их именно в России. И здесь права и полномочия Роспотребнадзора неоспоримы, даже, несмотря на то, что в отдельных случаях он мог проявлять чрезмерную строгость и придирчивость с учетом определенных политических обстоятельств.

       Нынешняя же ситуация принципиально иная: Роспотребнадзор рекомендует, а ФТС немедленно реализует запрет транзита груза. Именно транзита, ибо пункты назначения груза находятся за пределами РФ. В какой степени запрет со стороны российской таможни, а именно она приняла конечное решение, правомерен? Существует общепринятое правило свободы транзита, зафиксированное в правовой базе ВТО, а также в документах нашего Таможенного союза (ТС) – теперь ЕАЭС. Отход от этого правила можно оправдать в исключительных случаях – к примеру, если речь идет о транспортировке через российскую территорию каких-либо опасных грузов, например, оружия, радиоактивных материалов, зараженных животных и пр.

       Уместно напомнить, что в конце 2014 г. аналогичные ограничения на транзит продовольствия из ЕС через территорию Белоруссии привели к заметным трениям внутри ТС и вынудили Россию учесть позицию Белоруссии и Казахстана. В последней декаде ноября 2014 г. между Москвой и Минском разразился торговый спор (не первый за последние годы), в который оказалась вовлечена Астана. Поводом послужило прекращение Москвой 24 ноября 2014 г. транзита через Белоруссию запрещенной в РФ продукции по маршруту, проходящему через территорию России в Казахстан и другие страны под предлогом выявления нелегальных каналов поставки продукции с территории Белоруссии. Одновременно со стороны Россельхознадзора последовал запрет на поставку продуктов питания с 23 предприятий Белоруссии со ссылкой на микробное загрязнение и антибиотики.

       Узнав об этом, президент Александр Лукашенко пришел в негодование, обрушив весь свой сиюминутный гнев на губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко на запланированной с ним встрече 27 ноября. Белорусская сторона расценила действия Российской Федерации как ？недружественный шаг？, указав, что не видит никаких оснований для таких жестких мер и что они не вписываются в законодательство Таможенного союза. По мнению Минска, это был самый массовый единовременный запрет за всю историю взаимоотношений с Россией.

       Для соседней Белоруссии в той истории были важны обе составляющие: запрет на поставки в РФ продукции с более чем 20 белорусских предприятий и проблема транзита. Для Таможенного союза, конечно же, более важной, если не сказать болезненной, явилась проблема транзита. Если в нашем ТС отсутствует свобода транзита, то это, прежде всего, бьет по самой интеграционной группировке, по ее правовым основам.

       Нельзя не признать справедливость упреков белорусских коллег, когда они заявили, что Россия не должна была принимать решение по ограничению транзита в одиночку. Раз мы находимся в Таможенном союзе, полагали наши соседи, и данная мера непосредственно затрагивает интересы всех членов ТС, то, следовательно, и решение должно было приниматься коллективно. В описываемой ситуации конца 2014 г. белорусы были вынуждены объяснять торговым партнерам из ЕС, которые легально везут свою продукцию, к примеру, из Германии в Казахстан или Узбекистан, что транзит через территорию России невозможен. Как это было воспринято в европейских столицах, можно только догадываться. Заметим, что Москва периодически высказывается за сближение между ЕС и ЕАЭС. В свете описанной истории с транзитом подобные пожелания, с позиций Брюсселя, выглядят, по меньшей мере, странно.

       Важный момент: в финале той истории полуторагодичной давности Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), наднациональный орган, призвала Россельхознадзор отказаться от применения ограничительных мер в отношении белорусских предприятий, поскольку эти меры "не соответствует целям функционирования Таможенного союза". Казахстан, со своей стороны, также заявил, что не видит смысла вести переговоры по запрету транзита товаров через Россию без досмотра.

       Возвращаясь в день сегодняшний, приходится констатировать, что упомянутое решение о транзите вновь принято без консультаций с партнерами по ЕАЭС. Это досадно. Еще больше разочаровывает легкость принимаемых решений, которые не свидетельствуют о приверженности праву – в данном случае принципу свободы транзита, закрепленному в рамках наших обязательств и в ВТО, и в ЕАЭС. Да, взятые обязательства иногда нарушаются, и мы в этом не одиноки. Но тогда полезно задаться вопросом, ради чего мы пошли на нарушение именно в этом случае? Стоила ли игра свеч? Ведь расплачиваться приходится собственной репутацией как надежного партнера в международной торговле, пренебрегая правом и принятыми нами самими правилами игры.

       Рассматривая возможные приоритеты экономического развития на будущее, мы с энтузиазмом говорим о внушительном транспортном потенциале России, имея в виду размеры ее территории и географию. Разумеется, для реализации этого потенциала еще предстоит создать масштабную современную инфраструктуру. Но остается одно маленькое условие, без выполнения которого никакая инфраструктура не поможет, – надо суметь привлечь партнеров нашими возможностями и доступностью транспортных услуг, неотъемлемой составляющей которой является гарантия свободы транзита. Похоже, что пока мы делаем все наоборот.